› Keskustelut › Puukauppa › Ensiharvennus

Esillä 10 vastausta, 191 - 200 (kaikkiaan 202)
1 2 3 … 19 20 21

  • Ensiharvennus

    Lähetetty: 9.1.2023, 09:47

    Merkitty: 

    Ensiharvennuksen ongelmat ovat ajankohtainen aihe juuri nyt, vaikka ongelmia on ollut kiihtyvään tahtiin ainakin kymmenisen vuotta. Yhä useammin ensiharvennukset tehdään aivan liian voimakkaina. Samaa olen havainnut jo jopa joissakin toisissakin  harvennuksissa. Näin metsänomistajille koituu tappioita ja hiilinielukin ilmeisesti kärsii. Suurimmat syyt menettelyihin tunnetaan, mutta miksi asiaa ei saada oikaistuksi?

    Syinä harvemmin mainitaan metsäyhtiöiden puunhankintaorganisaatioiden miehityksen ohkaisuus ja sitä kautta hakkuiden valvonnan vähäisyys, joudutaan luottamaan usein alihankkijan osaamiseen ja vastuullisuuteen. Huonoa on ollut myös julkinen, lähinnä Metsäkeskuksen, valvonta. Resurssipula on kai sielläkin ja Metsälakikin on aika hampaaton tässä asiassa. Eipä sertifioinnitkaan näytä auttavan, Metsälain vastaisesti vaan hakataan.

    Yksittäisen metsänomistajan valvonta yhä useammin on vain jälkikäteen tapahtuvaa, koska asutaan kaukana, ellei käytetä esim. metsänhoitoyhdistystä apuna. Monesti hakkuuntekijä voi toimia aika itsenäisesti ja sellainen ei näköjään kertakaikkiaan nyt toimi. Kauppatapakin on kummallinen, ostaja valitsee tavarat eli puut ja mittaakin ne. Omalla kohdallani usko mittaustodistustenkin luotettavuuteen on sattuneista syistä kärsinyt.

     

    Tekijä
    Veksaaja
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Makarov 24.2.2026, 09:49

    Niin…käytännössä täällä hirvi joita on aivan liikaa on suurin haavan tuhooja mutta ei se ole ongelma, ihminen kun haapaan koskee niin siitä tulee ongelma. Itse kyllä männiköstä poistan haavan ihan metsän terveyttä ajatellen ja tietysti hirvituhoja välttääkseni mutta hirvi kyllä pitää huolen että ei haapaa tule kuusikoihinkaan.

    Nostokoukku 24.2.2026, 10:00

    Mutta oliko haapa luonnolle merkityksellinen vain minun ajatuksissani?

    Makarov 24.2.2026, 13:19

    No ei varmaan pelkästään sinun ajatuksissa vaan monen muunkin ihmisen. Mutta lähtökohtaisesti ihminen ne kriteerit tekee mikä on tärkeää ei luonto itsestään. Tämä hirvi esimerkki on juuri hyvä siitä että ihminen ne päätökset tekee mikä luonnolle milloinkin on hyväksi. Tarkoitan sitä jos verrataan tähän haapa esimerkkiin niin hirvi tuhoaa niitä haapoja moninkertaisesti ihmisiin verrattuna mutta ei se ole ongelma Nostokoukulle kun ihminen on niin päättänyt.

    Metsuri motokuski 24.2.2026, 13:33

    Makarov otti mielenkiintoisen asian esille.  Milloin mikäkin on luonnolle hyvä tai tarpeellinen. Onko se hirvi, haapa tai joku muu. Kysymys on filosofinen ja voidaan myös pohtia kuka sen rajauksen on oikeutettu tekemään ? Yleensä rajauksen hyvästä tai pahasta tekee ihminen joka varmaan onkin oikea luomakunnan tuote arvioimaan asiaa kun ilmeisesti omaa suurimman ajattelukyvyn. Tätähän pitäisi kysyä filosofi Saariselta joka asiaa voisi valaista.

    Rukopiikki 24.2.2026, 13:37

    Hirven syömätöntä haapaa ei enää nykyvuosina ole näkynyt. Ei ne enää uutistu. Jäävät kolottuna pieniksi ja kituviksi.

    Nostokoukku 24.2.2026, 13:49

    Mistä Makarov tietää mikä on minulle ongelma? En ole yrittänyt asettua ongelmien ratkaisijaksi enkä asettajaksi. Jos luonto saisi ratkaista, niin hirviä olisi vähemmän ja haapoja enemmän. Se valinta ei vain pelitä ihmisen mielihalujensa mukaan muuttamassa ympäristössä. Mutta luonnontilassa näin varmasti olisi. Nyt sekä ihminen ja hänen toimiensa mahdollistama suuri hirvikanta pitävät haavat kurissa. Kaksiteräinen miekka. Hirvet syövät haavat, jotka muuten levittäisivät kasvitauteja, erityisesti Holy Pinus Silvertikseen, toisaalta siinä saattaa mennä mukana Pyhän Männyn latvoja. Yhdessä ihmisen kanssa hirvet ovat lähes hävittäneet nuoret haavat, mutta yhteistyön maksuna nuorten mäntyjen, ihmisen aikaansaamien, syönti on siirtynyt haavanvesoista niihin.

    Makarov 24.2.2026, 14:08

    Nostokoukun kirjoituksista olen päätelmän tehnyt mikä on ongelma ja mikä ei.

    Hienoa että Metsuri Motokuski ymmärsi mitä tarkoitin. En itse ole sen parempi kuin muutkaan teen päätökset pitkälti mitkä koen itse oikeaksi ja menen sen mukaan.

    140ärrä 24.2.2026, 14:09

    Mäntytaimikkoon lehtensä karistavat haavat saavat minulta kaulauskäsittelyn. Muualla omilla mailla kasvaa todella järeitäkin, vaikka siinä riskinsä onkin. Katsotaan realisoituuko joskus. Järeä haapa on kyllä hienonnäköinen puu. Yksi vain on kallellaan naapurin maille, kuinkas silloin, jos säästöpuu kaatua kupsahtaa, kuuluuko se hakea pois, jos menee rajan yli?

    Nostokoukku 24.2.2026, 14:24

    Ihminen on täysin väärä olio tekemään ratkaisuja, mikä on luonnolle hyväksi tai pahaksi. Tuo Motokuskin mainitsema suuri ajattelukyky konkretisoituu mm. Ukrainan sodassa, historiaan jääneinä sotina, liikakansoituksessa, luonnonvarojen ylikäyttönä, luonnon saastumisena ym. Luonnon kannalta oikeita ratkaisuja voi tehdä vain luonto itse. Ihminen kateellisena, ahneena ja itsekkäänä ei siihen pysty.

    Metsuri motokuski 24.2.2026, 15:56

    Tuo on kyllä filosofista ajattelua joka on yleistymässä yhteiskunnassa. Ei varmaan mikään huono juttu.

Esillä 10 vastausta, 191 - 200 (kaikkiaan 202)
1 2 3 … 19 20 21