› Keskustelut › Metsänomistus › Greenpeace törmäsi vastavoimaan

Esillä 10 vastausta, 601 - 610 (kaikkiaan 619)
1 2 3 … 60 61 62

  • Greenpeace törmäsi vastavoimaan

    Sent on: 25.9.2013, 06:45

    Greenpeace on tottunut toimimaan mafian tavoin kiristämällä yrityksiltä suojelurahoja toimintansa rahoitukseen.
    Nyt tuli kuitenkin haukattua liian iso pala.
    Venäläinen Gazprom ei aio alistua kiristykselle.
    Putin entisenä tiedustelupalvelujohtajana veti rajan minkä yli ei mennnä.

    Tekijä
    Puun takaa
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Gla Gla 27.10.2023, 08:01

    Poliisi ei ole kiinnostunut, kun väkivaltaa tai henkilövahinkoon johtanutta tapaturmaa ei ole tapahtunut.  Olisiko Avilla työturvallisuusperusteinen näkökulma. Ainakin omalla työpaikalla Avia kiinnostaa esimiesten velvollisuudet, vaikkei mitään olisi sattunut.

     

    Rane 1.11.2023, 07:12

    <p>Helsingin kaupunkiympäristöstä vastaava apulaispormestari Anni Sinnemäki (entinen savottakaverini) näkyy kehittävän uusia innovaatioita taistelussaan viherpiiperöitä vastaan.Jutun kuvasta voi päätellä että Stansvikin metsässä metsurit/metsäkone on pelkästään kaadellut puut rasiin jolloin saadaan äkkiä iso aukko tehdyksi.Kun suojelijat ovat todenneet vahingon jo tapahtuneen ja ovat häipyneet voi moto sitten puida puut tavaralajeiksi.Iso peukku Ranelta Stadin savotoijille…</p><p>Mielenosoittajat kiipesivät kaadettaviin puihin Laajasalossa – Useita poliisipartioita kävi paikalla | Paikalliset | Helsingin Uutiset</p>

    Visakallo Visakallo 1.11.2023, 07:19

    Eikös nuo puut saisi vielä nostettua pystyyn, kun ruuvaisi niihin tukevat saranat tyveen ja kantoon? Lukkopappisalvalla pysyisivät pystyssä, ja kun taas tilanne olisi ohi, niin tapit irti ja puut taas kumoon!

    Gla Gla 1.11.2023, 08:55

    En vastusta Stansvikin suojelua. En tunne paikkaa millään tavalla, joten en ota asiaan kantaa mihinkään suuntaan. Mutta mielenosoittajien toimintaa en hyväksy.

    ”Kaikkia kansalaisvaikuttamisen keinoja on jo kokeiltu tämän tuhon estämiseksi, joten nyt meidän on oltava täällä fyysisesti pysäyttämässä hakkuita, sanoo tiedotteessa Suojellaan Stansvik -liikkeen aktivisti Riina Nykänen”

    Eli kun demokratian pelisäännöt ei johda tavoiteltuun lopputulokseen, aletaan vaikuttaa laittomin keinoin. Mihin muuhun tätä voisi soveltaa? Jos kaivoksen perustamiseen ei saa lupia, voiko kaivosyhtiö perustaa kaivoksen luvatta.

    Nostokoukku 1.11.2023, 09:02

    Mikä demokratia? Luonto on aina joutunut väistymään ns. demokratian tieltä ja sen keinoin. Kaivosyhtiönkin voi perustaa täysin väärillä tiedoilla lupaprosessia varten.

    Petkeles Petkeles 1.11.2023, 09:05

    ”Eli kun demokratian pelisäännöt ei johda tavoiteltuun lopputulokseen, aletaan vaikuttaa laittomin keinoin. Mihin muuhun tätä voisi soveltaa? ”

    Varmaan johonkin mustien ja naisten oikeuksien ajamiseen (tämän ympäristöhaihattelun lisäksi)? Bobrikofin ampumiseen? Jääkäriliikkeeseen? Asekätkentään? Mitä näitä paheksuttavia nyt oli…

    Gla Gla 1.11.2023, 09:17

    Jos kaivoksen perustaa väärillä papereilla, sehän on tietysti väärin. Aivan kuten ylinopeuttakin voi ajaa, mutta ei se hommaa oikeuta.

    Mikä demokratia? Jos demokraattinen päätös tuottaa Nostokoukun mielestä huonoja päätöksiä, silloin pitää muuttaa lainsäädäntöä tms. päätöksiä ohjaavia tekijöitä. Demokratian kanssa rinnakkainen järjestelmä toimii kovin huonosti vai onko Nostokoukulla esittää jotain muuta? Olisiko ok estää Pekkaa kampanjoimasta presidentinvaaleja.

    Bobrikovin yhteys Suomen demokraattiseen järjestelmään on aika ohut.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 1.11.2023, 09:41

    Sopisiko tämä Metsähallituksen Jussi Kumpulan haastattelu tähän Greenpeace-ketjuun. Olen erittäin paljon samaa mieltä; mm. metsien hiilinielujen pysyvyys ei ole lainkaan varma asia ja hyvällä metsänhoidolla voidaan nostaa metsien kasvua pitkällä aikavälillä.

    Monesti arvostellaan sitä, että muiden sektorien päästöjä ikään kuin neutraloidaan metsien hiilinieluilla, mutta tilastojen valossa on päinvastoin käynyt niin, että päästökauppasektori (energia, teollisuus) ja taakanjakosektori (muu ihmistoiminta kuten liikenne) ovat onnistuneet päästöjen vähennyksissä paremmin kuin maankäyttö. Hiilivuotoa en pidä pahana asiana: vaikka meillä ei voida lisätä hakkuita, niitä voidaan lisätä jossain muualla maapallolla ja mahdollisesti haitattomammin.

    https://www.sttinfo.fi/tiedote/70048848/metsahallituksen-jussi-kumpula-eun-metsaaloitteita-arvioitava-uudelleen-venajan-aloittaman-sodan-valossa?

    Timppa 1.11.2023, 10:00

    Maankäyttö tarjoaa ihmisille hyödykkeitä, siis ruokaa, vessapaperia, asuntoja ym.  Jos sen päästöjä pitäisi leikata, niin sitten pitäisi vähentää väkeä ja/tai muuttaa heidän kulutustottumuksiaan.   Mistä aloitetaan?

    Nostokoukku 1.11.2023, 10:02

    Talous ja raha on demokratian rinnakkainen järjestelmä. Sen kanssa kilpailtaessa demokratia lähtee aina takamatkalta. Aikoinaan metsäteollisuus sotki alapuoliset vesistöt ja rannat käyttökelvottomiksi. Oliko näillä ”Lievestuoreen Liisoilla” mahdollisuus puuttua asiaan demokraattisin keinoin. Viime vuosikymmenellä eräs kaivos teki saman ja vielä härskimmin alapuolisille vesistöille ”demokraattisesti” myönnetyillä luvilla. Auttoiko rannanomistajien enemmistön demokraattinen paheksunta? Ei ainakaan demokraattisen oikeusjärjestelmän päätösten mukaan. Vastuussa oleville pikku sakko ja sillä asia kuitattu.

Esillä 10 vastausta, 601 - 610 (kaikkiaan 619)
1 2 3 … 60 61 62