› Keskustelut › Puukauppa › Harmillinen puukauppa

  • Tämä aihe sisältää 83 vastausta, 24 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 3 tuntia, sitten Berza toimesta.
Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 83)
1 2 3 4 … 7 8 9

  • Harmillinen puukauppa

    Lähetetty: 23.12.2025, 14:58

    Näin jouluksi sattui vähän harmillinen puukauppa itselleni, mitähän tuosta osaisi olla korvausta vailla.

    Kyseessä parin ha.n harvennus vankassa kuusikossa. Kiersimme kuvion rajat yhdessä ostomiehen kanssa ja homma piti olla selvä. Kun sitten tarjous tuli, huomasin, että ajoura kuvioille oli vedetty muutamia satoja metrejä taimikon läpi. Soitin heti tuosta, ettei sieltä pidä ajaa, vaan toista ja parempaakin reittiä kuvioille. Ostomieskin sanoi samaa, että noin se pitää olla, hän korjaa tuon. Illalla tuli viesti, että kone menee palstalle, enkä enää pimeällä lähtenyt sinne katsomaan tilannetta. Tänään aamulla menin ja kieltämättä pettymys oli, kun näin jäljet. Ajoura pitkin 2-8 m  taimikkoa  noin 300 m Eikä sillä hyvä oli hakattu puoli ha kasvatus asennossa olevaa koivikkoakin. Selvisi, että konemiehellä oli näkyneet molemmat urat kartassa ja kuvion rajat oli merkattu myös väärin. No savotassa sattuu, inhimillistähän tällaiset tapaukset ovat. Maanantaina mennään katsomaan tilannetta. Mikähän lienee kohtuullinen korvaus tällaisesta vahingosta.

    Tekijä
    Berza
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • jpjulku jpjulku 23.12.2025, 23:53

    Mettämies, tässä vahingonkorvauslaki ei tulle sovellettavaksi, koska kyseessä on sopimusrikkomus. Vahinkoa tässä ei ole aiheuttanut korjuu-urakoitsija, vaan myyjän sopimuskumppani, joka on viestinyt huonosti.

    Visakallo Visakallo 24.12.2025, 06:10

    Niinpä, tässä tulee hieman mieleen ne taannoiset raakkujoen tapahtumat. Oliko sielläkin lopukädessä kysymys vain siitä, ettei viestitys oikein pelannut? Ehkä sen takia tapauksen käsittely kestää niin pitkään.

    mehtäukko 24.12.2025, 06:28

    Aina on olemassa inhimillisen virheen mahdollisuus. Tässä tapauksessa motokuski vain luotti merkintöihin kartalla. (samoin raakkutapauksessa) Mikä estää kyseenalaisessa tapauksessa varmistamaan soitolla ensin tarkoitusperät? Ammattimaisuutta vai ei?

    Visakallo Visakallo 24.12.2025, 06:36

    Yle: Raakkujoella tapahtuma-aikaan ollut Myyri Sysivesi ei pidä syyllisenä ketään yksittäistä tekijää: ei metsäkonekuskia, ei metsäomistajia, eikä metsäyhtiöitä. Vaan vallitsevia käytänteitä.

    mehtäukko 24.12.2025, 07:07

    Jopa on Myyrillä viraton lausunto asiasta.

    Kaikilla ”käytänteillä” on tietysti vastuuhenkilönsä. Siitä on turha luistatella.

    Visakallo Visakallo 24.12.2025, 07:17

    Raakkujoen tapahtumista valmistellaan Koneen säätiön rahoituksella jo elokuvaa, mutta itse tapauksen tutkinta on edelleen kesken.

    Raakku – elokuvallinen tapauskertomus yhdestä Suomen vakavimmasta luonnonsuojelurikoksesta

     

    Itämaan ihme Itämaan ihme 24.12.2025, 07:52

    Kuski menee tietysti karttamerkintöjen mukaan, siihen kuskin on luotettava.

    Oston virhe, jos karttamerkinnät on jätetty tekemättä tai laitettu suunnilleen sinnepäin. Kuski jos lähtee ominpäin metsässä tekemään reittejä siirtyy vastuu silloin kuskille, VAIKKA ne olisi maalaisjärjellä ajateltuna parempia. Ja kun vastuu siirtyy, niin silloin siirtyy myös korvausvelvollisuus kuskille/kuskin työnantajalle.

    Tällainen on valitettavasti nykykäytäntö, ja siihen on ajettu ihan puunostajien toimesta, kun pyritään siirtämään korvausvelvollisuudet hakkuuyrittäjille.

    Ei muutakun joulun jälkeen ostajan kanssa katselmus. Hajonneet rungot ylös, pituudet ja läpimitat ylös. Siitä ne korvaushinnat sitten selviää, kun lasketaan mukaan odotusarvot hajonneille puille.

    Nuakka 24.12.2025, 08:14

    Osto saattaa tarjota hyvitykseksi esim.mursketta. Ilmeisesti selviää siten omassa organisaatossaan vähemmällä jälkipyykillä. Ja mikäs siinä jos käyttöä murskeelle on ja määrä riittävä. Taannoin rajarikkotapauksessa n 2-3 m3 lähti vahingossa minun puolelta , kasettikuormalla mursketta kuitattiin homma. Aloittajan tapauksessa ihmetyttää tuo koivikon hakkuu, jos leimikko on kuusta.

    Itämaan ihme Itämaan ihme 24.12.2025, 08:19

    Eikös tuossa oltu menty väärin piirretyn kuvion takia jo harvennettuun koivikkoon. Todellinen hakkuu piti olla pelkästään tuo kuusikko, näin itse käsitin aloituksen.

    Kone menee kartan mukaan, jos kuvioita ei ole nauhattu. Varmasti, jos heijastin nauhoitus olisi mennyt koivikon reunassa, olisi kuski soitellut, että mitähän tässä nyt tehdään.

    Berza 24.12.2025, 08:21

    No, ilman muuta ensi arkena tehdään katselmus. Tässä oli käynyt vielä niin, että motomies ei ollut edes käyttänyt sitä väärää reittiä, jonka oli ostomies kuulemma jättänyt karttaan, vaikka puhelimessa luvattiin se muuttaa toivomallani tavalla. Motomies pimeässä oli pyyhkinyt vielä yli satametriä ylimääräistä taimikon sisässä. Eli kartalla oli ollut se  korjattu reitti, minkä pyysin tekemään ja alkuperäinen väärä reitti. Mitenkähän määritellään taimikon arvo tällaisessa. Jos se metsän arvon mukaan lasketaan, eihän tuollaisesta kummoisia korvauksia olisi tulossa.

    Se on selvää, että asialinjalla nämä pitää hoitaa, eikä pidä mitään rahastusta tästä tehdä. Savotassa sattuu ja ostomies myönsi merkanneensa kuvion väärin.

    Bransonilla olen tällä palstalla  touhunnut ja tehnyt helkkarinmoisesta entisestä kuolinpesän hoitamattomasta hatelikosta ihan  asiallisen palstan, mutta palstan keskellä oli tämä vankka kuusikko, jota ei olisi ollut järkeä hankintana tehdä. Ehken se hiki mitä olen tuolla palstalla vuotanut tekee siitä silmissäni ja mielessäni vielä arvokkaamman.

     

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 83)
1 2 3 4 … 7 8 9