› Keskustelut › Harrastukset › Hirvestyksestä maksu

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 11)
1 2

  • Hirvestyksestä maksu

    Sent on: 15.3.2013, 16:45

    Nyt mennään oikeaan suuntaan.
    Kuusamon yhteismetsä myy metsästysoikeuksia hirvimiehille.
    Metsänomistaja kasvattaa ja saa työstään palkan. Oikein.

    Tekopyhät metsästäjät ovat olleet olevinaan hyväntekijöitä.

    Yksityistiet ilmaisesti käytössä ja pakastimissa pilaantuu edellisvuoden saalis, ”kun ei koiratkaan jaksa kaikkea syödä”.

    Nyt tarvitaan kaupallista metsästystä vastapainoksi.
    Metsästysseurat kun on ukkoja täysi eikä ne jaksa tieltä ojan yli hypätä

    Tekijä
    abietis
    Theme Harrastukset Harrastukset
  • jees h-valta 15.3.2013, 19:15

    Oikein Abietis!
    Noin olen minäkin todennut monetkin kerrat mutta kumma että vain minä saan siitä niin maan saakelinmoisen ällämölön niskaani.

    Metsuri motokuski 17.3.2013, 14:58

    Jokainen maanomistaja voi metsilleen tehdä mitä haluaa. Jos haluat kaupallistaa metsästyksen maillaan niin siitä vaan. Eihän sitä ole estänyt tähän mennessäänkään mikään. Turha siitä täällä on itkeä ja valittaa että pitäis tehdä jotain. Sen kun tekee…

    Vaahtera 26.3.2013, 14:25

    Valtaosa merkittävistä metsätalouden harjoittajista on myös metsästäjiä. En ymmärrä tätä keinotekoista vastaikkainasettelua.

    mehänpoika 26.3.2013, 16:48

    Kenen mielestä mennään oikeaan suuntaan kun otetaan hirvestyksestä maksu? Ei siinä järki paljoa päätä pakota!

    Kuusamon Yhteismetsällekkin olisi paljon edullisempaa saada taimikkotuhoja tekevät tuholaiset pois metsistään muulla keinoin kuin hyväksymällä maillaan kaupallisen hirvestyksen. Pyyntiluvista vapaa hirvestys voisi olla paras keino.

    Muutama vuosikymmen sellaista toimintaa, että otetaan hirvestyksestä maksu ja samana vuonna kuitataan hirvituhoista hirvivahinkokorvaukset, vähentää puunmyynnistä saatavat tulot alle kestävyyden vaatimuksen. Eiköhän se ole jo vastoin yhteismetsän säädöksiä sekä vastoin myös ylisukupolvisesti ajattelevien (vähemmistönä) osakkaiden etua.

    Hirvethän voivat kuolla melko nopeasti johonkin sairauteen, ja sen jälkeen yhteismetsällä ovat osakkaille maksettavat jako-osuudet pieniä. Se ei ole myöskään yhteiskunnan etu. Päätäntävaltaa käyttävä metsästyksen ylin johto tosin hirvipolitiikallaan ajaa esim. Kuusamon yhteismetsää tähän. Heille henkilökohtaisesti tärkeintä on pitkän tulevan eläkeläisajan runsaat hirvisaaliit.

    Gla Gla 27.3.2013, 05:19

    Maksun mielekkyys riippuu kovasti hallinnassa olevan metsästä. Jos kyseessä on iso yhtenäinen ala, johon saa houkuteltua turistiporukat metsästämään, homma on ok. Kuusamon yhteismetsän tilannetta en tunne, mutta keskiverto 30 ha omistajan näkövinkkelistä ei maksun periminen tunnu hyvältä ajatukselta. Paikallisen hirviporukan lukemattoman monista tiloista muodostuvassa lupa-alueessa maksujen periminen olisi minusta kohtuutonta. En tideä, mikä olisi kohtuullinen hehtaarihinta, mutta lihakimpaleen arvo tuskin jää kohtuullista maksua pienemmäksi.

    Metsuri motokuski 27.3.2013, 10:29

    Tätä samaa rahastusta käyttää myös UPM täällä Pohjoisessa Keski-Suomessa. He ottivat maansa pois omalta henkilökuntaseuralta ja pistivät maat avoimeen tarjouskilpailuun. Nyt maita hallitsee parin yrityksen yritysrypäs joka harrastaa siellä kaupallista metsätystä. Näyttää tämä tarjousmenettely olevan tulevaisuutta ainakin isompien metsäkappaleiden osalta. Tuossa UPM:n lohkossa oli arvioilta 2000 – 3000 ha.

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 27.3.2013, 10:42

    Metsuri motokuski:
    ”Jokainen maanomistaja voi metsilleen tehdä mitä haluaa. Jos haluat kaupallistaa metsästyksen maillaan niin siitä vaan. Eihän sitä ole estänyt tähän mennessäänkään mikään. Turha siitä täällä on itkeä ja valittaa että pitäis tehdä jotain. Sen kun tekee… ”

    Ei se ole ihan noin yksinkertaista. Metsästysjärjestöt ovat hehtaarikiintiöillä yms naulinneet metsänomistajan aika pahaan rakoseen.

    Sitten vielä puhutaan yhteistyöstä, sanelupolitiikkaa tämä nyky meno on metsästäjien taholta.

    Taitaa se suurin anti kuitenkin olla se vuosittainen hirvisoppa. Ne kaksi lihanpalaa runsaan vajaan neljänkymmenen vuoden aikana ei montaa senttiä tee vuotta päälle.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    ensolainen evakko 27.3.2013, 19:19

    Kyllä metsästyksestä pitää maksaa. Itse ainakin maksan maksuni kahteen seuraan. Vanhinpaan olen päässyt ”henkilökuntajäsenenä” vuonna -71. Olen toiminut aktiivisesti vuosia. Nyt homma on latistunut vain kahteen asiaan, metsästys ja riistanhoito.
    Toiseen seuraan liityin maanomistajajäsenenä noin 20 v sitten. En toimi, mutta kyllä metsästän.

    Hirviporukoissa toimin yhteensä yli 20 v.
    Mikä nyt sitten häiritsee niin se että tavat voivat olla niin poikkeavia.
    Yksityismailla olemme aina mahtuneet toistemme sekaan, hirvenhaukut kuin myös jänisajot. Yhtiön mailla seuran hommia omineet ihmiset yrittävät toimia kuin vain omillaan. Parille koiralle yritetään varata 3000-4000 ha syyskuun lopulta vuoden loppuun!
    Olemme sinne sekaan toistaiseksi menneet, mutta turha närä on turhaa.

    Metsuri motokuski 29.3.2013, 10:38

    Voithan sinä Taneli laittaa metsästyksen osalta metsäpalstallesi minkä hinnan haluat. Se ostaa kuka sen tarvitsee. Ilmeisesti tuolla pinta-ala kiintiöllä tarkoitat hirvenmetsästykseen liittyvää tuhannen hehtariin maapalaa. Sen voi käytännössä sanoa että ei tuon pienemmällä alueella oikein metsästys onnistukkaan. On sitten seuruemetsästys tai sitten myytty metsästysoikeus. Mutta onhan tuota muutakin metsästystä kuin hirvijahti ja siinähän ei ole mitään pinta-alarajoitusta. Myy ne oikeudet jos olet rahantarpeessa.

    mehänpoika 9.4.2013, 07:50

    Jos hirvestyksestä perittäisiin maksu, eivät nämä metsien, peltojen ja maanteiden tuholaiset kuitenkaan vähenisi. Pitäisi muuttaa myös metsästyskäytäntöä. Hirvien pyyntiluvista luopuminen voisi vähentää myös hirvikantaa, ja tuhot saisi vähenemään.

    Nykyistä hirvipolitiikkaa hirvikannan säätelyineen pidetään yllä perusteettomilla hyötylaskelmilla saadun lihan arvosta ja metsästäjien kokemasta virkistysarvosta. Molemmat ovat tuulesta temmattuja hakemalla haettuja laskelmia.

    Hirvenlihan hankintakustannukset ovat huomattavasti saadun lihan arvoa suuremmat. Metsästyksen virkistysarvo voisi olla pienemmillä hirvikannoilla jopa suurempi. Pienentäähän runsaan hirvikannan mukanaan tuoma hirvikärpänen muiden luonnonkäyttäjien virkistyksellisyyttä.

    Koska hyötylasakelmilla ei ole tukevaa pohjaa, tulisi koko hirvipolitiikka ottaa uuteen käsittelyyn, hirvikannan hoitosuunnitelma mukaan lukien.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 11)
1 2