› Keskustelut › Metsänomistus › Hyödynnättekö metsävähennyksen mahdollisuuksia?

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 46)
1 2 3 4 5

  • Hyödynnättekö metsävähennyksen mahdollisuuksia?

    Sent on: 15.9.2017, 13:19

    Eikö metsävähennystä kannata hyödyntää, eikä maksaa 30-32 % veroa. Jos osaamista on niin lisää pinta-alaa ja metsävähennys hyödyksi hakkuissa. Myynti lähisukulaiselle (esim. lapsille) verotta, jotka voivat hyödyntää metsävähennyksen jne.

    Kauppa se on joka kannattaa – niin se on metsissäkin. Jos metsistä kunnon tuottoja haluaa, niin toimintaa pitää laajentaa.

    Tekijä
    Reima Ranta
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Visakallo Visakallo 19.9.2017, 19:12

    Mikäs nyt RR:n mieltä nyt noin kiristää? Aivan vilpittömällä mielellä kehuin miestä siitä, että on hieman monipuolistanut kirjoitusaiheitaan, niin tulikin moinen ryöpytys. Käytän NNA:ta ihan normaalina työkaluna muiden työkalujen joukossa metstaloudessani. Teen talouden alalla myös aika laajamittaista laskentaa päivätyökseni, joten ei siitä sen enempää.

    Rane2 19.9.2017, 19:35

    Eli tuosta jokainen laskemaan.

    http://lipas.uwasa.fi/~mla/orms1030avoin/orms1030s09_avoinIKM.pdf

    jees h-valta 19.9.2017, 19:48

    Mikä tämä Naapurin Naista Auta -syndrooma oikein on, kysyn kuten edellisellä sivulla joku jo minua ennen.

    Jean S 20.9.2017, 08:14

    Itse taas olen välttänyt metsävähennyksen käyttöä, koska ns. luonnollisiakin vähennyksiä on ollut aika reilusti (ojitus, lannoitus jne.) ja alijäämähyvitykselläkin on tietysti maksimimääränsä.

    Taustalla on myös ollut se, että en ole varma siitä, miten kauan haluan metsiäni pitää.

    Ja kyllä, tiedän, että tämä ei ole taloudellisesti järkevää. Toisaalta olen onnistunut pysymään vielä noin 100 hehtaarin metsämaan pinta-alalla vielä MYEL-velvollisuuden alapuolella, ja näin ollen lisämaan osto niillä metsäverotuksessa säästyneillä rahoilla ei ole myöskään järkevä vaihtoehto.

    Älkää kertoko minulle, että MYEL on vähennyskelpoinen ja niin ja niin hyvä jne. Joka tapauksessa se on maksu, mistä tämän ikäinen metsänomistaja ei luultavasti tule koskaan saamaan omiaan pois.

    jees h-valta 20.9.2017, 08:29

    Olet Jean S oivaltanut tuon MYEL-asian aivan oikein. Niin minäkin olen pysyttäytynyt ulkona siitä.

    Planter Planter 20.9.2017, 10:28

    Ei se NNA (NettoNykyArvo) mikään syndrooma tai huuhaa ole. On se löytänyt tiensä Tapion julkaisuihinkin. Jos harjoittaa metsätaloutta tutulla perintötilalla tai kotiseudulla, homma varmaan toimii kohtalaisesti kokemuksen perusteella, kunhan vaan tekee kaikki metsänhoitotoimenpiteet ajoissa.

    Metsäsijoittajat, jotka haalivat metsätiloja laajemmalta alueelta käyttävät sitä ”työkalua”. Itsekin törmäsin metsätilaa myydessä johonkin ”näätään”. Aluksi ihmettelin mitä ihmettä se äijä horisee ja oli pakko selvittää itselle millä perusteella hän tilan arvotti.

    Jos metsäomaisuudessa on kiinni satoja tuhansia euroja, niin kannattaa ainakin lukea liitteen kappale 4, vaikka ei mitään laskisikaan.

    http://tapio.fi/wp-content/uploads/2015/09/MHS_Kannattava_metsatalous_201500814.pdf

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.9.2017, 10:30

    Tietopaketti aiheesta:

    https://www.metsakeskus.fi/metsavahennys-omistajanvaihdostilanteissa

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.9.2017, 10:42

    Kiitos Planter linkistä! Erinomainen tietopaketti Tapiolta. Jos msu on ajan tasalla, se riittänee monelle talouslaskelmaksi sellaisenaan, ellei halua muutella alkuoletuksia, eli esim. laskentakorkoa tai odotusta puun reaalihintojen kehityksestä. Msu:n saa nykyisin myös erirakenteista kasvatusta hyödyntävänä.

    Näppituntumaan metsälönsä taloudesta päässee jo sillä, että laskee msu:n tietojen pohjalta suhdeluvun: vuotuisen kasvun arvo per sitoutuneen (sijoitettavan) pääoman määrä (puut + maapohja). Arvoja voi haarukoida vaikkapa metsätilojen kauppahintatilaston pohjalta, alueella keskimäärin maksetun kuution hinnan avulla.

    Reima Ranta 20.9.2017, 11:33

    Kaikella ystävyydellä Visakallo, mutta et oikein vastannut kysymykseen, mikä tämä vakioaihe on ollut ja mikä siinä mättää. Mikään ei kiristä, mutta olen ollut huomaavinani kirjoituksissasi toistuvasti tämän suuntaista ja siksi rohkenin reilusti kysyä.   Itse olen kuvitellut, että olen kirjoittanut omasta metsänhoidostani ja käsityksistäni aiheesta hyvinkin kattavasti. Useimman mielestä varmaankin aivan liikaa ja melkeinpä poikkeuksetta täällä vallitsevan valtavirran vastaisesti. Taloudellisesta syystä metsien kanssa olen tekemisissä, joten lienee ymmärrettävää, että ne kysymykset ovat silloin olleet keskiössä.

    Olen kuvitellut, että jees h-valta on yrittäjä. MYEL-vakuutuksesta toinen puoli maksetaan verovaroista, jonka vuoksi se on huomattavasti YEL-vakuutusta edullisempi.

    Se kuulostaa oudolta, että MYEL-vakuutuksen vuoksi metsätalous on pidettävä alle sadassa hehtaarissa. Eläkevakuutusyhtälöissä ongelmana on tietysti se, että ei tiedä vanhaksiko elää.

    Metsävähennys toki tuloutuu tila myytäessä, mutta silloinkin saa ainakin inflaatiohyödyn ja voit tehdä tuottoja itsellesi verottajan rahoilla mahdolliseen myyntihetkeen saakka. Alijäämähyvityksen ylijäävästä osastahan vahvistetaan tappio, jonka voi vähentää seuraavan kymmenen vuoden aikana. Aktiivista metsätiloilla kaupankäyntiä toki metsävähennyksen tuloutuminen täysimääräisenä tehokkaasti estää, kun se ei enää ole tilakohtainen.

    Tauko lienee paikallaan – antoisia keskusteluja.

     

     

    Rane2 20.9.2017, 11:39

    Kerropas vielä mikä on tämä valtavirta ja miten olet sitä vastaan?

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 46)
1 2 3 4 5