Ilmastonmuutostutkijoiden riemuvoitto ?!

Tämä aihe sisältää 12 vastausta, 6 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 12 vuotta, 2 kuukautta sitten Suden jälki toimesta.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 12)

1 2

Ilmastonmuutostutkijoiden riemuvoitto ?!

Lähetetty: 1.10.2012, 19:12

Monet vakavat ilmastonmuutoksen tutkijat sanoivat kuolemattomat sanansa: ”Ilmasto saattaa muuttua kuumemmaksi tai kylmemmäksi ja sateita saattaa tulla tai ei tulla, ja se on merkki ilmasronmuutoksesta,”
PERSEESTÄ koko ns. tutkijoiden tulkinnat.
”Oikea” tulkinta taas liittyy vaan AURINGON tapaan polttaa omia vetyjään.
Lähinnä säälittävää oli 5 vuoden lumettoman talven vihreiden kommentti, Ilmastonmuutos täpahtui.
Lumellisen talven jälkeen koko helsinki oli kusessa.
Nyt kun eletään aikaa. jolloin vettä sataa joka pilvestä ja Unkarissa maissit kuivuvat, niin varmaan jotkut idiootit puhuvat ilmastonmuutoksesta, vaikka kysymyksessä on aivan normaali sääilmiö. Jossain vain sataa ja jossain ei.
Nykyisin ehkä liian usein otetaan yhdestä maasta yksittäinen asia ja siitä tehdään uutinen. Ja vanhaan tottuneena ”muistellaan” ennen olleen paremmin. Kerron esimerkin.
Rakkaat vaimoni ja tyttäreni soittivat 25.9 Barcelonasta minulle. kuinka matka menee. Ilma hyvä ja 28 astetta lämmintä. Taksikuski valitti että ilma oli liian lämmintä. Ei ole hyvä elää. kun lämpötilat ovat yli 30 astetta.
Tunsinko sydämessäni tarvetta muuttaa ilmastoa. Tunsin.
Samaan aikaan koin rapumertoja 7 asteen lämpötilassa ja jatkuvassa tihkusateessa, joille ei kuulemma tule loppua.
Väkisin tuli toive: EDES ” ASTETTA LÄMPIMÄMPÄÄ .

Tekijä
Suden jälki

Teema Metsänomistus

Rane 1.10.2012, 19:47

Jos ilmasto lopettaisi muuttumisen niin se olisi outoa.Auringon toiminta,tulivuorenpurkaukset ja nämä lyhyemmät kylmän ja lämpimän vuorottelut on aina kuuluneet asiaan ja ihmisten osa on vain sopeutua.Dinosaurukset ei sopeutuneet.

Suden jälki 1.10.2012, 20:07

Rane ymmärsi asian, Entäs sopiiko uusia ajattelunaiheita?
Välillä auringonpurkaukset voittavat maan magneettikentän ja saavat aikaan mutaatioita,joista varmaan peerikaudella puhutaan.
Nykyihmiselle puhutaan taustasäteilystä,
Aurinko omaa 99,90 prosenttia energiasta itselleen.
Loput jää eri planetoiden keskeisille asioille.
Auringon EI tarvitse tehdä mitään. Se kertoo vain jääkausien tulon 200 000 vuosien jälkeen toistuvasti, MIKSI emme osaa lukea sitä.
Olemme menossa kohti uutta jääkautta.

Suden jälki 1.10.2012, 20:30

KUN uusi jääkausi tulee. niin ihmiskunta selviää paljon paremmin kuin aikaisemmista, kännykät toimivat ja voit kommunikoida venäjän mafian kanssa vapaasti.
Mutta siihen on vielä 10 000 vuotta aikaa.
Siinä ajassa kerkii tuhlaamaan kaikki pallomme luonnonvarat.

6tukki 1.10.2012, 20:45

Niin, onhan meillä ilmasto vaihdellut melkolailla viimeisten kymmenien tuhansien vuosien aikana. Talvet ovat olleet väliin leutoja, väliin pakkasta on riittänyt ihan jääkaudeksikin asti.

Mutta yksi suuri muutos on tapahtunut tässä vuosituhanten saatossa ja se on ihmisen aiheuttamat määrältään kasvaneet kasvihuonekaasut. Valtaviin mittasuhteisiin paisunut teollisuus ja maanviljely tuottavat sellaisen määrän kasvihuonekaasuja jo nyt, että ellei radikaaleja muutoksia saada aikaan väestön kehitykseen, teollisuuden ja maatalouden saastuttamiseen, tulemme ihmiskuntana kokemaan surkean lopun.
Jo 50 vuoden kuluttua ( ellei elämisen tapojamme muuteta) ihmiskunta tulee kokemaan kovia. Viimeistään sadan vuoden kuluttua saavat jälkeläisemme hyvästellä toisensa, meinaan, jos tämä nykyisen kaltainen meno muuttumatta jatkuu…

Saataisiin nuo kolme asiaa muuttumaan (väestönkehitys, teollisuuden ja maanviljelyn saasteet), niin pientä toivoa voitaisiin vielä ylläpitää.

Se ilmastonmuutos, josta tiedemiehet nyt puhuvat ei tarkoita perinteisiä kylmien ja lämpimien aikajaksojen vuorottelua, vaan ihmisen omasta toiminnasta aiheutuvaa kasvihuonekaasujen määrän kasvamista ja sen myötä tapahtuvaa ilmastonmuutosta.

Suden jälki 1.10.2012, 21:32

Ilmeiseti 6 tukki ei tajua asian ydintä. Siis kerrataan:

1. Aurinko tuottaa 99,999999 prosenttia maan energiasta.
2. Aurinko omalla olemassaolollaan muuttaa AINA maapallon elämää.
3. Auringon kiertorata vaikuttaa aina maapalloon
4. Auringonpilkut vaikuttavat
5. maan magneettikentän vaihtelut vaikuttivat eliöstön kehitykseen
6. ilman otsonikatoa emme olisi tässä.
7. Ihmiskunnan kehitys vaati sopivaa annosta säteilyä.
8, Auringon säteiden aikaansaama mutaatio muutti meressä elävät maalle kasvaviksi
9. Tarvitaan vielä yksi auringonpurkaus, jotta ihminen saa sopivasti säteilyä.
10. uudistuskyky.
pyydystän täplärapuja ja en pysty yhtä asiaa ymmärtämään.
Ihmiseen verrattuna täplärapu on ylivertainen.
Nopeasti muutama seikka.

1. Pystyy hengittämään vedessä ja ilmassa
2. Pystyy kasvattamaan itselleen UUDEN raaajan

Yksinkertaisen ravun geenistöä KANNATTAISI TUTKIA:

6tukki 1.10.2012, 22:21

En minä noita kymmentä teesiäsi juurikaan kumoa, paitsi tuo kohta 6, jossa väität, että ilman otsonikatoa emme olisi tässä. Tarkoitit kait, että suojaavan otsonikerroksen ansiosta olemme vielä tässä. Otsonikatohan altistaa mm. ihmisetkin aina vaan suuremmille säteilyannoksille.

”Ilmeisesti Suden jälki ei tajua asian ydintä, siispä kerrataan”:

Nuo asiat, mitä teeseissäsi kerroit, ovat pääosin fysiikan lainalaisuuksia. Minä taas kirjoitin ihmisen omasta toiminnasta aiheutuneesta kasvihuonekaasujen valtavasta kasvumäärästä (valtava väestön kasvu, jatkuvasti kasvavat teollisuuden ja maatalouden tuottamat saasteet). Näiden aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta tiedemiehet nyt keskustelevat.

Googletappas Suden jälki huviksesi vaikkapa tuolla ilmastonmuutos-sanalla ja katso mitä mieltä tiedemiehet oikein ovat ja mistä he päättelevät nykyisen imastonmuutoksen johtuvan…

Korpituvan Taneli 2.10.2012, 13:39

Kyllähän tiedemiehet tosiaankin ovat yhtä mieltä ”ilmastonmuutoksesta”, kun on pakko olla, muuten loppuvat apurahat ja pitää vaihtaa elinkeinoa.

Jos tosiaankin tuo hitunen kasvihuonekaasuja, jonka ihminen on saanut aikaan jotain vaikuttaa, niin se vaikutus jää kyllä isompien muutosten jalkoihin.

Yksi vaihtoehto on tämä:
Kasvihuonekaasut sopivasti jarruttavat lähestyvän jääkauden aiheuttamaa viilenemistä.

Todennäköisempää on että ilmasto jatkaa omia muutoksiaan ja viis veisaa ihmisen toimista.

Tässä yhteydessä pitää kuitenkin aina muistaa, että jotain kuitenkin ihmisenkin pitää tehdä, muutenhan me hukumme jätteisiin täällä. Jäte sana tässä vähän laajemmassa merkityksessä kuin pelkkä kaatopaikkojen täytös.

Terveisin: Korpituvan Taneli

Iron Man 2.10.2012, 17:01

Kyllä pitkälti olen 6tukin kanssa samoilla linjoilla.
Koska tiettävästi ilmaston muutus ei ole koskaan ollut näin nopeaa kuin nyt,joten ihmisen vaikutus siihen lienee kokolailla selvää.

n-merkki 2.10.2012, 17:53

Näin Ylen uutinen:

Suurin maailmanmullistus siten jääkauden

Jäämeri on mitä todennäköisimmin ollut täysin jäätön 120 000 vuotta sitten. Nyt menossa on Haapalan mukaan suurin muutos, mitä maapallolla on viimeisen jääkauden jälkeen tapahtunut.

Haapalan suurimpana huolena ja todennäköisimpänä uhkakuvana on ikiroudassa sitoutuneena olevan metaanin vapautuminen ilmakehään

– Metaani on kasvihuonekaasu ihan niin kuin hiilidioksidi, mutta on noin 50 kertaa voimakkaampi. Jos se vapautuu ilmakehään, niin silloin niin sanotusti, peli on pelattu, Jari Haapala toteaa.

Erikoistutkijan mielestä olosuhteet muuttuvat ilmaston voimakkaan lämpenemisen mukana elinkelvottomiksi tällä vauhdilla jo 2100-luvulla. Merijää reagoi ensimmäisenä, sen jälkeen ikirouta ja lopulta Grönlannin jäätikkö.

– Tämä ei ole mielipide, vaan tämä perustuu minun työhöni. Tutkijat tekevät tutkimusta ja sillä pyritään saaman objektiivinen tutkimustulos. Sitten on ihmisiä, jotka laukovat mielipiteitä, Ilmatieteen laitoksen erikoistutkija Jari Haapala sanoo.

Suden jälki 5.10.2012, 13:29

En pyri kiistämään ilmaston lämpenemistä vaan pyrin kyseenalaistamaan sen. onko se normaalia toimintaa pienen jääkauden jälkeen vai pelkästään ihmisen toimista johtuvaa.
Ei edes 6tukki pysty kiistämään sitä, että 1600-1880 oli paljon normaalia kylmempää.
Kritisoin myös sitä, että IM (ilmastonmuutos; jatkossa) alkutilanteeksi otetaan kylmän kauden yksi kylmistä pisteistä.
No pisteen valinbta toisaalta kuinka vähän on tutkittua tietoa kertynyt.
Ajatellaan tilanne, jossa lähtökohta olisikin ollut muutama tuhat vuotta sitten ollut lämmin kausi. Silloin kaikki tietokonelaskelmat kiistatta osoittavat ilmaston kylmenevän hurjaa tahtia.
Olen varma että kaikki tutkijat olisivat olleet silloin samaa mieltä.
On totta että hiilen poltto lisää ilmaston lämpenemistä ja siksi pitäisikin pyrkiä hiilineutraaliin puuhun aina kun mahdollista.