› Keskustelut › Luonto › Ilves ja muut suurpedot

Esillä 10 vastausta, 1,261 - 1,270 (kaikkiaan 1,280)
1 2 3 … 126 127 128

  • Ilves ja muut suurpedot

    Lähetetty: 17.10.2023, 10:01

    Merkitty: 

    Helsingin Sanomissa jatkuu kiihkeänä keskustelu ilveksen metsästyksestä. Toiset pitävät sitä aivan turhana huvituksena, toiset tarpeellisena kannan hallintana. Tänään kantaa ottaa entinen Luonnonsuojeluliiton puheenjohtaja Esko Joutsamo, joka ehdottaa riista- ja kala-asioiden siirtämistä maa- ja metsätalousministeriöstä ympäristöministeriöön. Eli Suomen Riistakeskuksen ohjaava viranomainen vaihtuisi. Porotalouden ja ammattikalastuksen Joutsamo säilyttäisi MMM:ssä.

    Asia liittyy laajempaan kehykseen eli suurpetopolitiikkaan. Ilveksen kanta on noussut selvästi, ilmeisesti myös ahman, koska niitä liikkuu nykyään etelässäkin. Suden ja karhun tilanne on melko hyvä, jopa niin että suden metsästystä on vaadittu tehostettavaksi.

    Meillä on ymmärtääkseni luontaiseen tilanteeseen nähden vähän suurpetoja, eli vähän suhteessa sorkkaeläinten määrään, koska ihminen haluaa ne pääosin itselleen. Ilves ja ahma ovat ne suurpedot joista haitat ovat vähäisemmät, joten niiden kantaa ainakin minä nostaisin edelleen. Kotieläinten kuten lampaiden suojaamiseen tarvitaan samaan aikaan hyviä keinoja, ja sitä yhtälöä ei ole ratkaistu.

    https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009925409.html

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Luonto Luonto
  • Nostokoukku 11.9.2025, 09:50

    Salatappamisessa ei ole kuin yksi puoli. Ainakin viranomaisten on julkisesti vaikea suositella muuta kuin lisäämään erävalvontaa. Niin naurettavalta keinolta kuin se joistakin tuntuukin. Aika vaikea on suosittelet salatappamista.

    Edellisenä metsästysvuonna poistettiin 84 ongelmia aiheuttanutta sutta viranomaispäätöksillä. N. 400 suden kannasta. Ei järjestelmä aivan toimimaton näiden lukujen mukaan ole.

    suorittava porras suorittava porras 11.9.2025, 10:03

    Ajattelepa asiaa lampurin kannalta susihyökkäyksen jälkeen. Peto palaa rikospaikalle seuraavana yönä syömään tappamaansa turvonnutta lammasta. PAM!  Vahingon kohde ja aiheuttaja samaan monttuun ja se on siinä. Toimiva konsti poistaa juuri oikea peto ilman byrokratiaa ja turhia kustannuksia. Puuttuu vain lain siunaus.

    Jostakin syystä nämä keinot ovat lain mukaan erityisen epäsuotavia . On nähty paremmaksi vain lisätä byrokratiaa ja tehdä ratkaisu mahdollisimman vaikeaksi. Tilanteen kehityttyä sietämättömäksi on annettu määräaikainen poistamislupa ,joka on jäänyt joko käyttämättä tai poistettu päiviltä kokonaan väärä otus ja saatu aihe lingota lisää sontaa metsästäjien niskaan.

    reservuaari-indeksi reservuaari-indeksi 11.9.2025, 10:11

    S-portaalla on tuossa ajatusta! Kertovat, että koston himossa väärän suden (alfan) tappaminen voi vaan pahentaa tilannetta kun lauma alkaa sekoilemaan kuin ML:n peruna kellari!

    Lampureiden korvaus käytäntöjä en tunne! TV:eessä jollain porotilallisella  oli peto korvaukset vuosi tasolla 200000€! Kuullostaa siltä, että jos säästäväisesti elää niin kyllä sillä ruuassa juuri ja juuri pysyy vaikka pieni perhe!

    Hanna

    Nostokoukku 11.9.2025, 10:17

    Näinhän on toimittu, ainakin joissakin tapauksissa. Keski-Pohjanmaalla poistettiin lampaantappaja ja seuraavana kesänä samalta paikalta hyvin todennäköisesti sen emältään opinsaanut pentu. Sumiaisissa ammuttiin lampolan nurkalla venkoillut susi. Viranomaispäätöksillä poistettiin 84 ongelmasutta vuoden aikana. Samana vuonna paljon oikean toiminnan esimerkkinä käytetyssä Ruotsissa lupia suden metsästykseen myönnettiin 36 kappaletta. Kokolailla saman kokoiseen susikantaan kuin meillä.

    reservuaari-indeksi reservuaari-indeksi 11.9.2025, 10:19

    (Kettu ei ole suurpeto, asiaton viesti ilmoitettu)

    Hanna

    Perko 11.9.2025, 10:31

    Onko  metsästäjä lordi sitten itse peto kun jahtaa laumana koirineen kettua?  Kettu on harmiton  luotoon hyvinvointia lisäävä veitikka ja vaikuttaa älykkäämmälle kuin  jahtaaja.  Näin olen päätellyt!

    Metsuri motokuski 11.9.2025, 10:36

    Meidän seura ampuu vuosittain 30- 50 kpl:een välillä kettuja ja supikoiria. Supikoirat ymmärrän hyvin ja ne ovat vähentyneet huomattavasti. Kettu kantaa ei juuri ole ollut vaikutusta.  Pentueet suurentuneet ja siirtymistä muilta alueilta on tapahtunut. Sen voi sanoa että kapisia eläimiä ei ole näkynyt joten ilmeisesti verotus pitää siutä huolen että luonnonmukaista poistumaa on vähemmän.

    Numppi 11.9.2025, 10:56

    Täälläkin myös saaneet kaatoluvan,  kun tiettyjen lampureiden luona ollut useita vahinkoja. Ja on jo aiemminkin kaadettu poikkeusluvalla, ei se tosin ole vahinkoja poistanut.

    Perko 11.9.2025, 12:04

    Kettu on kuin metsän hienosäätäjä; se pitää sen terveenä ja tasapainoisena. Sen saalistus säännöstelee saalislajien (kuten 4000 myyrää per kettu vuodessa ) kantoja, estäen jyrsijöiden  ylikansoituksen. Ihminen puolestaan on kuin jättiläinen, joka muokkaa maisemaa oman tarpeensa mukaan usein välittämättä siitä, mitä seurauksena on ekosysteemille kokonaisuudessaan. Tappaa huvikseen koirilleen.

    Siksi metsästäjä on ekologisesta näkökulmasta katsoen ylivoimaisesti vaarallisempi.

     

    Nostokoukku 11.9.2025, 12:11

    Metsästys ”jalostaa” joitain lajeja, mm. kettua. Sairaat yksilöt päätyvät ensimmäisenä saaliiksi eivätkä näin pääse levittämään tautejaan. Tietyllä tavalla luonnonvalinta toimii näinkin. Myös poikkeusluvilla lopetetetut häiriösudet ovat olleet varsin usein jollain tavalla sairaita tai vajaakykyisiä. Niistä on löytynyt sitä kuuluisaa Vihtavuoren sertti  nahkan alta tai ovat olleet yksin jääneitä nuoria saalistustaidoiltaan vajavaisia susia. Ei aina, mutta usein. Onhan näitä vahingonaiheuttajana ollut myös vanhoja tekijöitä, jotka ovat tuoneet pentueensa harjoitusotteluun lammaslaumaan.

Esillä 10 vastausta, 1,261 - 1,270 (kaikkiaan 1,280)
1 2 3 … 126 127 128