Keskustelut Luonto Ilves ja muut suurpedot

Esillä 10 vastausta, 1,391 - 1,400 (kaikkiaan 1,415)
  • Ilves ja muut suurpedot

    Helsingin Sanomissa jatkuu kiihkeänä keskustelu ilveksen metsästyksestä. Toiset pitävät sitä aivan turhana huvituksena, toiset tarpeellisena kannan hallintana. Tänään kantaa ottaa entinen Luonnonsuojeluliiton puheenjohtaja Esko Joutsamo, joka ehdottaa riista- ja kala-asioiden siirtämistä maa- ja metsätalousministeriöstä ympäristöministeriöön. Eli Suomen Riistakeskuksen ohjaava viranomainen vaihtuisi. Porotalouden ja ammattikalastuksen Joutsamo säilyttäisi MMM:ssä.

    Asia liittyy laajempaan kehykseen eli suurpetopolitiikkaan. Ilveksen kanta on noussut selvästi, ilmeisesti myös ahman, koska niitä liikkuu nykyään etelässäkin. Suden ja karhun tilanne on melko hyvä, jopa niin että suden metsästystä on vaadittu tehostettavaksi.

    Meillä on ymmärtääkseni luontaiseen tilanteeseen nähden vähän suurpetoja, eli vähän suhteessa sorkkaeläinten määrään, koska ihminen haluaa ne pääosin itselleen. Ilves ja ahma ovat ne suurpedot joista haitat ovat vähäisemmät, joten niiden kantaa ainakin minä nostaisin edelleen. Kotieläinten kuten lampaiden suojaamiseen tarvitaan samaan aikaan hyviä keinoja, ja sitä yhtälöä ei ole ratkaistu.

    https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009925409.html

  • suorittava porras suorittava porras

    Niin…valitettavasti jotkut haluavat syöttää koiransa ensin susille ja lopettaa jahdin vasta sen jälkeen. Tänäkin syksynä susia ”ei pitänyt” olla mailla halmeilla , mutta karvainen metsästyskaveri päätyi suden välipalaksi siitä huolimatta. Tilanne ei suinkaan parane, koska petoja on todettu olevan reilu kolmannes enemmän, kun edellisessä laskennassa. Vahingot kasvavat samassa suhteessa ja metsästys loppuu olosuhteiden pakottamana.

    Visakallo Visakallo

    Kuulin jokin aika sitten susilauman olemassaolosta Keski-Suomen ja Päijät-Hämeen rajaseudulla, ja Luken havaintotiedotkin näkyvät olevan samansuuntaisia.

    Nostokoukku

    Suomessa on keskimäärin tällä hetkellä hirviä 5 / 1000 ha. Susia on samalla alueella keskimäärin 0,01 sutta /1000 ha. Kieltämättä alueellista vaihtelua on huomattavasti.

    Numppi

    Varsinais-Suomessa on maan tihein susikanta, mutta koiriin kohdistuneita hyökkäyksiä harvinaisen vähän?  En usko seudulla olevan yhtäkään seuraa ketä on metsästyksen lopettanut,tai jättää ensi viikolla jahdin aloituksen välistä susien takia.

    suorittava porras suorittava porras

    Täällä ilmeisesti pedot popsineet jo pienet sorkkaeläimet sukupuuton partaalle. Vasta 22 valkohäntää näyttää saadun eräksi tähän mennessä koko riistakeskuksen alueella. Pitäjässämme ei yhtään. Koira kelpaa mainiosti ohi kulkeville tai paikallisille susille ,jos haukun kuulevat ja syötävää on niukasti tarjolla.

    Luhangan susillekaan ei ole tainnut löytyä lakia. Satuimme viime syksynä sokkoretkellä seuraavana päivänä tragediasta sen kiinteistön naapuriin ,jossa sudet raatelivat lampaita. Kohteellemme oppaaksi järjestetty henkilö joutui perumaan työvuoronsa jäätyään vahtimaan lammaslaumaa ,jotta vahinkoja ei olisi tullut lisää. Lammastalouden kohtalo alkaa olla sinetöity  ,kun pedot vievät elinkeinon perikatoon.

    Gla Gla

    ”Suomessa on keskimäärin tällä hetkellä hirviä 5 / 1000 ha. Susia on samalla alueella keskimäärin 0,01 sutta /1000 ha. Kieltämättä alueellista vaihtelua on huomattavasti.”

    Vaihtelua on paljon ja siksi keskiarvo tai kokonaismäärä on huono mittari.

    Alueellinen kannan tiheys on paljon kiinnostavampi asia kuin kokonaismäärä.

    Gla Gla

    ”Suomen järvistä kalastetaan haukea noin 5 miljoonaa kiloa vuosittain. Jostain löytyi googlella sellainen määrä Luke:n tietona muutaman vuoden takaa.”

    En tiedä tuosta luvusta, enkä ota siihen kantaa. Tiedän vain sen, että ei-luonnontilaiset järvet ylläpitävät suurempaa särkikantaa kuin hauet ehtivät syödä.

    Metsätkään eivät ole luonnontilassa. Talousmetsät ja pellot mahdollistavat ravintoresurssinsa takia saaliseläinten nopeamman lisääntymisen kuin mitä pedot pystyvät kurittamaan. Ylipäätään luonnossa saaliseläimet lisääntyvät tehokkaammin kuin pedot. Muutenhan evoluutio olisi muokannut luontoa toisennäköiseksi kuin nyt.

    Jokohan viimein loppuu hirvieläinten vähennystoiveet petoihin vedoten. Lisäksi kun puhutaan hirvestä ja peurasta, kantaa hallitaan kaatoluvilla. Niissä otetaan huomioon petojen poistama määrä, joten kaatolupien määrä vähenee, koska tavoitekanta pysyy samana.

    suorittava porras suorittava porras

    Esimerkkitapauksessa Amerikan mantereelta , josta olen aiemmin kertonut, hirvikannan vasatuottoprosentti on 15. Suomessa vastaava luku on 50%;n luokkaa. Vain 10% hirvien kuolemista on esimerkissä petojen aiheuttamia. Nälkä ja sairaudet aiheuttavat kuoleman 90%:ssa tapauksista. Tämä siis silloin ,kun kyseessä ovat täysin luonnontilainen ympäristö ja olosuhteet ja ne vastaavat olosuhteita Lunais-Suomen korkeudella.

    Pedot eivät pysty merkittävästi rajoittamaan hirvikannan kasvua . Rajoittavat keinot on löydyttävä muualta.

    Kerrataan vielä sekin , että otollisissa olosuhteissa hirvikannan kasvu on todella ripeää. Ruotsissa tehdyssä kokeessa kahdeksan yksilön hirvilauma kasvoi 60 yksilöön (×7,5) viidessä vuodessa ,kun niitä ei metsästetty ja ravintotilanne oli optimaalinen. Raja ei tullut vastaan vielä siinäkään vaiheessa. Tämä on syytä pitää mielessä , kun arvostellaan metsästäjien tekemisiä. Tekemisessä on aivan riittävästi haasteita ilman petojakin eikä peto korvaa ihmistä silloin,  kun kantaa on leikattava. Erinomainen hidaste toivotulle kehitykselle peto sen sijaan on. Saattaa viedä kehitystä jopa toiseen suuntaan.

    Perko

    Vetoan liikenneturmien välttämisen ja  puu tuotannon puolesta jotta hirvet ja peurat ei  määritä niitä.  Metsästäjäjärjestöt ovat mafiana sen kaapanneet eivätkä ole kyenneet hoitamaan. Ministerin  tulee vaihtaa karjansa pidolle haitaton menetelmä.

    suorittava porras suorittava porras

    Edellisen sisältöiseen kommenttiin ei pysty kukaan muu ,kun täysin tietämätän ja ymmärtämätön tai trolli.

Esillä 10 vastausta, 1,391 - 1,400 (kaikkiaan 1,415)