› Keskustelut › Luonto › Ilves ja muut suurpedot

Esillä 10 vastausta, 1,401 - 1,410 (kaikkiaan 1,415)
1 2 3 … 140 141 142

  • Ilves ja muut suurpedot

    Lähetetty: 17.10.2023, 10:01

    Merkitty: 

    Helsingin Sanomissa jatkuu kiihkeänä keskustelu ilveksen metsästyksestä. Toiset pitävät sitä aivan turhana huvituksena, toiset tarpeellisena kannan hallintana. Tänään kantaa ottaa entinen Luonnonsuojeluliiton puheenjohtaja Esko Joutsamo, joka ehdottaa riista- ja kala-asioiden siirtämistä maa- ja metsätalousministeriöstä ympäristöministeriöön. Eli Suomen Riistakeskuksen ohjaava viranomainen vaihtuisi. Porotalouden ja ammattikalastuksen Joutsamo säilyttäisi MMM:ssä.

    Asia liittyy laajempaan kehykseen eli suurpetopolitiikkaan. Ilveksen kanta on noussut selvästi, ilmeisesti myös ahman, koska niitä liikkuu nykyään etelässäkin. Suden ja karhun tilanne on melko hyvä, jopa niin että suden metsästystä on vaadittu tehostettavaksi.

    Meillä on ymmärtääkseni luontaiseen tilanteeseen nähden vähän suurpetoja, eli vähän suhteessa sorkkaeläinten määrään, koska ihminen haluaa ne pääosin itselleen. Ilves ja ahma ovat ne suurpedot joista haitat ovat vähäisemmät, joten niiden kantaa ainakin minä nostaisin edelleen. Kotieläinten kuten lampaiden suojaamiseen tarvitaan samaan aikaan hyviä keinoja, ja sitä yhtälöä ei ole ratkaistu.

    https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009925409.html

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Luonto Luonto
  • Perko 5.10.2025, 21:41

    Turmasta  täpärästi selvinneenä, kehota  katselemaan turmatutkinnan kuvia johon  on  autoon lasinläpi ahtautunut hirvi  eikä pysty erottamaan kenelle mikäkin murskaantunut osa kuuluu.

    Siksi kuvista kun en toivo jotta joutuisit itse kokemaan tai edes ystävänne sen näkemään.  Siinä häviää  trollittelut!

    MJO 5.10.2025, 22:11

    Suomessa on keskimäärin tällä hetkellä hirviä 5 / 1000 ha. Susia on samalla alueella keskimäärin 0,01 sutta /1000 ha.

    Aika paljon on alueita, joissa susilaumat mellastavat. Ei siinä keskiarvot paljoa lohduta.

    Nostokoukku 5.10.2025, 22:26

    Kuten sanoin, vaihtelua on paljon. Liian paljon. Mutta kuitenkin 420 sutta Suomen kokoisella alueella ei ole kovin paljon. Mutta minkäs teet, kun sekä sudet että hirvet eivät ymmärrä levittäytyä tasaisesti jokaiselle 1000 hehtaarille.

    Perko. Täytyisi katsella myös turmakuviä rattijuoppojen aiheuttamista ”luunmurskajaisista”. Naapurin poika, paras ystäväni, kuoli rattijuopon yliajamana ensimmäisenä kesälomapäivänäni. Olin juuri päättänyt ekaluokan, hän tokan. Aloimme rakentamaan majaa puuhun kesän seikkailuja varten. Hän lähti käymään välillä kotonaan syömässä. Odotin häntä ikkunasta tielle katsellen. Hän tulla limputti pyörällään kotimme puolessa välissä, kun rattijuoppo ajoi hänen selkäänsä. Siitä lähtien en ole rattijuoppoa armahtanut, kaikista on mennyt tieto poliisille. Onko kunniakkaampaa kuolla rattijuopon aiheuttamana, kuin hirvikolarissa? Pitäisikö viinanmyynti Suomessa kieltää?

    Perko 5.10.2025, 22:35

    S portaan kaltaista lajia eniten tunnistan just  porukoistanne.  Tapanani ei ole  lannistaa  heikompiosaisia.  Semppiä !

    PS;       Nostok , ikävä tapaus,  sitä  murhetta ei korvaa  mikään. Eduskunta määrittää alkoholin myyntiä ja” EU päättää”.

    Tuossa metsästys mafiassa ovat vapaehtoiset  haalineet vallan ja esiintyvät virkamiehinä  tuhojen määrän päättäjinä. Mitään vastuuta  vahingoista ei ole asetettu!

    MJO 5.10.2025, 23:43

    Tuossa metsästys mafiassa ovat vapaetoiset  haalineet vallan ja esiintyvät virkamiehinä  tuhojen määrän päättäjinä. Mitään vastuuta  vahingoista ei ole asetettu!

    Hirvenmetsästys on vapaaehtoista toimintaa. Siinä vaiheessa, jos itse metsästys on lisännyt onnettomuuksia voitaisiin syyttää metsästystä ja metsästäjiä.

    Ihan sama, kun syytetään alkonmyyjiä rattijuoppouksista. Itse juojat ovat tietysti syyttömiä? Tai ei sekään, jos he eivät myy, niin rattijuoppouksen vähenisivät.

    mutta jos metsästäjät lopettavat. Todennäköisesti hirvikolarit eivät vähene

    Perko 6.10.2025, 07:23

    Hirvikannan hoidosta vastaavat  tietoisesti  jättävät populaation uuteen kasvuun tarpeelliset yksilöt.  Hirviä voisi kasvatella vain valtion omilla mailla nehän ovat valtion omaisuutta ja hallinnassa.   Yksityisten on karjansa aidattava etteivät  aiheuta vahinkoa ja mielipahaa liikenteessä tai muuallakaan.

    Alkoholin myynti ja  hirvien tappoluvat ovat toisistaan  riippumattomat  eikä voi vertailla. Kieltämällä liikenteestä  kakki autot ja moottoripyörät niin sillä  olisi sama vaikutus kuin hirvien ja peurojen sijoituksella aidatulle valtion maalle  eikä satunnaisena liikenteen sekaan.

    suorittava porras suorittava porras 6.10.2025, 08:03

    Hirvet kasvavat ihan itsekseen. Ei niitä tarvitse kasvattaa. Luontainen kanta maamme olosuhteissa ravinnon puolesta olisi keskimäärin 20 yksilöä tuhannella hehtaarilla. Tämä tilanne on jo nyt niillä kylillä ,joilla metsästyspaine on nolla. Ravintoresurssi riittää helposti 40 yksilön /1000 ha tiheyksiinkin .

    Ihmisen aiheuttama metsästyspaine lähenee nollaa ,kun petoja syntyy lisää. Ne eivät pysty vähentämään merkittävästi hirvien määrään, mutta ihmisen toimia ne kiistatta rajoittavat. Hirvi ei ole pedolle helppoa riistaa.

    Mersästystoiminta vähenee tällä hetkellä myös taloustilanteen pakottamana. Laman vaaniessa on pakko tinkiä harrastuksista. Kallis metsästysharrastus on ensimmäisten joukossa karsintalistalla.  Uudet mahdolliset harrastajat edes aloita. Jäljelle jäävälle etsästäjille hirvikannan hallinta on muodostumassa ylivoimaiseksi toteuttaa ainakin siellä, missä koiria ei voida käyttää apuna. Jälkimmäiseen vaivaan valtiovallan on keksittävä kiireesti lääkkeet tai muuten perii hukka.

    Numppi 6.10.2025, 11:01

    Tässä muutaman kk aikana on tainnut ainakin 4 ihmistä saada kuolemantuomion hirvikolarissa.. Seuraamukset ovat tästä kovin yksipuoliset. Rattijuoppo tai huumehörhö sentään joutuu teoistaan vastuuseen.

    suorittava porras suorittava porras 6.10.2025, 11:24

    No entäpä siinä tapauksessa, että kuljettaja on joutunut kolariin väistäessään kettua ,jänistä tai vaikkapa oravaa? Rumaa jälkeä syntyy silloinkin ja yhtenä osapuolena tapahtumissa on villi metsänelävä. Pitäisikö kaikkia autoilijan reaktioihin ja niistä seuranneihin kolareihin vaikuttavia eläimiä vähentää? ”Tuntemattomasta syystä” vastaantulijan kaistalle ajautumiset voivat olla eläinten aiheuttamia, mutta jäävät todistamatta, kun kolmas osapuoli poistuu ehjin nahoin merkkejä jättämättä paikalta. Kolariin joutunutkaan ei pysty enää tapahtumista kertomaan.

    Jos hirvikolarit ovat lisääntymässä, ei petokantojen kasvu ainakaan niitä vähennä. On tulossa vain lisää vaarallisia tilanteita aiheuttavia eläimiä luontoon . Välillisesti ja välittömästi. ”Siipeensä saanut” peto on vaarallinen vielä kolarinkin jälkeen ja erityisesti juuri silloin.

    Gla Gla 6.10.2025, 12:36

    Otsikossa tosiaan lukee suurpedot. Niiden avulla ei hirvieläinkantoja voida hallita, päinvastoin. Tämä on täysin selvä asia, mistä ei keskustelua luulisi syntyvän.

     

Esillä 10 vastausta, 1,401 - 1,410 (kaikkiaan 1,415)
1 2 3 … 140 141 142