› Keskustelut › Luonto › Ilves ja muut suurpedot

Esillä 10 vastausta, 1,471 - 1,480 (kaikkiaan 1,934)
1 2 3 … 147 148 149 … 192 193 194

  • Ilves ja muut suurpedot

    Lähetetty: 17.10.2023, 10:01

    Merkitty: 

    Helsingin Sanomissa jatkuu kiihkeänä keskustelu ilveksen metsästyksestä. Toiset pitävät sitä aivan turhana huvituksena, toiset tarpeellisena kannan hallintana. Tänään kantaa ottaa entinen Luonnonsuojeluliiton puheenjohtaja Esko Joutsamo, joka ehdottaa riista- ja kala-asioiden siirtämistä maa- ja metsätalousministeriöstä ympäristöministeriöön. Eli Suomen Riistakeskuksen ohjaava viranomainen vaihtuisi. Porotalouden ja ammattikalastuksen Joutsamo säilyttäisi MMM:ssä.

    Asia liittyy laajempaan kehykseen eli suurpetopolitiikkaan. Ilveksen kanta on noussut selvästi, ilmeisesti myös ahman, koska niitä liikkuu nykyään etelässäkin. Suden ja karhun tilanne on melko hyvä, jopa niin että suden metsästystä on vaadittu tehostettavaksi.

    Meillä on ymmärtääkseni luontaiseen tilanteeseen nähden vähän suurpetoja, eli vähän suhteessa sorkkaeläinten määrään, koska ihminen haluaa ne pääosin itselleen. Ilves ja ahma ovat ne suurpedot joista haitat ovat vähäisemmät, joten niiden kantaa ainakin minä nostaisin edelleen. Kotieläinten kuten lampaiden suojaamiseen tarvitaan samaan aikaan hyviä keinoja, ja sitä yhtälöä ei ole ratkaistu.

    https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009925409.html

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Luonto Luonto
  • Nostokoukku 30.10.2025, 18:21

    Poliisilla saattaa olla muutakin tekemistä kuin vahtia vanhoja saunoja. Koirat(sudet) ,ja varmaankin sauna, ovat varmaankin siirretty jonkun tuttavan nimiin. Näinhän näitä tuomioita kierretään, mikään ei muutu. Tuomittavaa toimintaa joka tapauksessa.

    suorittava porras suorittava porras 6.11.2025, 22:41

    Taas kaksi koiraa susille viikon sisällä. Olivat pelastuneet täpärästi hengissä susien käsittelystä. Saivat lääkärissä leikkaushoitoa, mutta toinen kuoli ja toinen jouduttiin lopettamaan myöhemmin. Eikä tässä vielä kaikki! Lääkärilasku , toisessa tapauksessa 2500€ , jäi omistajan maksettavaksi. Jos koira olisi kuollut heti, olisi koiran arvo korvattu. Molemmissa tapauksissa koirat omistaneilla on suuri huoli muun murheen lisäksi, mistä kaivaa rahat lääkärilaskuun.

    Viimeisin 2.10 sattunut tapaus oli jälleen alueella ,jolla ei pitänyt olla susia. Tämä merkitsee jälleen jossakin kolkassa loppua hirvijahdille ja lähitienoillakin tarkkaa pohdintaa, kannattaako koiria laskea metsään. Tämä tietää  joulurauhan julistamista hirville jo marraskuussa.

     

     

    Nostokoukku 7.11.2025, 12:43

    Kansanedustaja-kehonrakentaja Kike Elomaa lupaa, että sudenmetsästys alkaa ensi vuoden alussa. Uusi laki on sillä mallilla. Onkohan tuo laki sellainen, että sen antamista metsästysluvista ei voi valittaa? Valitusten aiheuttamiin viiveisiin annetut luvat ovat viime vuosina kaatuneet. Suotuisan suojelun tason määrittäminen on ihmeellinen asia. Siinä ”nälkä kasvaa syödessä”. Karhun suotuisan tasoksi ehdittiin määritellä jo 800 karhua. Nyt kun metsästys on ollut seis ja karhukanta on kasvanut voimakkaasti, suojelun taso nostettiinkin 1200 karhuun. Entäpä, jos karhuja onkin joskus 10 000, niin onko suojelun taso silloin 5 000 karhua. Ruotsi määritti suojelun tasoksi 175 sutta. Suomi laittoi heti sata paremmaksi. Vaikka Suomi saa susiin geenivaihtoa Venäjältä huomattavasti enemmän kuin Ruotsi. Poronhoitoalueelta ammutuista susista 80% on ollut perimältään Venäjältä lähtöisin.

    suorittava porras suorittava porras 7.11.2025, 13:12

    Olen vähän skeptinen sen lain voimaantulon suhteen. Ihmetyttää sekin, miksi muita suurpetoja ei otettu mukaan käsittelyyn. Selvää vastuunpakoilua päättäjiltä. Nythän karhutouhut ova jäissä vuosia ,jos mitään ei tehdä .

    Karhusta saattaa muodostua sietämätön ongemä, jos kantaa ei leikata nopeasti. Kannattaa pitää mielessä ,että karhukanta kasvoi ripeästi metsästyksestä huolimatta. Nyt kasvua ei rajoita mikään. Puuttu ainoastaan huono marjavuosi, jolloin karhuperheet rynnistävät ihmisasumusten liepeille ravintoa noutamaan . Siinä tilanteessa on leikki kaukana ja maaseudulla ulkonaliikkumiskielto. Kotieläinten laiduntamista ei voi edes ajatella. Maaseutu saadaan tyhjennettyä viimeisistäkin asukkaista ja valitettavasti siihen riittää tällä hekellä olla tekemättä mitään. Tulevaisuudessa tekemistä riittää, kun ongelma räjähtää käsiin.

    PS. Olen ollut soutamassa Kiken kanssa samassa kirkkoveneessä. Toivoisin häneltä samanlaista tarmoa ja periksiantamattomuutta ,jota hän osoitti kiskoessaan airoja myös siinä, että laittaa asiat kuntoon  petokysymysten kohdalla.

    suorittava porras suorittava porras 11.11.2025, 13:13

    Metsästäjä pelasti pari päivää sitten koiransa suden hampaista ampumalla pedon. Seurasi syyte törkeästä metsästysrikoksesta. Miksiköhän se autoilija, jonka auton alle toisessa tuoreessa tapauksessa hukka päätyi , ei joudu vastaavaan kurimukseen?

    Näyttävät kohtaamiset susien kanssa olevan jokapäiväinen ilmiö . Joka viikko kuolee koiria ja vähältäpiti- tilanteita on vielä useammin. Ei voida mitenkään väittää, että susia olisi vähän tai että ne olisivat uhanalaisia. Tai ovathan ne siinä tapauksessa ,kun juoksevat auton alle tai törmäävät aseistettuun koiranomistajaan. Jos peto on koiran kimpussa tai kintereillä, ei sitä katsella tumput suorana.

    Nostokoukku 11.11.2025, 13:24

    Ei seurannut vielä syytettä, vasta epäily. Poliisi suorittaa esitutkinnan ja antaa asian syyttäjän harkintaan. Syyttäjä on se viranomainen joka ratkaisee onko asiassa tarvetta edetä syytteeseen asti. Tässä tapauksessa tuskin on, jos puhumme samasta tapauksesta.

    suorittava porras suorittava porras 11.11.2025, 14:03

    Nyt kävi ilmi ,että koira menehtyi. Hoitokuluja ei korvata ja ne jäävät isännän harteille, ellei ole vakuutusta. Omavastuu menee ainakin.

    Jos tilanteessa olisi käynyt niin”ikävästi” , että koira olisi kuollut ennen päätymistä lääkärin pöydälle, olisi koiranomistajan ollut mahdotonta puolustautua rikossyytettä vastaan. Uhri oli kuitenkin pakko pitää hengissä ,jotta on pienet mahdollisuudet selvitä syytteettä. Koira on joutunut kärsimään suotta. Oikea tapa eläinsuojelullisesti olisi ollut lopettaa se välittömästi tapahtumapaikalle. Vastaavia tapauksia on muitakin.

    Makarov 11.11.2025, 16:57

    Miksi ne hoitokulut pitäis korvata? Ottaa vakuutuksen jos korvauksia haluaa. Aina se joku riski on kun koiran metsään vie niin ei kai niitä veronmaksajien kuulu maksaa.

    Numppi 11.11.2025, 17:11

    Vähän outo ajatusmaailma, että metsästäjän koiran hoitokulut pitäisi korvata. Ajat riistaeläinkolarin, niin menee siitäkin omavastuu ja bonukset putoavat. Jollei ole sijaisautoturvaa, niin olet ilman autoa pahimmillaan viikkoja.  Kulut jäävät syyttömän kuskin harteille. Ja näitä kärsijöitä on 5 numeroinen määrä vuosittain.

    Nostokoukku 11.11.2025, 18:41

    Setäni koiraa puri kyy, rauhoitettu eläin sekin. Hoitokulut 740,00 €. Ei korvannut yhteiskunta, vaikka kyyt onkin ominut.

    Pikkuserkkuni pohjanpystykorva jäi  auton alle, takajalka poikki. Eläinlääkärit pelastivat koiran hengen ja korjasivat jalan leikkauksella kuntoon. Lasku useita tuhansia. Ei korvannut kukaan. Oli onneksi niin pieni koira, ettei autoon tullut korvattavia vaurioita.

Esillä 10 vastausta, 1,471 - 1,480 (kaikkiaan 1,934)
1 2 3 … 147 148 149 … 192 193 194