› Keskustelut › Luonto › Ilves ja muut suurpedot

Esillä 10 vastausta, 1,511 - 1,520 (kaikkiaan 1,575)
1 2 3 … 151 152 153 … 156 157 158

  • Ilves ja muut suurpedot

    Lähetetty: 17.10.2023, 10:01

    Merkitty: 

    Helsingin Sanomissa jatkuu kiihkeänä keskustelu ilveksen metsästyksestä. Toiset pitävät sitä aivan turhana huvituksena, toiset tarpeellisena kannan hallintana. Tänään kantaa ottaa entinen Luonnonsuojeluliiton puheenjohtaja Esko Joutsamo, joka ehdottaa riista- ja kala-asioiden siirtämistä maa- ja metsätalousministeriöstä ympäristöministeriöön. Eli Suomen Riistakeskuksen ohjaava viranomainen vaihtuisi. Porotalouden ja ammattikalastuksen Joutsamo säilyttäisi MMM:ssä.

    Asia liittyy laajempaan kehykseen eli suurpetopolitiikkaan. Ilveksen kanta on noussut selvästi, ilmeisesti myös ahman, koska niitä liikkuu nykyään etelässäkin. Suden ja karhun tilanne on melko hyvä, jopa niin että suden metsästystä on vaadittu tehostettavaksi.

    Meillä on ymmärtääkseni luontaiseen tilanteeseen nähden vähän suurpetoja, eli vähän suhteessa sorkkaeläinten määrään, koska ihminen haluaa ne pääosin itselleen. Ilves ja ahma ovat ne suurpedot joista haitat ovat vähäisemmät, joten niiden kantaa ainakin minä nostaisin edelleen. Kotieläinten kuten lampaiden suojaamiseen tarvitaan samaan aikaan hyviä keinoja, ja sitä yhtälöä ei ole ratkaistu.

    https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009925409.html

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Luonto Luonto
  • Nostokoukku 18.11.2025, 13:29

    Epäilen vahvasti, että jos pohjoisessa Keski-Suomessa metsästyksen tässä vaiheessa hirvitiheys olisi vielä viiden  kieppeillä, kaikki hirvipankit olisi avattu ja niihin varatut hirvet myös pyrittäisiin ampumaan. Kyllä susia saa pelätä ja metsävahingoista  mouruta noilla etelän tiheyksillä jatkossakin.

    Pete 18.11.2025, 13:49

    Hirvet laumaantuvat varmaan ilman susiakin, mutta sudet lisäävät laumaantumista. Ei hirvien elämä susialueillakaan ole jatkuvaa juoksemista. Kun susilauma saa saaliin, niin sen liike kyllä pysähtyy viikoksi. Ja viikossa hirvilauma parturoi isonkin taimikon tehokkaasti varsinkin syvän lumen aikaan kun hirvi pyrkii minimoimaan energiankulutuksensa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 18.11.2025, 14:02

    Suomen rannikoiden sudet ovat ehkä oppineet, että on tarjolla hirveä helpompi saalis eli valkohäntäpeura. Olisiko jollain tarjota paikallisia havaintoja tästä?

    suorittava porras suorittava porras 18.11.2025, 14:27

    UU2 on kokonainen hirvitalousalue. Siis keskustellaan useamman seuran keskimääräisestä tilanteesta eri paikkakunnilla. Tähän mennessä ovat kaataneet yhden hirven 2500 hehtaaria kohti. Täällä keskemmällä maata kaadetaan vähäisemmän kannan alueella 1,5 hirveä/1000ha! Jokin siis mättää ja pahasti.

    Ne etelän kovat hirvitiheydet vain osoittavat, mitä”susivara” merkitsee. Käytäntö yleistyy muuallakin sitä mukaa, kun sudet valtaavat uusia asuinalueita. Samaan syssyyn toki päättyy tuotantoeläinten laiduntaminenkin ja lammastarhaus loppuu kokonaan.

    PS. Eihän tuo UU2:n 6,5 hirveä tuhannella hehtaarilla mikään erityisen iso määrä ole. Kun näillä tienoilla alettiin vuosituhannen vaihteessa  leikata hirvikantaa, meidänkin seuran alueella kaadettiin lähes kymmenen vuoden ajan 5 hirveä tuhannelta hehtaarilta ja enimmillään 7. Sen ajan männyntaimikoista kehittyi kuitenkin aivan kelvollista metsää, kunhan ne oli muistettu hoitaa. Onneksi ei ollut petoja vastuksina kiivaimman lahtauksen aikana. Olisi jäänyt projekti kesken.

    Nostokoukku 18.11.2025, 16:16

    Olisi mielenkiintoista tietää paljonko UU2:lla on maapinta-alasta peltoa, paljonko metsää. Äkkiä kartasta vilkaistuna taitaa olla puolet ja puolet. Vielä asutuskeskukset siitä pois, niin alueen hirvet asustavat ainakin talven hyvin paljon metsästyspinta-alaa pienemmällä alueella. Eivät hirvet talvella pelloilla ja asutuskeskusten puistoissa viihdy. Sama määrä hirviä pohjoisessa Keski-Suomessa elelee vähän väljemmissä olosuhteissa.

    suorittava porras suorittava porras 18.11.2025, 17:43

    Vielä 2021 ja 2022 kaatoja on tehty UU2:lla samat määrät kuin täälläkin, eli 1,5 yksilöä/1000 ha. Sitten kaatomäärät pienenivät. Ilmeisesti sen seurauksena suoritettiin paljon keskustelua aiheuttanut lentolaskenta, jonka perusteella luke teki hirvilaskelmiin ”tasokorotuksen”. Se tarkoitti talvehtivan hirvimäärän kasvattamista tilastoihin lähes kolmella yksilöllä tuhatta hehtaaria kohti. No mitä siitä seurasi? Hirviä kaadettiin seuraavalla kaudella pinta-alayksikköä kohti vielä vähemmän. Tämän päivän tilanne on se, mitä edellä kerroin. Metsästys on varsin maltillista, vaikka hirviä pitäisi olla teoriassa runsaasti.

    Gla Gla 18.11.2025, 21:59

    ”Olisi mielenkiintoista tietää paljonko UU2:lla on maapinta-alasta peltoa, paljonko metsää. Äkkiä kartasta vilkaistuna taitaa olla puolet ja puolet.”

    Suunnilleen puolet, uudellamaalla rakennetun maan osuus on 14%. VS alueella pellon ja metsän suhde on suunnilleen sama, rakennettua vähemmän.

    Hirvet toki pakkautuvat metsiin, kuten myös Suomen tihein susikanta VS alueella.

    Gla Gla 18.11.2025, 22:08

    ”UU2 on kokonainen hirvitalousalue. Siis keskustellaan useamman seuran keskimääräisestä tilanteesta eri paikkakunnilla. Tähän mennessä ovat kaataneet yhden hirven 2500 hehtaaria kohti. Täällä keskemmällä maata kaadetaan vähäisemmän kannan alueella 1,5 hirveä/1000ha! Jokin siis mättää ja pahasti.”

    Älä muuta sano. Metsästäjä-lehdessä kerrotun perusteella kantaa halutaan kasvattaa oikein kunnolla. Susista ei tainnut olla jutun mukaan mitään haittaa.

    ”Ne etelän kovat hirvitiheydet vain osoittavat, mitä”susivara” merkitsee.”

    Tiettyjen alueiden sooloilu ei perustu susivaraan, vaan lihan määrään. Tilanne on ollut sama ennen susikannan räjähdysmäistä kasvuakin. Täällä on peuroja susillekin, ei niille montaa hirveä tarvitse säästää. Ja suurin osa susien tihentymäalueesta tavoitekanta on normaali n. 3.

    ”PS. Eihän tuo UU2:n 6,5 hirveä tuhannella hehtaarilla mikään erityisen iso määrä ole. Kun näillä tienoilla alettiin vuosituhannen vaihteessa  leikata hirvikantaa…”

    Taasko puhut itsesi pussiin. Taivaaseen saakka kehumasi hirvitaloussuunnitelman mukaan kanta pitää olla alle 4, jotta vahingot pysyvät siedettävinä. Kun kanta oli kova, hirvikolareissa kuoli koululuokallisen verran enemmän ihmisiä kuin normaalitilanteessa. Tämä vain ja ainoastaan siksi, ettei metsästysorganisaatiot malttaneet pitää kantaa kurissa. Mutta ei tästä suurpetokeskustelussa enempää, aihe on kaluttu loppuun hirvikeskusteluissa.

    suorittava porras suorittava porras 18.11.2025, 22:28

    No , annetaan ajan kulua. Jos petotilanne kehittyy nykyiseen tahtiin,huomaa Gla:kin ,että tämän hetken murheet hirvikannan suhteen olivat vielä pieniä.

    PS. Gla:n on syytä palauttaa mieleen ,että päätökset tehdään sillä hetkellä vallitsevan tilannekuvan perusteella. Jälkeenpäin on helppo arvostella virheeksi osoittautuneita toimia ,kun tilannekuva osoittautuukin virheelliseksi. Nyt kuitenkin tuntuu petojen suhteen olevan enemmistöllä kutakuinkin oikea tilannekuva ,mutta oikeita päätöksiä ei kyetä tekemään. Metsästäjiä ei ainakaan  voida syyttää siitä ,että tarpeelliset päätökset puuttuvat.

    Gla Gla 18.11.2025, 22:46

    Minä en susikantaa halua suuremmaksi, päinvastoin. Mutta sinunkaan ei tarvitse kaikkea nykytilanteessa laittaa susien piikkiin. Panikointisi susista verrattuna hirvikannan vähättelyyn on todella koomista.

    Sari on saamassa tavoitteensa maaliin, jolloin susien metsästys saadaan käyntiin.

    Tilannekuva on seurausta asioiden arvottamisesta. Hirven osalta saalisvarmuus on ykkösenä. Jos se on uhattuna, otetaan varovaisuusperiaate käyttöön. Sen kritisointi ei ole jälkiviisautta.

Esillä 10 vastausta, 1,511 - 1,520 (kaikkiaan 1,575)
1 2 3 … 151 152 153 … 156 157 158