› Keskustelut › Luonto › Ilves ja muut suurpedot

Esillä 10 vastausta, 1,521 - 1,530 (kaikkiaan 1,575)
1 2 3 … 152 153 154 … 156 157 158

  • Ilves ja muut suurpedot

    Lähetetty: 17.10.2023, 10:01

    Merkitty: 

    Helsingin Sanomissa jatkuu kiihkeänä keskustelu ilveksen metsästyksestä. Toiset pitävät sitä aivan turhana huvituksena, toiset tarpeellisena kannan hallintana. Tänään kantaa ottaa entinen Luonnonsuojeluliiton puheenjohtaja Esko Joutsamo, joka ehdottaa riista- ja kala-asioiden siirtämistä maa- ja metsätalousministeriöstä ympäristöministeriöön. Eli Suomen Riistakeskuksen ohjaava viranomainen vaihtuisi. Porotalouden ja ammattikalastuksen Joutsamo säilyttäisi MMM:ssä.

    Asia liittyy laajempaan kehykseen eli suurpetopolitiikkaan. Ilveksen kanta on noussut selvästi, ilmeisesti myös ahman, koska niitä liikkuu nykyään etelässäkin. Suden ja karhun tilanne on melko hyvä, jopa niin että suden metsästystä on vaadittu tehostettavaksi.

    Meillä on ymmärtääkseni luontaiseen tilanteeseen nähden vähän suurpetoja, eli vähän suhteessa sorkkaeläinten määrään, koska ihminen haluaa ne pääosin itselleen. Ilves ja ahma ovat ne suurpedot joista haitat ovat vähäisemmät, joten niiden kantaa ainakin minä nostaisin edelleen. Kotieläinten kuten lampaiden suojaamiseen tarvitaan samaan aikaan hyviä keinoja, ja sitä yhtälöä ei ole ratkaistu.

    https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009925409.html

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Luonto Luonto
  • Metsuri motokuski 19.11.2025, 05:52

    Tunnen hyvin erään kansanedustajan jolla on hyvin tietoa tuosta petopoliitiikasta. Kyllä taitaa kuitenkin olla niin että persupolitikot ovat olleet ajamassa tuota suurpetojen metsästysoikeutta. Se on selvää että vastuuministeri asian hoitaa. Lähtökohta taisi olla että hänellä ei ollut mitään motivaatiota muuttaa asennetta toiseksi edellisen hallituksen linjauksista. Mutta persujen painostuksesta se otettiin mukaan hallitusohjelmaan ja tavoitteisiin. Tällä ei nyt ole mitään merkitystä koko asiassa mutta kunhan saavat sen jotenkin hoitoon.

    suorittava porras suorittava porras 19.11.2025, 12:10

    Olen hyvin skeptinen asian”hoitoon” saamisen suhteen. Hallitus ei lotkauttanut korvaansa edes karhun jo voimassa olevan kannanhoidollisen metsästämisen saamiseksi käyntiin. Nyt ollaan vielä pari vuotta pattitilanteessa ,kun hyvinkin perustellut lupahakemukset saadaan valittamalla nurin. Tämä siitä huolimatta ,että karhukanta ei ole ollut vuosikymmeneen uhanalainen ja on kasvanut metsästyksesyä huolimatta. Susikanta on myös kasvanut paikoin sietämättömän suureksi eikä käytännön poliittista tahtoa tunnu löytyvän saada asiat edes jotenkin siedettävälle tasolle. Suunta on ollut jo vuosia saada asiat entistä enemmän sekaisin.  Asialla toimii pieni joukko ,jonka perimmäisiä motiiveja voi pitää vähintäänkin kyseenalaisina. Lopullinen tavoite on vain lisätä vastakkainasettelua ja kaaosta. Se näyttää onnistuvan erinomaisesti ottaen huomioon, kuinka pieni joukko meitä terrorisoi. Päättäjien olisi kiireesti tukittava porsaanreijät ,jotka mahdollistavat yleistä haittaa aiheuttavat toimet. Toimivassa demokratiassa enemmistö päättää ,miten toimitaan. Vähemmistön on tyytyminen enemmistön tahtoon.

    Nostokoukku 20.11.2025, 08:57

    Toimivaan demokratiaan kuuluu myös oikeus valittaa tehdyistä päätöksistä. Valitettavasti petojen kaatolupahakemukset eivät ole olleet niin hyvin perusteltuja, että hallinto-oikeus olisi ne voinut hyväksyä. Hallinto-oikeuksien virkamiehetkö ovat se pieni joukko, joka meitä terrorisoi? Perusteluissa oli pari vuotta sitten mainittu mm. karhunmetsästysperinteen säilyttäminen. Karhukeihäin ja suustaladattavienko kanssa oltiin lähdössä talvipesille? Vai suksipelissä hiihtämään keväthangille noussutta karhua kiinni? Petojen metsästys olisi saatava aikaiseksi, ei siinä mitään. Mutta ei siihen riitä Tume-kuvien aikaansaama yleisön paine. Kyllä hakemukset ja luvat on saatava sille tasolle, että laillisuusperiaatteet täyttyvät. Kukahan on muuten keksinyt sanahirviön ”kannanhoidollinen” metsästys? Ilmeisesti sillä on haettu hyväksyttävyyttä petojen metsästyksellä, mutta asia onkin kääntynyt vähän päälaelleen. Kyseiset lajit, joihin termiä käytetään, ovat kuitenkin sen verran vähälukuisia, että tuo sana sopii niihin melko huonosti. Ainakin metsästyksen vastustajien mielestä, luulisin.

    suorittava porras suorittava porras 20.11.2025, 10:17

    Eikö ole opittu mitään hirvikannan räjähtämisestä vuosituhannen vaihteessa? Kun ongelmaan ei puututtu ajoissa se ehti paisua sietämättömäksi ja korjaustoimet kestivät vuosikymmenen verran. Vahinko tapahtui ,kun tietoa oli siinä vaiheessa vähän ja tilanekuva sen myötä virheellinen.

    Petojen kohdalla tilanne on tänä päivänä toinen. Tietoa saadaan reaaliajassa. Kuvaa pukkaa faceenkin päivittäin jatkuvalla syötöllä eri puolilta maatamme pelkästään pelloilla ja pihoissa norkoilevista pedoista. Sitä, millainen vilinä syvemmällä metsissä käy, voi vain arvailla.

    Petojen työllistävä vaikutus viranomaistenkin puolella on jo todettu lähestyvän sietokyvyn rajoja. Kotieläinvahinkoja kärsineiden osalta sietoraja on ylitetty jo ajat sitten. Miksi huonoa kehityksen suuntaa ei voida katkaista. Kannanoidolliselle metsästykselle on hyvin vankat perusteet. Lupien evääminen on saivartelua. Muutama periaatteen vuoksi vailtuksia tehtaileva aiheuttaa yhteiskunnalle miljoonien vahingot laissa olevien porsaanreikien vuoksi. Ihmisen arkea pedot eivät saa haitata.

    Karhukantakin on kasvanut huomattavasti ,ja maalilmalta näkyy esimerkkejä ,mihin kehitys johtaa. Ei tarvita kun huono marjavuosi niin meilläkin on tuntuva ongelma karhujen vallatessa pihapiirit etsiessää korvaavaa ravintoa.

    Tälläkin kylällä nähtiin ,mitä tapahtuu karhun näyttäytyessä pihapiirissä. Monien kohdalla ulkoliikunta loppui kuin seinään. Lapsia vietiin harrastuksiin autolla. Matkan kulkeminen pyörällä tai jalan koettiin liian vaaralliseksi. Pahinta tietysti ,että lapset jäivät viettämään kotiin ”laatuaikaa” somen parissa ja muutama vannotunut marjastajakin jätti marjareissut kuluneelta kesältä tekemättä.

    Mitä sitten , kun tilanne onkin päällä jatkuvasti. Pahalla tuulella lähistöllä seikkaileva nalle ei ole häävi leikkikaveri. Näin ihan livenä riistakameran välityksellä  ,kun harmistunut nalle pisti ruokintapaikan kalusteet palasiksi ja levitteli pirstaleet pitkin metsiä. Kyyti olisi ollut kylmää, jos käpäliin olisi joutunut ihminen. Näillä karhutiheyksillä sekään tilanne ei ole enää kaukana.

     

    Metsuri motokuski 20.11.2025, 10:30

    Kyllä nyt komppaan nostokoukkua. Meillähän oli suurpetojen lainsäädäntö hoidettu huonosti. Ei ollut mitään kestävän kannan määritystä tehty. Ymmärrän hyvin hallinto-oikeuden päätökset jos ja kun lainsäädäntö oli puutteellinen. Hallinto-oikeus ei ota kantaa muuhun kuin siihen että rikotaanko lakia ja antaako lainsäädäntö oikeuden petojen metsästykseen. No ei ollut. Hallinto-oikeus ei ota siihen kantaa onko petoja liikaa tai mikä on oikea suuruus eikä tietenkään siihen että syökö sudet koiria vai ei. Minusta riistahallinto eu neuvotteluissa hoiti asian huonosti. Ruotsi määritti jo tuolloin oikean petomäärän johon luvat nojaavat. Se että kaatolupia perustellaan jollain metsästys perinteellä ja koirien kouluttamisella on täyttä potaskaa. Että edes kohtasivat tuollai perusteella. Kun noin perustellaan voi olla varma että luvista valitetaan.

    Tuohon suorittavan kannaottoon voi sanoa että nyt vasta aletaan saamaan lainsäädäntö sellaiseen kuntoon että noita voidaan alkaa murehtia.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.11.2025, 11:34

    karhunmetsästysperinteen säilyttäminen

    Voidaan muotoilla toisin, eli esimerkiksi srva-osaamisen säilyttämisellä. Mutta ehkä näitä perusteluilla kikkailuja ei enää tarvita sen jälkeen, kun hallinnolliset kiemurat on selätetty. Ministeri Essayah on ilmeisesti ollut vähän liian optimistinen metsästyksen aloittamisen aikataulun suhteen.

    *

    Tuore julkaisu muutaman päivän takaa Facebookista sivulta ”Suomen susi”. En osaa arvioida miten pitävät faktat kirjoituksessa on. Suden määrä on aivan varmasti suotuisan suojelun tasolla, mutta asiasta tarvitaan ilmeisesti vielä tarkat perustelut Lukelta jonnekin.

    Suden suojelu ei ole muuttunut – kiintiömetsästyksestä EI ole päätetty! (Jos et jaksa lukea koko tekstiä, siirry loppuun – siellä on lyhyt yhteenveto.)

    Viime viikkoina on paljon puhuttu siitä, että suden kannanhoidollinen metsästys alkaisi Suomessa 1.1.2026. Tämä väite ei pidä paikkaansa. Alla kerrotaan tarkasti, mitä EU:ssa ja Suomessa on oikeasti päätetty – ja miksi kiintiömetsästys ei voi alkaa vuoden 2026 alussa eikä sen jälkeenkään ilman suuria lainsäädäntömuutoksia.

    1) EU EI ole muuttanut suden suojelua Suomessa

    Euroopan parlamentti esitti suden siirtämistä luontodirektiivin liitteestä IV(a) liitteeseen V. Tämä esitys EI muuta suden suojelua Suomessa eikä missään muussakaan EU-maassa, koska direktiivin muuttuminen vaatii kaikki seuraavat vaiheet:

    Komission lopullinen esitys (ei ole tehty)

    Neuvoston (jäsenmaiden) hyväksyntä (ei ole tapahtunut)

    Parlamentin lopullinen hyväksyntä (ei ole tapahtunut)

    Julkaisu EU:n virallisessa lehdessä (on tapahtunut)

    Siirtymäaika

    Suomen kansallinen täytäntöönpano

    Olemme vasta vaiheessa 2/6.

    Direktiivi ei ole muuttunut eikä tule muuttumaan nopeasti — EU:n keskimääräinen prosessi on 2–5 vuotta.

    2) Suomi ei ole muuttanut omaa lainsäädäntöään

    Jotta suden suojelua voisi heikentää, Suomen olisi muutettava:

    Luonnonsuojelulaki

    Metsästyslaki

    Susia koskevat asetukset

    Osoitettava EU:lle tieteellisesti, että suden suojelutaso on suotuisa. LUKE ilmoittaa, että suojelutaso on edelleen ”epäsuotuisa ja heikkenevä”.

    Yhtään näistä ei ole tehty.

    3) MMM:n lausuntokierros EI ollut kiintiömetsästyspäätös

    Lausuntokierros koski alustavaa asetusluonnosta, joka ehdotti mahdollisuutta palauttaa kannanhoidollinen metsästys.

    -Asetusluonnosta ei julkaistu

    -Lausunnonantajat eivät tienneet tarkkaa sisältöä

    -Lausuntokierros oli poliittinen keskustelunavaus, ei päätös

    4) Kiintiömetsästys voi alkaa vain, jos KAIKKI seuraavat ehdot täyttyvät:

    EU-tason ehdot:

    -Direktiivi muuttuu virallisesti

    -Suomen täytyy panna muutos täytäntöön kansalliseen lainsäädäntöön

    Suomen omat vaatimukset:

    -Luonnonsuojelulaki muutetaan

    -Metsästyslaki muutetaan

    -LUKE todistaa tieteellisesti, että susikanta on suotuisalla suojelutasolla. Nyt: epäsuotuisa ja heikkenevä.

    EU-oikeuden vaatimukset:

    -Komissio hyväksyy Suomen järjestelmän. Komissio on huomauttanut Suomea jo kahdesti liian löysistä tulkinnoista.

    Korkein hallinto-oikeus:

    -KHO hyväksyy poikkeuslupaperusteet. KHO on torjunut kaikki kiintiömetsästyksen yritykset vuodesta 2016.

    -Populaatiotason vaatimus. Yksittäisetkääm poistot eivät saa vaarantaa kantaa.

    -Suomen susikanta ei täytä EU:n vähimmäiskriteereitä.

    Jos yksikin näistä ehdoista epäonnistuu, metsästys ei voi alkaa.

    LYHYT YHTEENVETO:

    Suomessa ei ole hyväksytty mitään lakia, asetusta tai EU-päätöstä, joka sallisi kiintiömetsästyksen 1.1.2026 alkaen. Susi on edelleen EU:n luontodirektiivin liitteen IV(a) tiukasti suojeltu laji Suomessa. Kaikki metsästys vaatii edelleen yksilökohtaisen poikkeusluvan EU-oikeuden mukaisilla perusteluilla.

    Kiintiömetsästys ei voi alkaa ennen kuin:

    Suomen lait muutetaan

    Suojelutaso muuttuu suotuisaksi

    Komissio ja KHO hyväksyvät järjestelmän

    Tällä hetkellä yksikään edellytys ei täyty. Siksi puheet vuoden 2026 metsästyksestä ovat virheellisiä ja ennenaikaisia.

    Nostokoukku 20.11.2025, 13:03

    Kirjoitin aikoinaan hirvenmetsästyksen lopettamista käydyn keskustelun yhteydessä, että ”lakosta” tulee pitkä, vähintään viisi vuotta. A.J. listaus petopolitiikan muutokseen vaadittavista Eu:n sopimuuksista ja lainsäädäntöön vaadittavista muutoksista kestää vähintään tuon ajan, luultavasti pitempään. Viidessä vuodessa säätelemätön hirvikanta 2-3 kertaistuu. Jokainen tietää mitä siitä seuraa.

    suorittava porras suorittava porras 20.11.2025, 13:26

    Lakitekstiä pitkä pötkö, mutta miksi poikkeusluvat eivät olleet ongelma ennen, kun luonnonsuojeluyhdistykseksi itseään tituleeraava pieni joukko fanaatikkoja alkoi tehtailla valituksia. Jopa aidot luonnonsuojelijat olivat sitä mieltä ,että petokantoja on pienennettävä ja ainakin haittaa aiheuttavat yksilöt saattaa pois päiviltä. Tämä kourallinen jarruhenkilöitä torppasi myös luvat koirasusien poistamisen osalta ja nyt näitä sekuleita vaeltaa eri puolilla Suomea ja lisää saadaan Venäjän puolelta siellä sijaisevilta ” koirasusitehtailta”.

    Yhdestä sellaisesta oli tv:ssä dokumenttiohjelmakin. Koirasusisiittolaa piti yllä henkeen ja vereen asiaan vihkiytynyt henkilö. Hän toimitti tuotoksiaan suomalaisille asiasta kiinnostuneille. Joukossa oli myös aitoja susia, jotka toimivat kantavanhempina suomalaisille sekuleille. Tämähän on selkeää rikollista toimintaa, jota edistetään luonnonsuojelun nimissä. Edes tätä toimintaa ei ole saatu kuriin.

    Nostokoukulle on todettava, että se lakko tulee muutamassa vuodessa eteen olosuhteiden pakosta, mutta silloin onkin käsillä jo kaksi ongelmaa yhden asemasta. Sorkkaeläimet ja suurpedot. Ennen petojen vähentämistä sorkkaeläinkantojen leikkaaminen ei onnistu.

    Metsuri motokuski 20.11.2025, 14:00

    Tuo oli suorittava hyvä kysymys tuo luonnonsuojelijoiden valitukset. Sehän tässä on ongelma kun lainsäädäntö on persiillään niin tuollaiset marginaaliryhmät pääsevät mellastamaan. Kuten sanoin jo aiemmin niin riistahallinto hoiti asiansa huonosti jo eu neuvotteluissa.

    Perassic Park Perassic Park 20.11.2025, 14:14

    EU -neuvotteluja tulee ajatella käydyn oman aikansa tilannetta vasten.

    Suurpetokannat moninkertaistuivat vasta myöhemmin paljolti aivan EU:sta riippumatta.

    Myöhemmin EU -korttia toki alati on käytetty metsästystä vastaan.

Esillä 10 vastausta, 1,521 - 1,530 (kaikkiaan 1,575)
1 2 3 … 152 153 154 … 156 157 158