› Keskustelut › Luonto › Ilves ja muut suurpedot

Esillä 10 vastausta, 1,531 - 1,540 (kaikkiaan 1,575)
1 2 3 … 153 154 155 156 157 158

  • Ilves ja muut suurpedot

    Lähetetty: 17.10.2023, 10:01

    Merkitty: 

    Helsingin Sanomissa jatkuu kiihkeänä keskustelu ilveksen metsästyksestä. Toiset pitävät sitä aivan turhana huvituksena, toiset tarpeellisena kannan hallintana. Tänään kantaa ottaa entinen Luonnonsuojeluliiton puheenjohtaja Esko Joutsamo, joka ehdottaa riista- ja kala-asioiden siirtämistä maa- ja metsätalousministeriöstä ympäristöministeriöön. Eli Suomen Riistakeskuksen ohjaava viranomainen vaihtuisi. Porotalouden ja ammattikalastuksen Joutsamo säilyttäisi MMM:ssä.

    Asia liittyy laajempaan kehykseen eli suurpetopolitiikkaan. Ilveksen kanta on noussut selvästi, ilmeisesti myös ahman, koska niitä liikkuu nykyään etelässäkin. Suden ja karhun tilanne on melko hyvä, jopa niin että suden metsästystä on vaadittu tehostettavaksi.

    Meillä on ymmärtääkseni luontaiseen tilanteeseen nähden vähän suurpetoja, eli vähän suhteessa sorkkaeläinten määrään, koska ihminen haluaa ne pääosin itselleen. Ilves ja ahma ovat ne suurpedot joista haitat ovat vähäisemmät, joten niiden kantaa ainakin minä nostaisin edelleen. Kotieläinten kuten lampaiden suojaamiseen tarvitaan samaan aikaan hyviä keinoja, ja sitä yhtälöä ei ole ratkaistu.

    https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009925409.html

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Luonto Luonto
  • suorittava porras suorittava porras 20.11.2025, 14:16

    Riistahallinto huomasi virheensä ja opasti virolaisia ko pykälien suhteen heidän liityyessää Euroopan Unioniin. Siellä sudenkuopat vältettiin suomalaisten ansiosta.

    Epävirallisen tuoreen tiedon mukaan sudenmetsästys alkaa vuonna 2026. (vasta hallituksen hyväksymä esitys) Mahtoivatkohan saada samassa yhteydessä turhat valitamismahdollisuudet pois päiväjärjestyksestä. Laki on torso , jos siinä ei onnistuttu.

    Nostokoukku 20.11.2025, 15:14

    Poikkeusluvat eivät olleet ongelma ennen, koska suojelujärjestötkään eivät varmaan huomanneet niiden olevan lainvastaisia. Mitä vaihtoehtoja jää hallinto-oikeuden tuomarille, jos valituksessa perustellusti osoitetaan lupien olevan laittomia? Valitus ei ole turha, jos sillä osoitetaan laittomuus. Kuten Motokuski sanoi, niin riistahallinto on kulkenut lupa-asioissa koko ajan jälkijunassa. Haittaa aiheuttavia petoyksilöitä poistettiin viime metsästyskaudella erikoisluvilla 84 yksilöä. Se puoli on aika hyvin kunnossa, jos verrataan lukua kokonaiskantaan. Valituksia tehnyt suojelujärjestö on ihmetellyt, miksi luvat myönnetään aivan metsästyskauden kynnyksellä syksyllä. Jos valitukseen on aihetta, he valittavat ja asian käsittely vie niin kauan, että ennen päätöksen saamista metsästysaika on auttamattomasti ohi. He ovat ehdottaneet, että luvat tulisi myöntää jo kuukausia aikaisemmin, jolloin valitusten käsittelyyn jäisi riittävästi aikaa sen estämättä metsästystä, jos valitus todetaan aiheettomaksi. Pää-asia on kuitenkin se, että poikkeuslupien hakijat eivät ole saaneet hakemuksiaan lainmukaisiksi ja sellaiset  hakemukset on pakko hylätä oikeusasteiden käsittelyssä.

    Hirvenmetsästyksen keskeyttäminen voi olla aiheellista joillakin alueilla, mutta ei koko maassa. Omalla alueellani olemme leikanneet sorkkaeläimiä nyt reilun kuukauden oikeinkin hyvin tuloksin. Ei ole ollut mitään ongelmaa sorkkaeläimistä eikä suurpedoista. Toivon ettei tulekkaan. Minäkin muistan aikoinaan tehdyt suorittavan mainitsemat hirvien vähennystalkoot. Se kävi jo työstä, kun pienellä porukalla oli kahden pienen miesajopöläyksen jälkeen kymmenkunta hirvenruhoa käsissään.

    Perassic Park Perassic Park 21.11.2025, 10:37

    Jos tässä jotain on itselle hihaan on ettei Korkeimman Oikeuden päätöksiin voi, -eikä pidä suhtautua kuin jumalan sanaan. KO:n tunnetusti tuomiot luovat viimekädessä laintulkintaa ja ohjaavat alempien oikeusasteiden oikeuskäytäntöä. Päätökset epäilemättä ovat lainmukaisia, mutta elävätkö tuomarit jonkinlaisessa juridiikka-pääkaupunkiseutu -kuplassa, koska toistuvasti tuomiot johtavat täysin kestämättömiin ja epä-älyllisiin tilanteisiin?

    Juuri KO:n tulkinta esti  suurpetometsästyksen  ja antoi tahallisten valitusten tehtailijoille mahdollisuuden järjestelmällisesti estää lupaviranomaisten päätöksenteko.

    Toivottavasti korjautuva tilanne muistuttaa toisesta vastaavasta KO:n aiheuttamasta arkijärjen vastaisesta tilanteesta.

    Nimittäin ajankohtainen Carl Björkendahl huumerikollisen päästäminen vapaalle jalalle ennen tosi pitkää kakkua. Tuollainen kaveri livisti ensitilaisuuden saatuaan!

    Ullatus!  –

    mutta KO:n takia kavieria ei saanut pitää vangittuna ennen tuomiota.

    En minä tiedä, ihmeellistä on… Ennen oli vielä Hannu Karpo, kun mikään muu ei auttanut.

     

     

     

     

     

     

     

    Nostokoukku 21.11.2025, 13:08

    Mihinkäs valitat KO:n päätöksestä, olipahan kuinka järjenvastainen tahansa? Eu:n ihmisoikeustuomioistuimeenko? Vai nykyjään kai USA:n senaattiin?

    Kahlschlag Kahlschlag 21.11.2025, 13:17

    Ei tarvitse valittaa mihinkään, kun otetaan järki käteen Eurostoliitossa ja tunnustetaan se tosiasia, että susi on haitallinen vieraslaji (suomalaiset sudet ovat käytännössä kaikki geneettisesti tulleet ryssistä eli EU:n ulkopuolelta) ja hävitetään se kokonaan Suomestakin. Takaan, että valitukset loppuvat sen jälkeen sudenmetsästyksestä, kun ei ole, mistä valittaa.

    Nostokoukku 21.11.2025, 13:46

    Mitenkäs Kaalsialaaki sitten, jos siinä ryssän sudessa onkin puolet norjalaista tai ruotsalaista verta?

    mettämiäs 21.11.2025, 14:48

    Koukulle tiedoksi, että KO:n päätöksistä voi valittaa hovioikeuteen.

    Numppi 21.11.2025, 14:55

    Mettämiehelle tiedoksi, että ei kyllä korkeimman oikeuden päätöksistä valiteta hovioikeuteen.

    mettämiäs 21.11.2025, 15:49

    En ole sitä väittänytkään; pitäisikö Numpin edes vähän ottaa asioista selvää?

    oksapuu 21.11.2025, 16:17

    KKO ja KO iloisesti sekaisin…

Esillä 10 vastausta, 1,531 - 1,540 (kaikkiaan 1,575)
1 2 3 … 153 154 155 156 157 158