Keskustelut Luonto Ilves ja muut suurpedot

Esillä 10 vastausta, 1,561 - 1,570 (kaikkiaan 1,574)
  • Ilves ja muut suurpedot

    Helsingin Sanomissa jatkuu kiihkeänä keskustelu ilveksen metsästyksestä. Toiset pitävät sitä aivan turhana huvituksena, toiset tarpeellisena kannan hallintana. Tänään kantaa ottaa entinen Luonnonsuojeluliiton puheenjohtaja Esko Joutsamo, joka ehdottaa riista- ja kala-asioiden siirtämistä maa- ja metsätalousministeriöstä ympäristöministeriöön. Eli Suomen Riistakeskuksen ohjaava viranomainen vaihtuisi. Porotalouden ja ammattikalastuksen Joutsamo säilyttäisi MMM:ssä.

    Asia liittyy laajempaan kehykseen eli suurpetopolitiikkaan. Ilveksen kanta on noussut selvästi, ilmeisesti myös ahman, koska niitä liikkuu nykyään etelässäkin. Suden ja karhun tilanne on melko hyvä, jopa niin että suden metsästystä on vaadittu tehostettavaksi.

    Meillä on ymmärtääkseni luontaiseen tilanteeseen nähden vähän suurpetoja, eli vähän suhteessa sorkkaeläinten määrään, koska ihminen haluaa ne pääosin itselleen. Ilves ja ahma ovat ne suurpedot joista haitat ovat vähäisemmät, joten niiden kantaa ainakin minä nostaisin edelleen. Kotieläinten kuten lampaiden suojaamiseen tarvitaan samaan aikaan hyviä keinoja, ja sitä yhtälöä ei ole ratkaistu.

    https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009925409.html

  • Makarov

    Sillehän ei mitään voi jos on luonteeltaan arka ja pelkää jopa omaa varjoaan. Minua vaikka paljon metsässä liikun ja monesti kun raivaamaan menen sudenjälkiä on ilmestynyt niin ei kyllä pelota että susi kimppuun hyökkäisi.

    Numppi

    Sama juttu. Enemmän täälläpäin ihmiset pelkäävät pimeässä hirveen tai peuran päin ajamista. Varsinkin jälkimmäisistä usealla liiaksikin kokemusta, osalla useita osumia. Ei susien aiheuttamat haitat ole paikallisten pikkuparlamenttien ykköspuheenaihe.

    Gla Gla

    AJ: ”Kysyin Elisa Aaltolan Facebookissa neuvoa miten hirven metsästys ja SRVA tulisi järjestää, kun susia ei haluta tappaa. Oli ollut tilaisuus jossa oli Elisan lisäksi pedoista ymmärtävä kirjailija Antti Haataja puhumassa. Olisin odottanut että porukasta irtoaisi edes jotain, mutta ei.”

    Ihan tyypillistä. Itsekään en ole koskaan saanut luontoväeltä vastausta, kun pitäisi puhua aiheutuvien seurausten hoitamisesta eli ottaa vastuu omasta esityksestä.

    Nostokoukku

    Kyllä petoja pitää kunnioittaa, kuten muutakin luontoa. Mutta hysterian lietsomisesta ei ole kenellekkään hyötyä, ei edes pedoille. Kämpälläni asustaa yläpohjassa sankka lepakkoyhdyskunta. Joskus niitä eksyy sisälle, savupiipusta tai ilmastointi-aukoistako lie tulevat. Sen verran niitäkin kunnioitan, että heitän pihalle aina hanskat kädessä. Kun saattavat kuulemma levittää vesikauhua. Hysterian tielle jos lähtisin, kämpällä oleilu loppuisi kokonaan. Karhun olen nähnyt luonnossa yli kaksikymmentä kertaa. Kertaakaan en ole tuntenut itseäni uhatuksi. Sudet tai susi on vieraillut lyhyesti vuosittain näillä metsästysalueilla varmaan parinkymmenen vuoden ajan. Asuvia laumoja ei ole. Koskaan ei ole tullut otatuksia koirien kanssa. Toki aina jäljet katsotaan ja selvitetään ovatko jääneet johonkin mottiin. Hysteerisesti niihin suhtautuen jäisi hirvet ampumatta. Ja ainakin minä joutuisin kasvisdietille.

    suorittava porras suorittava porras

    Totean Nostokoukulle, että faktojen esiin tuominen ei ole hysteriaa. Harmi vain ,että lainsäädännön inhimillistämistä ja sosiaalisten ja taloudellisten seikkojen huomioon ottamista vastustetaan keinoilla ,jotka sisältävät runsaasti hysteerisiä piirteitä. ”Aaltolan klaanin  ” toimet yhtenä esimerkkinä tästä.

    Jos kerran on yhteisesti todettu ,että petoja on jossakin liikaa, hoidetaan asia kuntoon. Mieluummin kelvollisen lain mahdollistamana ,kun oman käden oikeuden kautta. Silloin peli on reilua ja demokratia toimii.

    Gla Gla

    Huoli susien osalta liittyy siihen, ettei työkaluja asiaan vaikuttamiseksi ole. Hirvien ja peurojen osalta tilanne on toinen, vaikka keskustelua niidenkin määristä syntyy. On kuitenkin eri asia pohtia, paljonko kantaa leikataan kuin että miten kantaa voisi edes leikata.

    Nostokoukku

    Jos väitetään maaseudun autioituvan petojen vuoksi, niin kyseessä on jo hysterian lietsominen. Samoin laittomuuksiin syyllistymisen jonkinlainen ihannointi. Samaan syyllistyvät toisella hysteerikkojen leirin äärilaidalla Aaltolan kaltaiset eläinten inhimillistäjät. Asun ”syvimmällä” maaseudulla, eikä pedoista ole minulle ollut mitään haittaa tai pelkoja. No, pari näätäloukkua ahma olisi voinut jättää hajoittamatta ja hirvennahkakasan olla levittämättä pitkin kämpän pihaa, mutta muuten on tultu juttuun oikein hyvin.

    MJO

    Asun ”syvimmällä” maaseudulla, eikä pedoista ole minulle ollut mitään haittaa tai pelkoja

    Siellä ei kuitenkaan ole susia haitaksi asti?

    Silloin kun koiraa ei voi pitää ulkona, eikä ajatella edes sen päästämistä irti metsään.

    Jos talon ympärillä näkyy susilauman jälkiä, niin tuskin vanhemmat pistää lapsiaan yksin ulos leikkimään tai kulkemaan.

    Ei täälläkään ole susista haittaa, mutta ymmärrän jos niistä voi jollekin olla.

    Nostokoukku

    Niin minäkin ymmärrän. Enkä kaipaa yhtään petoja lisää, päinvastoin. Mutta Suomen susista ei riitä millään opilla laumaa jokaiseen maaseutukylään. Valtaosalla niistä koirat saavat olla pihassa ja metsässä rauhassa ja lapset leikeissään. Väite, että maaseutu autioituu petojen vuoksi ei pidä paikkaansa, olkoon se sitten hysterian lietsomista tai ei. Sekään ei pidä paikkaansa, että poikkeuslupia ei saa hyvinkään perustellen. Kuten olen monta kertaa sanonut: viime metsästysvuonna susia poistettiin poikkeusluvalla 84. Se on yli 20% koko susikannasta.

    Numppi

    Varsinais-Suomessa ammuttiin viime talvena 10 sutta poikkeusluvalla. Kaatolupia ja lopetusmääräyksiä annettiin 28 kpl. Määrä on moninkertainen aiempiin vuosiin verrattuna.

    Hieman ehkä kannattaisi nostaa jalkaa pois kaasulta susikiihkoissaan.

Esillä 10 vastausta, 1,561 - 1,570 (kaikkiaan 1,574)