› Keskustelut › Luonto › Ilves ja muut suurpedot

Esillä 10 vastausta, 1,671 - 1,680 (kaikkiaan 1,684)
1 2 3 … 167 168 169

  • Ilves ja muut suurpedot

    Lähetetty: 17.10.2023, 10:01

    Merkitty: 

    Helsingin Sanomissa jatkuu kiihkeänä keskustelu ilveksen metsästyksestä. Toiset pitävät sitä aivan turhana huvituksena, toiset tarpeellisena kannan hallintana. Tänään kantaa ottaa entinen Luonnonsuojeluliiton puheenjohtaja Esko Joutsamo, joka ehdottaa riista- ja kala-asioiden siirtämistä maa- ja metsätalousministeriöstä ympäristöministeriöön. Eli Suomen Riistakeskuksen ohjaava viranomainen vaihtuisi. Porotalouden ja ammattikalastuksen Joutsamo säilyttäisi MMM:ssä.

    Asia liittyy laajempaan kehykseen eli suurpetopolitiikkaan. Ilveksen kanta on noussut selvästi, ilmeisesti myös ahman, koska niitä liikkuu nykyään etelässäkin. Suden ja karhun tilanne on melko hyvä, jopa niin että suden metsästystä on vaadittu tehostettavaksi.

    Meillä on ymmärtääkseni luontaiseen tilanteeseen nähden vähän suurpetoja, eli vähän suhteessa sorkkaeläinten määrään, koska ihminen haluaa ne pääosin itselleen. Ilves ja ahma ovat ne suurpedot joista haitat ovat vähäisemmät, joten niiden kantaa ainakin minä nostaisin edelleen. Kotieläinten kuten lampaiden suojaamiseen tarvitaan samaan aikaan hyviä keinoja, ja sitä yhtälöä ei ole ratkaistu.

    https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009925409.html

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Luonto Luonto
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 8.12.2025, 13:59

    Sudesta kirjoitellaan nyt kun sen kannanhoitoon on tulossa uusia lakeja. Porotalousalue on tässä suhteessa erilainen säännöiltään. Petovahinkojen kokonaisummassa ahma on mukana. Jos kellä on tietoa ahman metsästyksestä poronhoitoalueella, niin siitä voisi kertoilla.

    MJO 8.12.2025, 14:46

    Toistan kysymykseni. Miksi kirjoitellaan vain suden porotaloudelle aiheuttamista vahingoista? Ahma tappaa poroja pahimpina vuosina yli kaksi kertaa enemmän kuin susi.

    Ketä kiinnostaa porotuhot? Koko poronhoito vastaa keskikokoisen pk-yrityksen liikevaihtoa. Petovahinkona menetetty poro on kaikkein arvokkain poro.

    suorittava porras suorittava porras 8.12.2025, 14:50

    Ahman aiheuttamat vahingot poroille noin 2200 tapausta ja maksetut korvaukset yli 3 miljoonaa euroa. Ja kuten korvausten suhteen usein tapahtuu, kaikista vahingoista ei saada korvauksia eivätkä ne aina vastaa todellisia vahinkoja.

    Ahma on pohjoisen ongelma. Suden aiheuttamat haasteet koskevat koko maata. Petovahingoista maksetut korvaukset ovat moninkertaiset metsätalouden saamiin korvauksiin verrattuna. Ja vahinkojen aihettajamäärään suhteutettuna yhden petoyksilön rasite kansantaloudelle on 15-20 – kertainen verrattuna esim. hirvieläimiin.

    Anton Chigurh Anton Chigurh 8.12.2025, 15:09

    Meillä on kymmenen miljoonaa hehtaaria sellaisia maita, joilla ilman hirviä voitaisiin nykytaimilla tuottaa 200 miljoonaa kiintoa rauduskoivua vuodessa. Siitä määrästä voisi jalostaa kaikki täällä tarvittavat nestemäiset polttoaineet ja laivata sama määrä halukkaille ostajille ja tuoda paluulastina setelit. Holtittoman sorkkaeläinlaidunnuksen todellinen hinta on vähintään tuota luokkaa. Tuon lisäksi jää 10 miljoonaa hehtaaria heikompituottoisia maita, joilla niilläkin ilman hirviä (ja muita sorkkaeläimiä) voisi nykyisellä kasvinjalostustasolla tuottaa vähintään 70 miljoonaa kiintoa vuodessa etupäässä mantyä.

    Makarov 8.12.2025, 15:16

    Sitä minä tässä olen yrittänyt kertoa että ne on nappikauppaa petojen aiheuttamat vahingot hirvien aiheuttamiin vahinkoihin.

    Nostokoukku 8.12.2025, 15:28

    Porotuhot näyttävän hyvin kiinnostavan, kun perustellaan suden metsästystä täällä etelässä. Ahma sen sijaan on pohjoisen ongelma, kun se ei syö koiria. Etelän susiongelman yhteydessä ei pitäisi puhua sanaakaan porovahingoista. Ne kun ovat etelän miehille vain keppihevosia. En puolusta sen kummemmin susia enkä niitä lisää kaipaa, mutta kovin valikoivaa ja tarkoitushakuista tämä keskustelu on.

    Rukopiikki 8.12.2025, 15:29

    Lehtikuusi on puu jonka lisäämisellä metsien kasvy lisääntyy myös. Menee kuivahkoilla kankailla heittämällä männyn ohi.

    Rukopiikki 8.12.2025, 15:30

    Kait ne metsäpeurat kelpaa pedoille siinä missä porotkin.

    Husq165R 8.12.2025, 15:38

    On nappi kauppaa peto vahingot hirvi vahinkoihin nähden noilla luvuilla.

    Luvuilla puuta tulisi (ilman hirvivahinkoja), lisää ainakin 270 miljoonaa kiintoa/v! Melkein kolmin kertaistuisi nykyinen kasvu! Laitetaanko 30€/kiinto läpi hinnalla että hahmottuu pare:mmin! Onhan kaikille puille ja puu tuotteille ostaja!

    Onkohan jollain suunnalla vähän uskottavuus ongelma, Virtsiksen tapaan!

    A.Jalkanen A.Jalkanen 8.12.2025, 15:47

    Poronhoitoaluetta voisi supistaa reilusti ja keskittää tuet ja korvaukset pienemmälle porukalle. Tulisi säästöä. Metsäpeura saisi elellä enemmän rauhassa, kun sen mahdollinen elinalue laajenisi pohjoista kohti.

    Eli pohjoisessa olisi poroalue, sitten seuraavana metsäpeura-alue ja etelässä hirvieläinalue. Minnekään näistä ei haluta suurta määrää suurpetoja, joten politiikka on hankalaa.

Esillä 10 vastausta, 1,671 - 1,680 (kaikkiaan 1,684)
1 2 3 … 167 168 169