Keskustelut Luonto Ilves ja muut suurpedot

Esillä 10 vastausta, 1,851 - 1,860 (kaikkiaan 1,864)
  • Ilves ja muut suurpedot

    Helsingin Sanomissa jatkuu kiihkeänä keskustelu ilveksen metsästyksestä. Toiset pitävät sitä aivan turhana huvituksena, toiset tarpeellisena kannan hallintana. Tänään kantaa ottaa entinen Luonnonsuojeluliiton puheenjohtaja Esko Joutsamo, joka ehdottaa riista- ja kala-asioiden siirtämistä maa- ja metsätalousministeriöstä ympäristöministeriöön. Eli Suomen Riistakeskuksen ohjaava viranomainen vaihtuisi. Porotalouden ja ammattikalastuksen Joutsamo säilyttäisi MMM:ssä.

    Asia liittyy laajempaan kehykseen eli suurpetopolitiikkaan. Ilveksen kanta on noussut selvästi, ilmeisesti myös ahman, koska niitä liikkuu nykyään etelässäkin. Suden ja karhun tilanne on melko hyvä, jopa niin että suden metsästystä on vaadittu tehostettavaksi.

    Meillä on ymmärtääkseni luontaiseen tilanteeseen nähden vähän suurpetoja, eli vähän suhteessa sorkkaeläinten määrään, koska ihminen haluaa ne pääosin itselleen. Ilves ja ahma ovat ne suurpedot joista haitat ovat vähäisemmät, joten niiden kantaa ainakin minä nostaisin edelleen. Kotieläinten kuten lampaiden suojaamiseen tarvitaan samaan aikaan hyviä keinoja, ja sitä yhtälöä ei ole ratkaistu.

    https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009925409.html

  • Nostokoukku

    En ole koskaan  arvostellut metsästystä. Se on ikiaikainen perinne ja suomalaisilla vielä geeneissä. Jahtia en sensijaan pysty hyväksymään.

    Perhokalastaja ei väsytä saalista päiväkausia. Jos kala otetaan ravinnoksi ja vain sen verran kuin syödään, sen hyväksyn. Kiduta ja päästä -kalastusta en hyväksy. Ei kalat, elävät olennot, ole tarkoitettu huvitteluun ja leikkimiseen.

    Puu Hastelija

    Perko asian ytimessä. Karhut kuuluisi ampua talvipesään?

    Miten luonnonvarainen eläin  –  näätä saadaan tuomiolle,  kun se näännyttämällä saa kiinni ja tappaa oravan?

    Mihin on kadonnut kunniotus esi-isiämme kohtaan, jotka hiihtivät hirven kiinni kantavalla hangella ja tappoivat sen? Eivät ymmärtäneet olla juoksuttamatta, olisivat vain käyneet pistämässä hengiltä lepäävän hirven. Luonnollisesti tuo kantava korppu hanki söi hirven jalat rikki, käytännössä liikuntakyvyttömäksi.

    Niin, miksi ajaville koirille on säädetty korkeusrajoitus hirvieläimille, mutta ei esim. mainitulle karhulle?

    Olen kuullut, miten koirat voivat repiä mahan auki peuralta. Nopean ajon seurauksena tulee helposti luomisia. Näiden varjolla Lapissa poromiehet ovat ampuneet koiria. En ole kuullut, että nopealla koiralla ajettaisiin karhua. Koira olisi entinen,  jos se karhuun kävisi kiinni.

    Se, mitä en ole kuullut muualla kuin ml keskusteluissa Nostokoukun toistelemana on tämä koirilla näännyttämällä jahti. Luultavasti on urbaani legendaa, ei toimisi,  koska metsästysalueiden rajat paukkuisivat 20min ajon jälkeen.

    Perko

    Ihmisen kehitykseen kuuluu kyky muuttaa tapojaan tiedon lisääntyessä. Nykyään ymmärrämme, ettei naapuria kuulu nujertaa nuijalla, eikä eläimen hallitseminen vaadi sen rääkkäämistä hengiltä. Sankarillisuus ei löydy sadistisista ja uuvuttavista jahdeista, vaan kyvystä toimia eettisesti ja ilman turhaa kärsimystä mikäli siihen on tarve.

    suorittava porras suorittava porras

    Pakkohan ne alamittaiset on laskea takaisin vesistöön. Muuten tulee sakot. Vieheet eivät välttämättä pyydä aina riittävän kookkaita kaloja.

    Susijahti useammalla ajavalla koiralla on ok ihan turvallisuussyistäkin. Yksinäisestä koirasta tulisi helposti vain saalis susilaumalle. Passissakin voi keskittyä ajon seuraamiseen kuuntelemalla eikä vain tuijottamalla kännykän näyttöä. Jahti sisältää paljon enemmän perinteisiä arvoja ,kun ei joka hommassa tarvita teknisiä apuvälineitä. Mikään ei ole niin hienoa, kun kuunnella koirien moniäänistä ajoa. Tuskin se ajokaan tuntikausia kestää, kun porukkaa on riittävästi ja homma hyvin suunniteltu. On ihan eri juttu ,kun se, että susi raatelee saaliinsa elävältä ja seurailee sitä viikon. Tappaa vasta sitten, kun saalis ei jaksa enää pistää kampoihin. Näitä tapauksia srva-väki on monesti joutunut selvittelemään saatuaan ilmoituksen verissään raahustavasta hirvestä. Karhukin säilöö monesti saaliinsa elävältä ja antaa kuolla itsekseen.

     

    mehtäukko

    ”..Näännyttämällä jahtaamisen eettisyyttä on hölmöä pohtia..” no niin on. Huonosti osuman saanut eläin tai lintu löytymättömänä nääntyy kyllä taatusti. Jos sitä ei voi sietää, entäpä sitten…?

    Espanjalaisia todella näännyttäviä ja verenhimoisia härkätaisteluitten sirkuksia yleisölle osallisina ja esitettyinä en kyllä sulata. Ja tämä kuppainen eu-komissio ei siihen ole saanut mitään rotia kieltää!

    Nostokoukku

    Puuhastelija. Karhut tulisi ampua perinteiseen tapaan haaskalta, ei talvipesästä. Helppo valita sopiva yksilö ja ampua harkittu laukaus. Ei metsätien yli hypyllä kiitäviä karhuja.

    En ole löytänyt luonnoneläimille ihmisen kirjoittamia lakeja. Näätä saa metsästää huoletta tuhansia vuosia kehittyneillä tavoilla.

    Esi-isämme metsästivät elääkseen, oli leivästä kysymys. Yleensä hiihtelivät yksin, ilman autoja, gepsejä ja la-puhelimia.

    Karhujahdissa käytetään isokokoisia nopeita ajokoiria lähes pelkästään. Perinteiset pysäyttävät pystykorvaiset ovat jääneet vähemmistöön. Kun karhuluvat menivä kieltoon, eräässä lehdessä ajavien koirien kasvattaja paheksui, kun hänen karhujahtiin kouluttaminen koirien vuosien koulutus meni hukkaan. Kuka katsoi Eränkävijät -tv-ohjelmaa, huomasi varmaan minkä rotuisia koiria lastattiin lauma autoon, kun lähdettiin karhujahtiin.

    En ole urbaani, kaukana siitä. Ja seurannut muutaman kerran karhujahtia sekä kuullut siihen osallistuneiden kertomuksia jahdin vaiheista. Rajat eivät pauku. Karhujahdin yhteisluvassa on lähes puoli lääniä. Kyllä siinä riittää tilaa karhua näännyttää. Jahtaavat saattavat välillä vaihtua, karhu ei.

    Olin aikoinaan srva-toiminnassa mukana vuosikausia. Kolarihirviä ja muita vaivaisia tuli hoidettua paljon. Koskaan en tavannut karhun tai suden ”varastoimia” puolikuolleita eläimiä. Tuo on kyllä mielestäni urbaani legenda jos joku. Ja tämä on ollut parhaimmillaan erittäin karhuista aluetta.

    MJO

    Oikean metsästyksen tulisi ensinnäkin perustua todelliseen tarpeeseen

    Eli se olisi nykypäivänä kielletty. Oukei..

    Perko

    Naapurin koirista viisain oli labradori Mosse, joka liftasi yöjalasta kotiin vieraiden kyydillä, ja pystykorva Peku, joka tiesi jopa myymäläautojen aikataulut. Ajokoira Hassi sen sijaan oli täysin päinvastainen: roikkui ruokapöydällä ja pihisti palat lähes omistajan suusta,  lopuksi se antoi jäniksen paluuperällä juoksuttaa itsensä rotkoon. On vaikea ymmärtää ajokoiran haukun ihailijoita – he vaikuttavat olevan älykkyydeltään lähes koiriensa tasolla.  ( Koirien nimet on  muutettu mutta ovat aitoja eläimiä)

    suorittava porras suorittava porras

    Nostokoukulle

    Eipä ole urbaania legendaa. Entisessä naapurissa karhu söi vain osan hiehosta ja jätti sen  henkitoreissaan ”tekeytymään”. Onneksi isäntä osui tulemaan myöhemmin paikalle ja lopetti hiehon kärsimykset. Srva- porukka puolestaan jäljesti lähitienolla suden rammaksi raateleman hirven yleisövihjeen perusteella. Eikä varmasti ole ainoa tapaus. Minäkin kohtasin merkkejä verisistä selviytymistaistoista työmaillani susilauman asustellessa näillä nurkilla parikymmentä vuotta sitten. Verta oli pitkin hankia ja kilometrin sisältä löytyi usein vain kalutut luut hirvestä. Siinä vaiheessa oli pakko todeta , että metsästäjän luotiin on hirven armollisempi kuolla.

    MJO

    Onneksi Suomessa on oikea metsästyslaki, ettei tarvi keksiä sääntöjä ml-keskustelupalstan perusteella.

    Ei tarvitse hankkia riistalle ajopiirtureita, että tietää antaa tietyn jahtiajan jälkeen lakisääteinen lepoaika.

    Minä jatkan saman tapaan, kun tähänkin asti. Olkoot epäeettisistä. Soittakaa poliisille.

    Karhujahdissa käytetään isokokoisia nopeita ajokoiria lähes pelkästään.

    Tuo on täyttä paskaa.

Esillä 10 vastausta, 1,851 - 1,860 (kaikkiaan 1,864)