Keskustelut Metsänomistus Inhorealistin ennuste, tehtaita sulkeutuu lisää

Esillä 10 vastausta, 711 - 720 (kaikkiaan 747)
  • Inhorealistin ennuste, tehtaita sulkeutuu lisää

    Vaikuttaa siltä, että valitettavasti Suomesta menee kiinni lisää tehdaskapasiteettia tänä vuonna. Suomalaiset tehtaat eivät suurimmassa osassa yksiköitä kykene tekemään kilpailukykyisiä tuotteita nykyisellä kulurakenteella, mihin liittyy vahvasti noussut puun hinta.

    Oma henkilökohtainen ennusteeni on, että tänä vuonna suljettavia tehtaita ovat:

    – Metsän Tako (tämä jo tiedossa siis)

    – UPM Kaukas
    – Stora Enso Anjalankoski
    – Sappi Limited Kirkniemi

    Tämä on todella ikävää, mutta pelkään että lista ei tähänkään jää. Toisaalta on ymmärrettävä että kyseessä on markkinatalouden normaali luova tuho. Ongelma suomen tapauksessa kuitenkin on, että uutta korkeamman jalostusasteen kapasiteettia ei juuri ole.

    Metsän omistajan kannalta on mielenkiintoista miettiä sitä, mitä tämä tarkoittaa – vai tarkoittaako mitään? Olen itse sitä mieltä, että nämä uutiset tulevat todennäköisesti loppuvuonna, joko Q2/Q3-tulosjulkistuksien yhteydessä. Johdan edelleen arvion että tämä tietysti näkyy alalla ikävästi fiiliksessä ja metsätilojen kauppa alkaa ensin jarruttaa – koska ihmiset alkavat ymmärtää että metsän hinnalla on laskupaineita ja tulevaisuudessa hinta voi kyykätä jopa reaalihinnoissa alemmas kuin mitä oltiin ennen venäjäntuonnin loppua.

    Tämä johtaa aikaa myöden tilojen hinnan laskutrendiin, mutta ensialkuun tilakauppa vain hyytyy kun ostajia ei pyyntihinnoilla enää ole. Myöhemmin saatamme nähdä myös metsärahastoilla lunastuongelmia.

    Valitettavan pessimistisin silmin katson tätä. Pääsyy miksi kirjoittelen on oikeastaan se, miten te muut näätte tilanteen? Olenko liian pessimisti?

  • Rahmametsuri Rahmametsuri

    Tutkin potentiaalisen seuraavan pääministeripuolueen SDP:n vaihtoehtobudjettia. Epäilen että jos tilahintojen liukua on jotenkin saati pidettyä piilossa, kohta alkaa ilmiö voimistua.

    SDP:n vaihtoehtobudjetti on näjettensä metsänomistajalle myrkkyä. Se edustaa näköjään jonkuntasoista ideologista siirtymää, jossa metsänomistajaa kohdellaan yrittäjän sijaan valtion luonnonsuojelureservin ylläpitäjänä. Tietty ilman asianmukaista korvausta.

    Ehdotukset heikentävät metsätalouden kannattavuutta kahdesta suunnasta: kiristämällä verotusta ja lisäämällä sääntelyä, joka puuttuu suoraan omistusoikeuteen.

    Esimerkkinä SDP aikoo poistaa metsän lahjoittamiseen luodun verotuen. Tämä jos mikä on suora isku metsätilojen sukupolvenvaihdoksiin. Metsälahjavähennyksen tarkoitus kun on ollut ehkäistä metsätilojen pirstoutumista ja helpottaa omaisuuden siirtymistä aktiivisille, nuoremmille omistajille. Sen poistaminen nostaa sukupolvenvaihdoksen verokustannuksia merkittävästi, tämä taas pakottaa perikunnat realisoimaan puustoa ennenaikaisesti verojen maksamiseksi tai estää tilakoon kasvattamisen.

    Eikä siinä vielä kaikki; SDP peruu hallituksen tekemän metsävähennyksen korotuksen. Tästä voi olla toki montaa mieltä, mutta olen näkevinäni sen tukeneen tilakauppaa. Vähenys on keskeinen investointikannustin, jolla metsänomistaja voi vähentää puun myyntituloista osan metsän hankintamenosta. Korotuksen peruminen heikentää tuotto-odotusta ja vähentää halukkuutta ostaa lisämaata. Tämä hidastaa jälleen metsätilarakenteen tervehtymistä kohti suurempia ja tehokkaampia yksiköitä.

    Eniten pelottaa kuitenkin se, että SDP:n ehdotukset viittaavat siihen, että metsänomistajan päätösvalta omasta omaisuudestaan halutaan siirtää enenevissä määrin viranomaisille ja lainsäätäjälle. Metsälain kiristäminen, eli metsähoidon suosituksen kirjaus lakiin poistaa päätäntävaltaa ja jäykistää markkinoita. Uusi luontolaki on pyritty paketoimaan nätisti, mutta sehän on käytännössä piilovero tai maankäytön rajoite – taas vitsin huono juttu.

    Ja sokerina pohjalle, kohti jatkuvapeitteistä kasvatusta on matka. Mikäs sen parempaa. (Vaihtoehto)budjettiteksti kritisoi nykyisiä hakkuita ja vaatii jatkuvapeitteisen metsänkasvatuksen edistämistä, viis tehoista tai tuotoista omistajalle ja sitä kautta kansantaloudelle.

    Eli jos kiteyttäisi niin lisää kustannuksia, vähemmän tuloja käteen, vaikeampia sukupolvenvaihdoksia ja omistusosuuteen kaventamista.

    En ole taloustieteilijä, mutta ymmärtääkseni taloustieteen näkökulmasta tämä johtaa metsäinvestointien vähenemiseen, puun tarjonnan heilahteluun ja metsäsektorin kilpailukyvyn heikkenemiseen pitkällä aikavälillä. Samoin monen metsään sijoittaneen tuottolaskelmat heilahtavat pirusti heikompaan suuntaan. Vaikka nyt en metsää omistakaan, niin silti on mielestäni vähän väärää politiikkaa.

    Vaihtoehdobudu löytyy SDp:n verkkosivuilta.

    https://www.sdp.fi/app/uploads/sites/2/2025/11/sdp-vaihtoehtobudjetti-2026-2-web.pdf

    käpysonni käpysonni

    En tiedä mitä käytännössä tarkoittaa jatkuvapeitteisen metsänkasvatuksen edistäminen demareiden papereissa, mutta ei se estä aukkohakkuita. En usko että poliittisesti on mahdolllsta kieltää avohakkuita, perustuslakikin sen kiellon kieltää.

     

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Mh-suositusten lisääminen lakiin olisi aika erikoinen liike kun yksityisestä omaisuudesta kyse.

    mehtäukko

    Rahmametsurilta osuvat pointit. Sosialisoinnin välttämiseksi olisi maanomistuksen ja -käytön tärkeät asiat saatava sementoitua pysyväisluonteisiksi yli vaalikausien, joita ei voisi muuttaa kuin lain vaikeutetussa järjestyksessä. Silloin säilyisi vakaus maakiinteistöjen suhteen.

    Viherpunikeille jo sorkkimisen yritykseen ikuinen porttikielto.

    Apli

    Metsäteollisuuden tuotantomäärät putosivat heinä-syyskuussa selvästi | Uutisia lyhyesti | Yle Uutiset

    Kartongin ja sellun osalta tilanne surullinen, paperin tutun oloinen, suuret kartongin valmistajat MetsäGroup ja Stora niin ei ole helppoa heillä nyt, eikä varsinkaan jatkossa.

    Makarov

    Sosialisti nyt ei varmasti ymmärrä että vapaus on toimivassa kansantaloudessa kohta yksi. Kaikki säätely heikentää joka alalla ja myös metsätaloudessa toimintaa. Nykyinen metsälaki esimerkiksi on todella hyvä, jokainen saa hoitaa metsiään haluamallaan tavalla tai olla vaikka hoitamatta. Ihme porukkaa nuo sosialistit ja vihreät, maa on käytännössä konkurssissa niin haluttaisiin vaan lisää sääntelyä joka asiaan. Meikä liputtaa vapauden ja kapitalismin puolesta.

    Rukopiikki

    Eikös markkinatalous eroa vapaasta kapitalismista juuri siinä että on sääntelyä. Kyllähän monenlaista sääntelyä tarvitaan. Muuten olisi metsänomistajallakin hyvin vaikeaa. Ympäristö tuhottaisiin ja kartellit jakaisivat markkinat. Sääntely tuo myös oikeusvarmuutta ja ennustettavuutta kaikkeen toimintaan. Jos kaikki sääntely lakkaisi, niin mihinään ei voisi luottaa, kaikki olisi rahalla ostettavissa ja orjuuskin käytössä.

     

    mehtäukko

    ”… Kaikki säätely heikentää joka alalla ja myös metsätaloudessa toimintaa…”

    Juuri näin. Mutta kun yhteiskunta maksaa esim. Metka-tukia sen 40 milliä, onhan maksajalla oikeus valvoa väärinkäytösten ja lipsumisten temput.

    Mehtäukon mielestä voitaisiin lopettaa kaikki tuki ja valvonta saman tien. Liputan samoin.

    Makarov

    No hyvä on, en nyt tarkoittanut kaikkea sääntelyä vaan kaikkea ilmanaikuista järkevän sääntelyn lisäksi. Metsä elinkeinona on ollut nimenomaan siitä hyvä että siellä on tähän asti toteutunut markkinatalous vaikka tiettyjä säädöksiä on ollut. Nykyään tuntuu olevan painetta lisätä sääntelyä ja lakeja jotka vievät metsätaloudenkin pois markkinataloudesta.

    käpysonni käpysonni

    On tää Hoskosen haastattelu niin erinomainen, että mä linkitän tän nyt moneen ketjuun. Hoskonen on käytännnössä lähes ainoa poliitikko, joka vahvasti uskaltaa puolustaa suomalaista metsänomistajaa, ainoa vika että on väärässä puolueessa.

     

    Hoskonen on ihan kaikessa oikeassa mitä podcastissa puhuu.

     

Esillä 10 vastausta, 711 - 720 (kaikkiaan 747)