› Keskustelut › Metsänhoito › Jatkuva kasvatus käytännössä.

Esillä 9 vastausta, 16,891 - 16,899 (kaikkiaan 16,899)
1 2 3 … 1 688 1 689 1 690

  • Jatkuva kasvatus käytännössä.

    Lähetetty: 15.2.2021, 16:53

    Merkitty: 

    Sain seurata vierestä erästä jatkuvan kasvatuksen ” koealaa”

    Eräs sijoittajayhtiö reilu 10 v sitten arveli säästävänsä uudistuskuluissa ja hakkuutti aika suuren kuvion tähän malliin.

    En ollut ainoa, joka tätä kävi ihmettelemässä, huonolaatuisia kuusen kärähköitä ja koivuja ehken 600 runkoa / ha.lla.

    Oli ihan mielenkiintoista seurata metsän kehitystä, tai oikeammin kehittämättömyyttä.

    En tiedä sanoa, kuka tämän pöljyyden lopulta huomasi ja tänä talvena oli tämä metsä käyty pistämässä aukoksi.

    Siinä meni toistakymmentä vuotta lähes hukkaan, tuskin kasvua oli tuolla kuviolla kiintoakaan ha.lla.

    Lieneekö ryhmäläisillä omakohtaista kokemusta tai näkemystä tästä kasvatus mallista ?

    Tekijä
    Berza
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • konstapylkkerö2 17.4.2026, 08:11

    Tuoton ”tuplaaminen” jk:lla on hölynpölyä. Ei kerrota edes mistä lähtötasosta ”tuplataan”. Oikeasti jopa moninkertaisiin tuottoihin suhteessa keskimääräiseen metsäntuottoon päästään vain sijoittamalla kantorahatulot  hyvin vaihtoehtoisiin tulonlähteisiin .

    A.Jalkanen A.Jalkanen 17.4.2026, 08:24

    Tuotot on tuplattu siirtymällä avomalliin. Tuplaus ei onnistu enää toista kertaa. Ainakaan kestävästi ja kustannustehokkaasti. Metsät ovat nyt lähes optimaalisessa ikäluokkarakenteessa, joka tuottaa korkeimman kasvun. Ilmastonmuutos ja jalostus mahdollistavat jonkin verran lisäystä, mutta tuhot ja pinta-alan pieneneminen saattavat viedä saman verran pois.

    Perko 17.4.2026, 08:24

    Verottajan antama fakta  vuosituotosta, että  kertaa kaksi on tuplaus  450 €  /vuosi on    kolminkertainen vuosituotto. Menetelmillä on eroja vaikka ei  korko tappiota aukon askaskatelusta lasketa.   Hölynpölyn pylkerö-kirjoittajat  eivät ole osoittaneet puun myynnillä minkäänlaista tuloa josta tulos lasketaan.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 17.4.2026, 09:04

    Verottajan luvut on todettu harhaanjohtaviksi. Käytä mitattuja kasvulukuja VMI:stä alueittain ja vastaavien alueiden puun markkinahintoja.

    Perko 17.4.2026, 09:42

    Niitä  VMI lukuja voitte myös  käyttää  esim 4,7 m3 / ha kasvulla.  Se on faktaa!    Niissä luvuissa on  puut kuutioina ei euroina niin kuin on saman  laitoksen verotiedoissa.  Siitä saa lopullisen puhtaan tulon, Timpan tuloslaskelma  näyttää samaa.

    Miksi pitäisi keksiä joitain perättömiä selityksiä paljaan maan tuottamattomuuden ylistykseksi?     18 %  on tukkipuu metsää  jäljellä siitä 70 -luvun  yli 60 % tukkimetsistä!    Lähde;  Luke

    A.Jalkanen A.Jalkanen 17.4.2026, 09:48

    Ei ole perättömiä, vaan maastossa mitattuja. Menet harhaan, jos käytät maan keskimääräisiä kasvulukuja eri alueille ja eri kasvupaikoille. Etelän maakunnissa on keskikasvu jo lähes 8 m3/ha vuodessa. Tarkoittaa sitä että rehevämpi pää tuottaa enemmän ja karumpi pää vähemmän. Näistä saa tarkempaa tietoa kun menee Luken tilastotietokantaan. Tukkipuumetsän suuri osuus ei ole tavoiteltava asia, koska silloin kasvu hiipuu.

    Perko 17.4.2026, 11:36

    ”Tukkipuumetsän suuri osuus ei ole tavoiteltava asia, koska silloin kasvu hiipuu.”  Se on aina parempi kuin aukossa tampaten raivaussahahenkiseleissä  20 vuotta ja ootella tulevaa!  Käytän suoraan  rahatulotietoa jota ei  muu häikkä sotke ja  sekoita  niin se on tarkkaa faktaa.  Voisit  myös esittää asian niin .  Äskeisen  toimittajien selitykset  oli ilmastossa enempi kuin sen 600000 puukansan ongelmissa .

    Sanot,  että  puuta on myyty. Niin on tehtävä  metsänomistajalla on ollut huikea summa sijoitettuna   sukupolven  töineen  niin siitä on  muutenkin  vähiin tuloihin  korvausta saatava , vaikka rohmu vie 1/ 3 € :ja  puhtaana päältä.  Keski verto 10 -15  ha metsänomistaja rypee ihan eritavoin metsätuloilla  kuin R, Karvinen  jolle  pankin kautta  virtaa 38 00 ha  saalis  ( nekin ovat suurelta osin puunmyyntiä ).  Heitä  on mukava kuunnella  ja elää  kuin Dallasin filmin lumoissa hetki.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 17.4.2026, 11:41

    Verottajalta et saa suoraa rahantulotietoa, eikös tämä asia jo käsitelty aiemmin?

    Ethän sinäkään tavoittele metsissäsi maksimaalista tukkipuun osuutta vaan maksimaalista tuottoa. Miksi sitten valtakunnallisesti pitäisi tavoitella?

    Perko 17.4.2026, 12:23

    Optimi on  korkeampi kuin 18% , silloin  70 -luvulla  vastasi 60 % lähelle optimia kun oli jk  puustot.  Niin on nytkin kun tulosta tehdään euroilla.  Minulle  ei tarvitse tavoitella kenenkään mitään,  olen nuo tiedot kaivanut julkisista lähteistä  ja  niistä näkee  lyhyellä kaavalla  miten  huijausta  jatketaan.  Asiantuntijat  vihastuvat pahanpäiväisesti , heillekin  käy jo mädänneen haju nenään.  Kertoi  junamatkustaja,   ettei ollut nähnyt  kunnon metsää Hesan ja  Kuopion välillä , mistäs se johtuu?   Päivän valossa oli kulkenut.   Nyt  on jo yli  60 vuotta  parannettu metsiä ammattimaisella viisaudella  eikä tulosta näy.

    Vastaan ; valtakunnallinen tulo  yli puolet koostuu niistä  niistä  600 000 metsänomistajan  ohjatuista ratkaisuista.   Niitä on tutkittu ja mitattu niin  olisi hyvä jos siitä olisi jotain tulosta nähtävissä.   Muutama kuukausi sitten kysyin asiantuntijalta miten  jos muuttaisi  menettelyn,   vastasi ;  ei siitä ole  tietoa!

Esillä 9 vastausta, 16,891 - 16,899 (kaikkiaan 16,899)
1 2 3 … 1 688 1 689 1 690