Keskustelut Metsänomistus Kansalaisaloite – uusi tapa vaikuttaa lakeihin

  • Tämä aihe sisältää 20 vastausta, 13 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 9 vuotta sitten AvatarMJO toimesta.
Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 20)
  • Kansalaisaloite – uusi tapa vaikuttaa lakeihin

    Nykyään metsänomistajilla ja muilla kansalaisilla on mahdollisuus tehdä lakialoitteita, joita eduskunnan on käsiteltävä, jos niitä on kannatettu riittävän paljon. Tämä on ihan uutta ja sen vuoksi oikeusministeriö järjestää tietoisku- ja keskustelutilaisuuden 21.5. klo 14 Pikkuparlamentissa. Kiinnostaisiko mennä kuulemaan? Tässä kutsu:

    Kansalaisaloite-infossa käsitellään mm. kansalaisaloitetta yleisesti, kansalaisaloitteen tekemiseen liittyviä käytännön kysymyksiä ja kerrotaan tulevasta oikeusministeriön ylläpitämästä verkkopalvelusta.

    Tilaisuuden ohjelma
    – Avauspuheenvuoro (Johanna Suurpää, oikeusministeriö)
    – Kansalaisaloitelain esittely (Tuula Majuri, oikeusministeriö)
    – Kansalaisaloitteiden käsittely eduskunnassa (Maija-Leena Paavola, eduskunta)
    – Kansalaisaloitteiden keräämiseen liittyviä käytännön kysymyksiä (Teemu Ropponen, oikeusministeriö)
    * kannatusilmoitusten kerääminen paperilla
    * kannatusilmoitusten keruu verkossa – oikeusministeriön tuleva verkkopalvelu
    – Kommenttipuheenvuorot
    * Maija Setälä, Turun yliopisto
    * Joonas Pekkanen, Avoin ministeriö ry
    – Kysymyksiä ja kommentteja yleisöltä

    Ohjelman arvioidaan kestävän noin 1,5 tuntia. Muutokset mahdollisia

    Tilaan mahtuu noin 50 henkeä. Tilaisuus on avoin kaikille. Ilmoittautumalla osoitteeseen kansalaisaloite.om@om.fi autat meitä arvioimaan järjestelyiden suunnittelussa. Tilaisuus videoidaan.

    Tervetuloa!

  • tamperelainen tamperelainen

    Hirviongelma voisi olla menestyvä kansalaisaloite!Ongelma koskee hyvin monia,probleemin hoitamiseksiei ole ollut mitään kanavaa.MTK:n aika menee EU:n kanssa teutaroidessa,sieltä pukkaa aina uutta sertifikaattia.Metsänomistajajärjestöt saavat kyllä cityväen(MTK EI saa) tuen,mutta ovat pieniä toimijoita.METLA:kin voisi ottaa ongelmaan kantaa,mutta energia menee lahopuun ,kääpien ja matojen kanssa.Poliitikot??Ei Suomessa ole nykyään karismaattisia johtajia ja päälliköitä,jotka uskaltaisvat lausuaongelman esiin

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli

    Tiedä sitten kuinka paljon tuolla pystyy vaikuttamaan, mutta onhan uusi tapa yrittää vaikuttaa.

    Hirviongelma olisi sopiva aloitus, sen taakse saadaan porukkaa.
    Kun se on lakiehdotus, niin pitäisikö sitten jonkun laatia se jo oikein lain formaattiin?

    Lain nimi:
    Laki sorkkaeläinlaidunnuksen lopettamisesta Suomessa.
    1§ Kaikenlainen sokkaeläinkunta metsissä on kenen tahansa ammuttavissa, edellyttäen että omistaa tarkoitukseen sopivan luvallisen aseen.
    Aseen sopivuudesta säädetään erikseen valtioneuvoston asetuksella.

    Eihän sen sitten pidempi tarvitse ollakkaan, eikun Saulin nimi alle ja menoksi.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Anton Chigurh Anton Chigurh

    Panehan Taneli toimeksi. Allekirjoittajia löytyy. Varsinkin, kun ne syy – seuraussuhteet saa kansan tietoisuuteen.

    suorittava porras suorittava porras

    .syyt ja seuraukset…

    Hyvät laitumet takaavat hirville suotuisat olosuhteet. Pusikot senkun tihenee ja suojaa ja ruokamaita piisaa. Tämä on todettavissa kaikista VMI:en tuloksista . (Viimeisin n:o 11)

    tamperelainen tamperelainen

    Suorittavalle portaalle sanon,että suuret hirvimäärät johtuu tietyille piireille monopolisoidusta metsästysoikeudesta.tätä oikeutta käytetään hyvin mielivaltaisesti metsästysporukan omien etujen mukaisesti.Riistanhoitopiirin miehet ovat samassa juonessa täysin mukanä,läpimätä järjestelmä,joka tuottaa mittavat kansantaludelliset tappiot.Tämmöisiiin epäkohtiin kannattaisi VTV:n ottaa jyrkkä kanta.Harrrastetaan härskiä lihankasvatusta toisten metsätaimikoilla.On turha vetää joka yhteyteen näitä pusikoita ja yritää esittä metsänomistajat hirvituhoista syyllisiksi.Nyt vaan reippaasti ukkoa metsään ja lihakarjaa kumoon ja lopettaa se lupapelleily.Se itku,että mettässä on märkää ja lumista,tulee seuraavana?Sitten voidaan todeta,että suomalaiset metsästysseurat eivät kykene huolehtimaan hirvikannan säätelystä,silloin poliitikoidenkin pakko ottaa käyttöön muut säätelymekanismit ja suomalaiset hirvimiehet pankoolle makaamaan.Valtiovalta voisi alkaa myymään ulkomaalaislle hirvisafareita,kotimaiset ketkut 100%sti ulos

    Iron Man Iron Man

    Olipa tampesterilta pirun hieno kirjoitus.
    Nyt mielenkiinnolla odottamaan mitä ystävämme pullan pehmeä ja tuoksuinen sp vastaa.

    tamperelainen tamperelainen

    Se ettei hirvien määrä ole pystytty 20 vuoden aikana vielä määrittämään,on hirvimafian epärehelistä peliä ja pelleilyä.Kehdataankin vakavallaa naamalla sanoa.Sillä yritetään jatkuvasti viedä hirvituhoasiat sivuraiteelle.Jos isojen elukoiden määrää ei millään ilveellä saa selville,niin tehdään sitten sellaisia taimikkokävelyitä ja katsellaan ikäväksi raiskattuja isolla rahalla istiutettuja taimikoita.Kyllä sitä nyky-Suomessakin voidaan elää pienemmäkin hirvimääräällä,hirvien sukupuutto ei uhkaa.Sujui se elämä 70-luvullakin.Vastaappa sp rehellisesti,miksi Suomessa tarvitaan tämä nykyinen suuri kansataloudellsia tappioita aiheuttava hirvipopulaatio,vastaukseksi ei kelpaa metsästysseurojen kyvyttömyys kannan säätelyyn,koska silloin valtakunnan metsästysoikeudet pitää pistää uusjakoon,poliittinen paine lisääntyy tämän tiedon levitessä
    P:S. Se pusikoiden poisto ei hirvahinkoja lopeta.Itsellä kun ei ollut enään lehtipuuta,niin hirvet söivät kuusen latvakasvaimet.Ei hirvikään suostu nälkään kuolemaan

    suorittava porras suorittava porras

    ”tamperelaiselle”

    Otetaanpas nyt ihan rauhallisesti….Se hirvien määrä ja kannan säätely ei ole ihan niin yksioikoinen juttu, kuin täällä annetaan ymmärtää. Hirvien todellisen määrän arviointi tuottaa todella suuria vaikeuksia asiantuntijoillekin . Hyvinkin suuri alueellinen vaihtelu eläinmäärissä tuo oman mausteensa soppaan . Kun maastot ovat muuttuneet peitteisemmiksi , voi havaintoja jäädä tekemättä. Kaatolupien määrä perustuu pääasiassa havaintoihin, ei uskomuksiin tai vuosikymmenen takaisiin tapahtumiin.

    Se , että joku pajukoitunut metsätie on talvella tai syksyllä ”lavanaan” hirven(1) jälkiä ja ulosteita , ei välttämättä tarkoita , että alueella olisi hirvilauma. Yksikin eläin saa viikossa aikaiseksi melkoisen jälkiviidakon ruokamaillaan.

    ..mutta niitä kaatolupia ei todellakaan anneta ilman pätevää selvitystä hirvikannan koosta. Tähän voisi ”tamperelainen” ja moni muu , joka ei halua osallistua varsinaiseen metsästykseen, tarjota omaa panostaan. Yksi esille tullut keino olisi riistakamera. Näitä virittelemällä yhdessä paikallisen metsästysseuran kanssa voitaisiin saada tietoa hirvien todellisesta määrästä. Myös jahteihin voisivat metsästystä harrastamattomat osallistua havainnoitsijoina. Saattaisi vähentää luuloja ja lisätä luottamusta molemmin puolin.

    Tarja Tarja

    Kansalaisaloitepalvelu on avattu tänään. Nyt aloitteita ja kannatusilmoituksia voi tehdä netissä. http://www.kansalaisaloite.fi

    putte

    Voitaisiinko kansalaisaloitteena ehdottaa metsästyslain 26§ muuttamista aivan toiseen muotoon, tai mieluummin luopua koko pykälästä.

    Nythän tuo lakipykälä määrää että hirvikanta on pidettävä niin suurena että puuntuotannolle ja maataloudelle koivuvat vahingot eivät alene liiaksi ts. pysyvät vähintään kohtuullisella tasolla, eikä hirvikanta saa kuolla sukupuuttoon. Vielä saman pykälän kolmas kohta määrää, että hirvenmetsästys pitää mahdollista maamme joka kolkkaan.

    Mitä me teemme tällaisella lailla? Miten oikeusvaltiossa voi olla tällainen lakipykälä, jonka ainoa tehtävä ei ainoastaan ole metsästysharrastuksen mahdollistaminen vaan se jopa huolehtii siitä, että saalistus (teurastus) on helppoa ja lihaa tulee paljon.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 20)