› Keskustelut › Metsänhoito › Kellariporukka

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 61)
1 2 3 4 5 6 7

  • Kellariporukka

    Lähetetty: 3.1.2026, 10:40

    Osa meistä keskustelijoista on saanut kunnian tulla luetuksi kerrariporukkaan. Jotta tämän porukan status kiteytyisi ja  säilyisi, pitäisi luoda tarkempi määritelmä siitä, mitä ominaisuuksia ja vaatimulksia pitää täyttää, jotta tulee hyväksytyksi täysivaltaiseksi kellariporukan jäseneksi?

    Tekijä
    Visakallo Visakallo
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Leuku Leuku 3.1.2026, 21:30

    Oikea uutta luova tutkimus on eri asia kuin jonkun tilaama selvitys, jossa vain sovelletaan valmiita malleja (vaikka melumallinnusta).

    Miten melumallinnus pitäisi tehdä uutta luovasti?

    PetriJokinen 3.1.2026, 21:51

    Olen bunkkeriporukkaa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 3.1.2026, 22:07

    En sanonut että selvitys pitää olla uutta luovaa – kommentoin vain Nostokoukun väitettä että maksaja vaikuttaisi tutkimuksen tuloksiin. Ei pitäisi vaikuttaa, jos kyse on oikeasta tieteestä. Vaikuttaa tietysti sitä kautta että kaikkea ei rahoiteta.

    Leuku Leuku 3.1.2026, 22:30

    Miten vertaisarviointi parantaa mallinnuksen luotettavuutta kun se tehdään ohjeenmukaisilla menetelmillä? Mallinnus on nimensä mukaan mallinnus, laskelma, eikä arvio, kuten joku tuulihattu esitti. Samoin välkemallinnus.

    Visakallo Visakallo 4.1.2026, 07:04

    Mitä olen pidemmän aikaa asiaa seuraillut, kellariporukkaa yhdistää ainakin jonkinasteinen halu esiintyä asiallisesti täällä keskustelupalstalla. Samaa ei valitettavasti voi sanoa niistä, jotka täällä itse ilmoittavat asemoivansa itsensä yläkerroksiin. Ei pelkkä toisten arvostelu ja pilkkaaminen tee kenestäkään ihmisestä yhtään sen fiksumpaa, vaan siinä käy juuri päinvastoin, eli muuttuukin itse sellaiseksi josta toisia arvostelee.

    Gla Gla 4.1.2026, 07:41

    AJ: ”Oikea uutta luova tutkimus on eri asia kuin jonkun tilaama selvitys, jossa vain sovelletaan valmiita malleja (vaikka melumallinnusta). Jälkimmäisissäkin raportista ilmenee miten työ on tehty ja sen voi toistaa. Ne eivät ole kuitenkaan vertaisarvioituja eli yksi osa laatukontrollista puuttuu.”

    En tiedä, onko tätä vertaisarvioitu, mutta tutkimukseksi yliopisto tätä nimittää ja se on julkaistu kansainvälisessä Canadian Journal of Forest Research -lehdessä.

    Tutkimuksessa puustoa simuloitiin EFIMOD-prosessimallilla.

    Rahoitus tulee Strategisen tutkimuksen neuvostolta. Se taas on Suomen Akatemian alla, jonka rahoittaa valtio. Melkoinen himmeli.

    https://www.uef.fi/fi/artikkeli/jatkuvapeitteinen-kasvatus-taloudellisesti-kannattavaa-korpikuusikoissa

    Kellarin ovea kolkutellen kysyn, onko tuo tutkimusta vai jotain muuta? Jos se ei ole tutkimusta, miksi yliopisto voi sitä tutkimukseksi nimittää?

    A.Jalkanen A.Jalkanen 4.1.2026, 07:47

    On vertaisarvioitu. Se ei ole sama kuin virheetön.

    jupesa 4.1.2026, 07:51

    Eikös juuri tuon tutkimuksen tasaikäisen kasvatuksen simuloinnissa ollut käytössä malli jossa ensiharvennus kuusikkoon tehtiin 60 v:n päästä uudistumisesta ? Normaalisti ja nykyään siinä vaiheessa tehdään päätehakkuu monissa kohteissa.

    Nostokoukku 4.1.2026, 08:14

    Mihinkähän sarjaan kuuluu ympäristöministeriön Metsähallitukselta tilaama tutkimus tuurivoiman vaikutuksesta kotkiin? Oli ilmeisesti pätevä, vertaisarvioitu ja riskienhallinta-analysoitu tutkimus, koska julistettiin valmistuttuaan salaiseksi.

    Visakallo Visakallo 4.1.2026, 08:31

    Täälläpäin on jo toistakymmentä vuotta yritetty tehdä toiminassa olevan tuulipuiston melumittauksia, mutta hyvin huonolla menestyksellä. Taitaa käydä niin, että myllyt tulevat jo käyttöikänsä päähän sitä ennen…

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 61)
1 2 3 4 5 6 7