› Keskustelut › Metsänhoito › Kemera , siunaus , vai kirous ?

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 40)
1 2 3 4
  • tamperelainen tamperelainen 2.5.2017, 22:44

    Kemera-tiet tulevat kalliiksi.Lisäksi omalle kohdalle osui hulttiomesti toteutettu hanke.N10v maksoin 10000e(oma osuus) ja tie ei ole kaikin paikoin ha-ajokelpoinen nykyään

    Luotettva urakoitsija tekee taloudellisesti,Metsäkeskus ei pääse rahastamaan

    Puuki 2.5.2017, 22:48

    Joo , tiet on kyllä yleensä olleet ylihinnoiteltuja jos kemeravaroin on tehty.

    harrastelija harrastelija 3.5.2017, 06:12

    UPM ainakin on rakentanut metsäteitä joitakin kilometrejä, eikä liene saanut Kemeraa. Kun katsoo UPM:n tulosta ( 1 000 000 000 €/v), niin tuntuu metsätalous pelaavan ilman Kemeraakin!

    Entisen tien kohdalle korjattiin ja viimeisteltiin tietä 1,35 km. Hinta oli n. 43 000 €. Ei tullaisia teitä kärsi kyllä tämän seudun metsärahoilla rakentaa.

    Tolopainen 3.5.2017, 06:26

    Ei UPM tee tulostaan Suomessa eikä varsinkaan myymällä metsistään puuta. UPM pyrkii eroon metsistään Suomessa jostain syystä.

    Puuki 3.5.2017, 06:30

    Voi se olla niinkin, että Upm:llä on keskimääräistä  enemmän panoksia pistää  mihin tahansa , kuin tavallisella yksityisellä metsänomistajalla. Siksi se taisi myydä heikkotuottoiset metsäpalstansakin pois, kun muutaman prosentin tuotto ei riitä alkuunkaan firman tuottovaatimuksiin.

    Puuki 3.5.2017, 06:33

    Hyvää tulosta se Upm on tehnyt Suomessa. Energiapuu mm. ihan huipputulosta .

    Timppa 3.5.2017, 09:52

    Totta tuo, että Kemera-tuetut tiet tehdään usein liian kovilla vaatimuksilla tarpeeseen verrattuna.  Mekin tehtiin viimeinen noin kilometrin pätkä omalla ”kovalla” rahalla ilman mitään tukea.   Kestää ajaa puut, mikä on ainoa kriteeri metsäautotielle.

    Tietysti taimikotkin on perattu tarpeen, ei Kemera-ehtojen mukaan.

    Monessa muussakin toiminnassa tuet määräävät toimintaa, joka muodostuu kalliimmaksi turhien vaatimusten ja byrokratian vuoksi.  Esimerkkinä se, että Valtiolta sai joskus vanhoihin rakennuksiin korjausavustusta ja sellaista saanut kaveri manaili myöhemmin tuen kalleutta.

    koillis lappi 3.5.2017, 12:40

    Kemeratuetun tien tekeninen on aika pitkä prosessi jos lähdetään liikkeelle tilanteesta jossa maanmittauslaitos tekee jyvityksen osakkaille ennen kuin päästään alkuun.

    Vähä saman tyylistä touhua kuin olumpiastadionin remontti.Tehdään kustannusarvio joka sitten ylitetään reippaasti.Pari vuotta sitten tehdyn perusparannuksen alkuperäinen km.hinta oli 12000e ja lopullinen hinta reilusti yli 20000e/km.

    Eipä auta kun maksaa kun lasku tulee.

    mehtäukko 3.5.2017, 18:12

    Taimikon varhaisperkaus-Kemera on kyllä ”hyvä” ja oikea-aikainen kiihoke.

    Kun näille tuille tuli verollisuus,paras teho häipyi. Paperin pyörittäjille on kyllä puuhia.

    Melkeinpä joutava koko järjestelmä.

    suorittava porras suorittava porras 3.5.2017, 21:46

    Kemera-tie on kallis ? Laatuongelma on kuitenkin ilmeinen , kun neljännes kymmenen vuotta sitten rakennetuista teistä vaatii jo välittömiä korjaustoimia . Mikä on tilanne omarahoitteisten teiden kohdalla ? Onko halvempi vaihtoehto parempi tässä tapauksessa ?

     

    UPM ja Metsä Group ovat kohentaneet kovasti tieverkkkojensa ominaisuuksia viime vuosien aikana . Siellä missä vielä 10 vuotta sitten tuskailtiin kelirikon kanssa , kulkee tänä päivänä rekka kuormineen ongelmitta ympäri vuoden. Kylätiet ovat monesti huonommassa kunnossa ja rajoittavat yhtiöiden parempikuntoisten metsäautoteiden ympärivuotista käyttöä .

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 40)
1 2 3 4