› Keskustelut › Metsänomistus › Kemeratuki kaikille tai ei ollenkaan.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 14)
1 2

  • Kemeratuki kaikille tai ei ollenkaan.

    Lähetetty: 23.8.2016, 22:33

    Mistä löytyy MMM perustelut sille, että lailla säädetään joku etuus, joka toiselle ehdot täyttävälle annetaan ja toiselle ei.

    Jos rahaa ei ole, on etuus oltava niin pieni, että kaikki ehdot täyttävät voivat sen saada tai etuus on lopetettava kokonaan.

    Kansalaisten tulee olla tasa-arvoisessa asemassa lain edessä.

    Tekijä
    Reima Ranta
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • harrastelija 24.8.2016, 05:37

    kemeran tarkoitus on minusta parantaa metsän tuottoa ja sitä kautta antaa tuloa ja työllisyyttä koko alalle. Mo:n osuus koko ketjusta kannolta lopputuotteeksi on vain muutamia prosentteja, joten Kemeralla on pitkällä ajalla laajempi vaikutus.

    Metsän tuotto lisääntyy oleellisesti, kun kasvun alkupäälle annetaan mahdollisimman hyvt lähdöt. Kohteita on tosiaankin paljon ja rahaa on suhteessa vähän.

    Tilanne on tässäkin se, että aktiivisimmat mo:t seuraavat metsänsä tilannetta ja tekevät hakemuksensa ajoissa.
    Minusta tasa-arvo ei ole sitä, että rahaa jaetaan passiivisille, jotka eivät itse viitsi tehdä mitään.

    Rane 24.8.2016, 05:49

    Jos tuntee vastustamatonta intoa askarrella tasa-arvokysymysten parissa kannattaa liittyä naisasialiitto unioniin..
    Kemeran pointti on että valtakunnan metsät saadaan parempaan kasvukuntoon ja siinä investoidut rahat ovat tuottaneet hyvin.

    MaalaisSeppo 24.8.2016, 08:22

    Reiman kysymystä ei ilmeisesti ymmärretty. Pointti on siinä, että alkuvuoden hakemuksia hyväksytään ja otetaan käsittelyyn. Loppuvuodesta ei edes oteta hakemuksia vastaan.

    Jos nykyinen linja jatkuu tasapuolista olisi, jos hakemuksen hyväksyminen tehtäisiin arpomalla. Joka kuukausi voisi ilmoittautua ko arpajaisiin. Jos saa voiton saa jättää työsuunnitelman ja aloittaa työn.

    Jos joltakin jää homma tekemättä, näin säästyneet varojen avulla lisättäisiin seuraavan kuukauden voittoarpojen määrää.

    Metsuri motokuski 24.8.2016, 13:23

    Onhan tuo aloittajan kysymys ihan asiaa. Epätasa-arvoinenhan tuo on. Mutta ilmeisesti (en ole tarkistanut) kemera laissa tai asetuksessa on maininta siitä että tukea myönnetään määrärahan puitteissa. Silloinhan perusteet tuen päättämiselle on jos näköpiirissä on määrärahan ylitys.

    Uskon kuitenkin että määrärahaa tulee jäämään, koska nykyiset aloitusilmoitukset ovat voimassa kolme vuotta ja osa hoitotoimista ei aloiteta kun ensi tai seuraavana vuonna. Ymmärrän hyvin viranomaisen huolen jos määräraha on rajallinen ja aloitusilmoituksia on paljon. Vaikeaahan se on budjetoida kuinka paljon hoitotoimia tehdään kyseisenä vuonna kun sitä ei mitenkään ajallisesti rajoiteta tarkemmin kuin em kolme vuotta. Olisiko yksi lääke sellainen että jos aloitusilmoitus laaditaan niin hoitotoimet on tehtävä kyseisenä vuonna ? Tietenkin jokin määräaika aloitusilmoitukselle olisi oltava vaikka kesäkuun alku.

    Reima Ranta 24.8.2016, 14:51

    En ole itsekkään tarkistanut mistään, mutta menettely kuulostaa vahvasti perusoikeuksien vastaiselta. Eikä ole ensimmäinen kerta, kun MMM on kysymyksessä. Ihme pulju koko MMM.

    Tukea on myönnetty vuosikymmenet, joten tietoa määristä on ollut.

    Menettely kuuluu samaan sarjaan metsänhoitoyhdistykseen kuulumismenettelyn kanssa. Metsänomistajan olisi pitänyt tehdä ostopäätös, vaikka ei ollut tiedossa mitä ostetaan, eikä mitä se maksaa.

    Taannoin tein kantelun oikeusasiamiehelle perustuslain vastaisesta ministeriön päätöksestä, jolla säänneltiin metsänkäsittelyä. Menettely oli lähes kymmenen vuotta perustuslain vastainen. Asia olisi pitänyt säätää lain tasolla, eli eduskunnan päättämänä. Asia alkoi edetä vasta, kun oikeusasiamies antoi ministeriölle määräajan selvittää asia. Seurauksena oli, että uusia metsälakeja säädettiin vuoden välein.

    Metsuri motokuski 24.8.2016, 15:16

    On varmaan tietoa aikaisempien vuosien tasosta, mutta nyt muutettiin myös määräytymisperusteita, jotka sotkivat potin. Nythän kemeran saa jokainen joka taimikon perustaa ainakin yhden kerran ja joissakin tapauksissa toisenkin kerran. Määrahan saajia tuli moninkertainen määrä ja samalla kun aikajanaa kasvatettiin niin pohja määrärahan riittävyydestä olikin hukassa.

    Ennen kemera oli lähinnä hoitamattomien raaskioiden pelastusopreaatio, jossa yhteiskunnan varoin yritettiin tehdä jotain nuorten metsien pelastamiseksi. Nyt tuki on siellä missä sen pitääkin olla mutta pientä hienosäätöö se vaatii. Mitä nopeammin normia muutetaan sitä paremmin päästään asioita hoitamaan. Toivottavasti MMM korjaa asian pikaisesti.

    Reima Ranta 25.8.2016, 10:23

    Me kaikki tiedämme Metsuri motokuski kertomasi, että tukiehdot muuttuivat. Sen taakse ei kuitenkaan voi piiloutua, kyse on tumpeloinnista. Systeemi on päin ”helvettiä”. Ja kuten sanonta kuuluu, että tie helvettiin on kivetty hyvillä tarkoituksilla.

    Kemerat tulevat jäämään historiaan. Ne ovat jäänne menneestä markka-ajasta ja se juna on jo aikoja sitten mennyt. Jos ilman sitä ei vallitsevilla metsänhoitokäytännöillä pärjää, on vaihdettava menetelmiä. Ja vanhasta pois oppiminen on tunnetusti vaikeaa, joillekin mahdotonta. Kuinka siinä laulussa sanotaankaan? ”Junan vihellystä kuullut en…. ”

    Metsuri motokuski 25.8.2016, 19:09

    Jotenkin tuosta aloituksesta tuli sellainen ajatus että olit jäänyt ilman tukia ja siitä sangen närkästynyt. Sillä perusteella kirjoitin miksi näin on käynyt.

    Jokainen joka on saanut kemerapäätöksen on huomannut mikä paperinivaska siinä tulee mukana. Se johtuu taas meistä kansalaisista (oikeusvaltiosta). Meille on keksitty kaksi kielisyys ja tietenkin päätökset pitää olla kahdella kielellä kun nimen perusteella voi olla vaikea määrittää anojan äidinkieltä. Sitten meille on myönnetty sellainen oikeus kun valitusoikeus ilman kustannuksia tietenkin. Kun virkamies tekee päätöksen on siihen lisättävä ohjeet valituksen tekoon. Kun se valituksen sitten joku tekee niin pitäähän niitä vastineita sitten kerätä päättäjälle ties mistä. Aikaa kuluu ja paperia. Tämähän on sitä oikeusvaltiota.

    No tuo ei nyt ollut aloittajan kysymys mutta ei se virkamies nyt ihan tarkoituksella sitä p….ka hommaa tee. Lait , asetukset ja määräykset niitä virkamiehiäkin ohjaa ja niitähän laaditaan mm. eduskunnassa johonka me valitaan tietenkin Suomen kyvykkäimmät henkilöt meitä johtajamaan.

    Reima Ranta 25.8.2016, 21:38

    Älä nyt tee Metsuri motokuski omia johtopäätöksiä rivien välejä lukemalla. Keskustellaan siitä, mikä on ruudulta luettavissa.

    Katsooko teistä todella joku, että kyseinen menettely on oikein, että yhteisistä verovaroista etuuksia jaetaan tällä tavalla arpomalla. Jos muita yleisiä tukia alettaisiin näin arpoa, seurauksena olisi kapina. Metsäsektori on ollut mitä erilaisempien epäoikeudenmukaisuuksien luvattu maa. Milloin verotuksessa ja milloin missäkin.

    Tuo kertomasi valitusosoitus on lähinnä humoristinen ja kertoo omaa kieltään taitamattomuudesta. Menettely on jäänne kivikaudelta ja sama asia voitaisiin hoitaa kahdella sanalla päätöksessä.

    Metsuri motokuski 26.8.2016, 14:49

    Ei kai nyt kyseessä ole arvonta jos päätetään että määrärahojen ylityksen vuoksi joudutaan hakumenettely keskeyttämään toistaiseksi. Arvonta lienee sillon jos määraikaan mennessä saapuneista hakemuksista osa saa tuen ja osa ei. Saajat ja ei saajat arvotaan. Nyhän kaikki saavat tuet jos hakemus on ollut ajoissa ja ehdot tuelle täyttyy.

    Tuo valitusosoitus liturgia on vain totta nykypäivänä. Päivän lehdissä on jatkuavasti tapauksia jossa Hallinto-oikeudelle on valituksia tehty virkamiesten toiminnasta. Nuo kansalaisten valituksen , jotka eivät maksa mitään, syövät aikaa muilta töiltä.

    Minulle kelpaa hyvin kanssa tuo kahden sanan päätös, mutta ei valitettavasti kaikille

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 14)
1 2