Keskustelut Metsänomistus Kiinteistövälitys

  • This topic has 18 vastausta, 12 kirjoittajaa, and was last updated , sitten by AvatarJean S.
Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 18)
  • Kiinteistövälitys

    Onko oikein, että metsänhoitoyhdistyksen toimihenkilöt jäsentensä edunvalvojina välittävät metsä- ja muitakin kiinteistöjä? Onko kysymyksessä kaksinaismoraali?

  • A.Jalkanen A.Jalkanen

    Perusteletko Raimo vähän. Miksi metsatilat.fi ei saisi välittää metsätiloja? Mhy tekee myös luotettavia tila-arvioita.

    Raimo Styhr

    Vaatii todella hyvää asiantuntemusta olla samalla aikaa ostajan ja myyjän asialla…

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Kyllä, mutta tilanne ei olennaisesti poikkea muusta kiinteistönvälityksestä. Välittäjän rooli on se, että hän varmistaa toimen laillisuuden ja että molemmilla osapuolilla on oikeat ja tarvittavat tiedot kaupan kohteesta. Nimimerkillä ”LKV-pätevyys”.

    Visakallo Visakallo

    Minuakin kiinnostaa, miten mhy:n jäsenet kärsivät siitä, jos mhy:llä on kiinteistönvälitystoimintaa? Eikö se kuulu aivan luontevasti metsänomistukseen, kuten myös esim. metsänomistajien kirjanpito- ja veropalvelutkin?

    Gla Gla

    AJ:n kommentti 9:47 vei sanat suustani. Edunvalvontaan ei kuulu esim. todellisuutta paremman puustoarvion teko tai tilan arvoa alentavien piirteiden piilottaminen. Suurella todennäköisyydellä tilan ostajasta tulee paikallisen mhy:n asiakas, ellei sitä jo entuudestaan ole. Itsekin olen tehnyt tarjouksia metsistä alueeni välittäjille, enkä ole siinä ongelmaa kokenut. Ongelmallisempana pidän sitä, että tilasta annettavissa tiedoissa on perinteisten kerrostalokaksiokiinteistövälittäjien kohteissa paljon enemmän vaihtelua (yleensä huonompaan suuntaan) kuin mhy:n kohteissa.

     

     

    Metsäkupsa Metsäkupsa

    Kyllä kiinteistövälitys  liiketoimintaa, jossa eurot puhuvat ja edunvalvonnat kuuluvat  kyllä muualla. Ei ole sen suhteen pelkoa kaksinaismoraalista. Yhdistysten omistamat metsätilojen välitysyhtiöt ovat maamme johtavia metsätilojen välittäjiä maassamme. Valtakunnalisen tilavahdin ansiosta tarjouksia tulee laajalta alalta, tällöin myös hinnat tuppaavat nousta, joka on myyjän etu.

    tuottoarvo

    Jokainenhan tietysti voi sen tilansa myydä ilman välittäjää ja se on yleensä ostajan kannalta ihan mieluisa vaihtoehto käydä kauppaa.

    Asiaa läheltä sivusta seuranneena voin sanoa, että asiansa osaava mti/mmm lkv kyllä haukkuu hintansa. Vaikka monet sijoittajat hehkuttavat välityspalkkion säästöä ilman välittäjää, voi se laupeuden työ maksaa myyjälle yllättävän paljon, mutta mahdollista saamatta jäävän kauppahinnan suuruuttahan myyjä ei tule koskaan tietämään.

    Normandy

    Eikö kiinteistövälittäjä aina ole laskun maksajan edustaja. Eli vastuu on ostajalla omasta ostotarjouksestaan. Itse koen hieman epämukavaksi, jos arvion on tehnyt sama henkilö kuin on välittäjänä.

    Ja jos ostaja sitten jälkikäteen on sitä mieltä, että tuli maksettua liikaa (ymmärtääkseni tämä aika tulee jokaiselle asunnonostajalle muutamia viikkoja/ kuukausia kauppakirjan allekirjoittamisen jälkeen) JA HALUAA LÖYTÄÄ SYYLLISEN, niin silloin välittäjä tietysti on sopiva kohde.

    Ja jos tuo välittäjä on MHY:ssä palvelemassa, niin saattaa tulla vaikeuksia.

    Itse olen maksanut tiloistani kovia hintoja. Mutta itse kannan vastuun eikä nämä kaupat vaikuta suhteeseen MHY:n väkeen.

    Enemmän nyppii, kun ei vanhat jäärät halua tehdä asioita helposti eli tehdä kiinteiistökauppaa verkossa…

     

    tamperelainen tamperelainen

    Minua nyppii nuo pimeät tarjoushinnat,moni maksaa liikaa haluamastaan palstasta,nettihuutokauppa olis mielestäni parempi ratkaisu.Tosin siellähän hinnat joskus nousee korkealle,kun on kiinteistöstä riittää kilpailua.Muutaman kymmenen hehtaarien palstoihin rahastot iskeneet ja nostavat vielä hintatasoa.esim viime vuonna 35 ha hyvä tila,hyvillä yhteyksillä,rahasto tarjosi 35% enempi kuin toiseksi paras tarjous,joka seki vielä vähän yläkanttiin.

     

    Panu Panu

    Kiinteistökauppa verkossa eli MML:n nettipalvelu on tosiaan tehnyt tuloaan yli 5v. Kun ostin talon vähän yli vuosi sitten ja otin pankkilainan niin pankki ei ollut koskaan kuullutkaan tämmöisestä. Hirveä vääntö oli pankin ja myyjän kanssa saada heidät suostumaan käyttämään nettipalvelua. Viime metreillä myyjä perääntyi ja ilmoitti, että kaupanvahvistajaa on käytettävä. Se tarkoitti mm. sitä, että jouduin maksamaan pankille 400€ lainhuudosta (ei saanut hakea itse).

    Kaupanvahvistus ja lainhuudon hakeminen on hyvä bisnes eri tahoille ja siksi vastustus MML:n palvelua kohtaan on kova. Muistakaa aina vaatia verkkopalvelun käyttöä kiinteistökaupassa niin kyllä se pikkuhiljaa yleistyy.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 18)