Onhan sitä koivikon kasvatusta kymmenillä hehtaareilla yritetty. 1996 istutimme yli 10 ha koivikkoa pienillä taimilla, kasvu ollut erinomainen, toinen harvennus käsillä. Enään en kyllä suuremmin koivikoita istuta, huonot ovat kokemukset kuusikkoon verrattuna. Aloittaja kylläkin klapikaupalla saa kannattavaisuutta nostettua meikäläiseen verrattuna, mutta muut miinustekijät todennäköisesti samat.

Hirvet vierailevat kyllä aivan asumuksien vierustoilla, myös myyrät ja jäniksetkin saattavat kuusia enemmän järsiä. Taimet kalliita, vaativat ensiluokkaisen maapohjan, jotta kasvu ensiluokkaista. Tukkisaanto tulee olemaan pettymys nykyisillä mitoilla, hintakin on vaatimaton havupuihin nähden. Hyvää on se, että usein koivujen ansiosta luonnon kuusikko syntyy alle kaupanpäällisenä. Koivikko on nätti metsä, omimmillaan maisemametsänä nykyisessä markkinatilanteessa kohdallani.

Näinhän se valitettavasti on kuten Metsäkupsa tuossa edellä kertoi. Kun samalta maapohjalta kuusitukkia tulee 500 mottia hehtaarilta kiertoajassa, josta saa 65 euroa, niin koivutukia tulee 300 mottia, josta saa 45 euroa, niin eihän siinä koivun 15-20 vuotta lyhyempi kiertoaikakaan kovin paljoa hymyillytä.

Visan kommenttiin että ehkä se hiukan taas meni liioittelun puolelle mutta jos nyt edes 350-400 mottia kuusella 60 vuodessa ja koivulla toki tuo 300 mottia 40 vuodessa. Pitää nyt hiukan jarrutella tuota Visan harvennustukin määrää. Jos sitä tulisi edes kakkos ja kolmannesta se 50 prossaa ei kuitenkaan aivan noin rajua ole tulos. Mutta lannoittamalla kyllä joka taas ei siis ole vertailukelpoinen koivuun nähden. Tuskin kuitenkaan ketään koivikkoa lannoittaa. Ja näistä lähtökohdista kyllä se lyhempi kierto puhuu puolestaan. Ei kaikki ole huippukuusikoita tuskin Visallakaan. (ilman lannoitusta). Eikä kuusitukin harvennushinta ole yli kuudenkympin missään kohtaa, ehkä ennemmin 55  joten edes keskivertona ei toimi hintasi.