Keskustelut Metsänhoito Kokemukset hirvituhojen korvauksista

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 11)
  • Kokemukset hirvituhojen korvauksista

    Onko kenellä nyt tuoreempia kokemuksia hirvituhojen ilmoittamisesta ja mahdollisista korvauksista? Tänä vuonna varhaisperkaukseen ajateltu kylvömännikkö oli ollutkin talvilaitumena, ja jälki on nyt sen mukaista.

    Kysymykseni on, mitä oheiset tekstit korvauksen hakuohjeissa käytännössä tarkoittavat:

    1. ”Korvauksen saaminen edellyttää, että metsänomistaja on pyrkinyt estämään vahingon syntymisen.”

    -Aluetta ei ollut aidattu eikä käsitelty Ticolla, estääkö tämä korvauksen saannin?

    2. ”Korvausta ei makseta, jos kasvatuskelpoisten puulajien vahingoittumattomien taimien lukumäärä tasaisesti jakaantuneena ylittää metsänhoitosuositusten mukaiset metsänuudistamisen tavoitteena olevat taimitiheydet.”

    -Lasketaanko kylvöpisteissä  säilyneet, mutta selvästi muita pienemmät taimet kasvatuskelpoisiksi, eli estääkö tämä korvauksen saannin?

  • Gla Gla

    Ei tuoreita kokemuksia, mutta itse kirjasin vahinkojen estämiskohtaan raivattu ja vuokrattu vastikkeetta metsästysseuralle. Nehän ainakin suorittavan mukaan estää yli 90% vahingoista ja kelpasi minullakin korvauksiin.

    Koivikossa luontaiset kuuset laskettiin. Sen verran fiksu tarkastaja oli, ettei kaikkia etsinyt.

    Näistä siis aikaa 10-15 vuotta.

     

    Visakallo Visakallo

    Koska hirvet nyt ottivat ko. taimikon talvilaitumekseen, tuhot tulevat olemaan jokavuotisia, vaikka taimet käsittelee joka vuosi Tricolla. Katsotaan nyt sitten, onko kolmen vuoden jälkeen edessä puulajin vaihto kuuselle, vaikka maapohja onkin sille väärä. Joka tapauksessa alue varhaispertaan nyt kesän aikana, ja katsotaan miten Metkan saamisen kanssa käy. Hirvivahinkokorvauksen kun ei pitäisi suoraan estää Metkan maksua, mutta tietyissä tapauksissa se kuitenkin sen estää.

    ”Jos vahingoista on maksettu jo korvausta muun lainsäädännön tai vakuutuksen perusteella, on hirvieläinvahinkokorvaus pienempi. Korvauksen määrää vähentävät myös korvaukset, joita vahinkoalueelle on maksettu taimikon tai sitä varttuneemman puuston arvon merkittävästä arvon alenemisesta korvauksen hakemista edeltävien kolmen vuoden aikana.”

    Salonpoika

    Parikymmentä vuotta sitten laitoin anomukseen että olen pyrkinyt estämään vahikojen syntymistä ampumalla viitisenkymmentä hirveä. Sain korvausta joka oli niin naurettava etten sen jälkeen vaivautunut korvauksia anomaan.

    Maamies Maamies

    Metsästyksen salliminen katsotaan vahinkojen ennaltaehkäisimiseksi. Vahinkoarviossa katsotaan kasvatettavaa valtapuustoa , sen kuntoa ja tiheyden säilymistä. Omavastuuraja lienee edelleen 170e, jonka ylittyessä korvataan kokonaan arviointikustannuksineen. Yotubessa on ollut Metsäkeskuksen opetusvideo hirvivahinkoarviosta. Kannattaa katsoa.

    Visakallo Visakallo

    Aika suolaiselta se 200 eur/ha kuulostaa siitä vahinkotarkastuksesta, kun lisäksi on se 170 euron omavastuukin. Eipä tarvitse yhtään ihmetellä, ettei hirvivahinkoilmoituksia tahdo tulla, vaikka hirvivahinkoja on aivan kuten ennenkin. Pilkanteoltahan tämmöinen minusta tuntuu.

    Visakallo Visakallo

    Videota en onnistunut löytämään, mutta tämän Metssäkeskuksen 13-sivuinen ohje löytyi:

    https://www.metsakeskus.fi/sites/default/files/document/hirvielainvahinkojen-maastoarviointiohje.pdf

    Visakallo Visakallo

    Alkoi muuten Metkan säännöt tuntua erittäin selkeiltä ja helpoilta omaksua, kun olin lukenut vasta muutaman sivun hivivahinkojen maastoarviointiohjetta!

    Numppi
    Metsuri motokuski

    Tuossa videolla annettiin kelvollinen ohje että jos 4 m kepillä koealalta löytyy yksi tuhoutunut taimi. On perusteet hirvivahinkokorvaukselle. Ei pitäisi olla vaikeaa.

    Petkeles Petkeles

    Niin, mutta sen tuhoutuneen pitäisi kuulua siihen 2000 taimen porukkaan joka jätetään taimikonhoidossa pystyyn. Ja varmaan niitä pitäisi olla taimikossa enemmän kuin se yksi syötynä.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 11)