Mikäli hän ihan itsessään tarkoitti tuota metsätuholaiskolumnia niin on ehkä aiheellista kysyä miten hän suuressa viisaudessaan vastaa jollain mhy-mössöllä tuohon aiheeseen??
Eikö kolumniin kommentointiin liitykkään yhtään normaali keskustelun sääntö että keskusteltaisiin edes lähellä aihetta?
Jeespoju on täysin hukassa. Iskin suoraan ongelman ytimeen. Kolumnistihan on sorkkaeläinlaiduntaja pahimmasta päästä.
Hymyilee vielä hieman vinosti, mutta kyllä se hymy siitä hyytyy.
Minä odotan malttamattomana, että pääsen antamaan palautetta lumikkohypoteettiselle myyrätuhovastaavalle ja ”kyllä se toistakymmentä kuutiota kasvaa” kasvuvastaavalle.
No nyt pääsin tolkkuun tuosta kolumni-maailmasta kun tuli hiukan perusteellisemmin pakiteltua alueelta taaksepäin.
Tosiaan tuon jutun luin jo Metsälehdestäkin ja nyt sitten käsitän antonin vastineen ja jopa kaukaa haetun syy-yhteyden.
Tosi hyvä ja kätevä reitti tuo kolumnien kommentointiosio.
Siitä antonille pisteet. Hänen patistuksensa kyllä aivan aiheesta.
Pieni väliaikatiedote myös tästä metsäkeskuksen kanssa vääntämästäni kuusikon myrskytuhon lehtipuistamisestani.
Eli ainakin aikalisä on saatu ja maastokatselmus aikaan.
Loppukuusta lisää aiheen tiimoilta.
Ei tämä nyt tähän ketjuun kuulu mutta kun en edes muista missä siitä uuden palstan alkuaikoina kertoilin.
Minulta näyttää hyväksyvän (kolumnin kommentointi) ainakin pari lausetta. Olisiko niin, että osio tunnistaa asiattomat kirjoitukset ja hylkää ne heti kättelyssä.
Nyt en ole ihan takkkaan kartalla, että missä he menevät, mutta kokeilen itsekin, meneekö täällä hämmästely läpi.
Mitä kolumnia nyt pitäisi kommentoida?
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.