› Keskustelut › Metsänhoito › Kuusikot väärällä maapohjalla

  • Tämä aihe sisältää 118 vastausta, 27 ääntä, ja päivitettiin viimeksi , sitten Kuusiuskova toimesta.
Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 118)
1 2 3 4 … 10 11 12

  • Kuusikot väärällä maapohjalla

    Lähetetty: 28.8.2025, 06:15

    Metsälehdessä 15/2025 on juttu nuorten kuusikoiden kasvun taantumisesta. Se kannattaa lukea tarkasti, ennen kuin tekee kohdallaan päätöksiä uudistamisen puulajista. Aikoinaan istutettiin mäntyä liian reheville maapojille, kuusia on vastaavasti jo kymmenet vuodet istutettu liian kuiville ja karuille kasvupaikoille, joissa mänty puolestaan menestyisi erinomaisesti.

    Tekijä
    Visakallo Visakallo
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Rukopiikki 28.8.2025, 20:37

    Minun mielestäni ”hirvivakuutus” lähtee liian aikaisin jos 3m männyn vierestä poistetaan 2,5m  kuusi. Siirtäisin raivausta muutaman vuoden.

    isaskar keturi 28.8.2025, 20:37

    Räkämänniköt on seurausta väärästä kasvatuksesta – liian aikaisin liian voimakkaita harvennuksia. Ei ole kysymys rehevästä kasvupaikasta. Viljelyaineistolla on osansa, kun käytetään jalostettua ja valittua materiaalia oikealla leveysasteella.

    Apli 29.8.2025, 06:28

    Metsähallitus näyttää hakkaavan keskenkasvuisia (02) kuusikoita alas, ja istuttaa/kylvää ne männylle, koska ilmeisesti mänty tuottaa paljon paremmin.

    Tämä on ollut ainakin täälläpäin heidän metsätaloutta jo vuosikymmenet, johtunee valtion rahan tarpeesta, myös männiköt hakataan usein melko aikaisin omaan makuun ja homma on viime vuosina vaan kiihtynyt..

    mehtäukko 29.8.2025, 06:55

    Kun puusto on hyvälaatuista, täystiheää ja kasvukyky olemassa, miksi se on hakattava hyväkehityksisenä jonkin kuvitteellisen korkovaatimuksen pakottamana? Tätä en ymmärrä. Elävässä elämässä on muutenkin kaikenlaisia liikkuvia osia jo niin paljon, että hallittavuus on niin ja näin. Vakaan metsän kasvun heitto pelinappulaksi on mielikuvituksen toteuttamista seikkailumaailmassa.

    Nostokoukku 29.8.2025, 08:54

    Tässä asiassa löytyi mehtäukon kanssa yhteinen sävel. Se puu kasvaa kuitenkin vain tietyn määrän vuodessa, aika hitaasti. Korkolaskuja on nopea pyörittää ja vaihdella korkoprosentteja. Näin täysin kannattamaton saadaankin yhtä lukua muuttamalla sekunneissa erittäin kannattavaksi. Tuolla kuvitteellisella luvulla ei kuitenkaan ole tekemistä sen kanssa onko puusto todella kannattavaa hakata. Ihminen on mestari valehtelemaan ja todellinen taituri valehtelemaan itselleen.

    Rukopiikki 29.8.2025, 10:56

    Itse en usko että suomeen tulee läpimittarajoja uudistamiselle. Se lopettaisi pitkäksi aikaa valtion avohakkuut.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 29.8.2025, 11:13

    Suomen eduskunta voi määrätä Metsähallituksen tuloutuksen alemmaksi. Eduskunta määräsi Metsähallituksen välttämään avohakkuita silloin kun ”avohakkuut historiaan” -kansalaisaloite käsiteltiin. Jos niiden määrä ei silti pysy aisoissa, valtio haluaa omista metsistään liikaa rahaa. Huonosti kasvavien kuusikoiden niittaaminen nuorina kenttään voi olla järkevää toimintaa, arvokasvussa ja laadussa hyvien nuorten männiköiden puolestaan sitten ei.

    Metsuri motokuski 29.8.2025, 13:01

    Niin se on. Hyvinvointivaltio maksaa ja ei edes valtion metsät säästy tältä rahan imemiseltä.

    isaskar keturi 29.8.2025, 13:09

    Metsähallitus taitaa olla edelleen yksi parhaiten valtion kassaan tuottavista valtion omistamista liikeyrityksistä ellei paras. Ei sitä ihan vähällä ajeta alas, kun tuo vakaata tuloa. Tosin eihän näissä miljardilaskuissa, joita valtiolla on, n. 450 milj euron liikevaihtoa pyörittävä metsätalous oy ihan ratkaiseva ole, kun osa rahasta tulisi sitten toista kautta.

    Rippe 1.9.2025, 00:32

    Miksi hakata keskenkasvuista metsää?

    – Siksi, että saaduilla tuloilla voi vaikka ostaa lisää metsää. Eli kysymys on aina siitä, että metsään on sitoutunut tietty määrä pääomaa, ja sille pääomalle voi olla parempia kohteita muualla. Valtion tapauksessa ongelma on, että tulot lähinnä käytetään tarpeettomuuksiin.

    – Hyvin yksinkertainen laskelma: 40 vuotias kuvio, 200m3/ha puuta. Keskihinnalla 40 €/m3 saadaan tuloja 8000€. Hehtaari sekalaista metsää maksaa 2000 € (80 m3/ha). Hakkaamalla hehtaarin, voi sinulla olla 3 hehtaaria kasvavaa metsää, ja vielä se hakatun metsän paikalle tehty taimikkokin.

    – Kapitalismissa hyvin oleellinen tekijä on se, että pääoma koko ajan hakee parasta mahdollista tuottoa. Mutta metsän omistamisessa on tietysti paljon muitakin arvoja, ja useimmiten metsäsijoituksia ei oikein voi perustella (pelkästään) euroilla ja prosenteilla. Mielestäni.

    – Vielä mehtäukolle kommenttini, hyvässä hengessä: Jos et hakkaa metsääsi, altistat sen markkinahintojen, poliittisten ja luonnonvoimien riskille. Hakkaamalla (vaikka keskenkasvuisenkin) metsän, nollaat riskisi. Eli ns ”kotiutat rahat”. Itse en ole vielä päässyt ”kotiuttamaan”. Yhdet kaupat tehty, mutta ei ole motoa tai rahoja näkyny…;-)

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 118)
1 2 3 4 … 10 11 12