Keskustelut Metsänhoito Lukekaa ja jakakaa.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 88)
  • mehtäukko

    Kyllä Kekkonen sanoisi taas kuuluisan tosi-asian….” saatanan tunari”.

    Mihinkähän nämä onnettomat reppanat vielä alentuvat epätoivoisessa oksennuksessa mo kohti?!

    Jätkällä oli niin kuiva ja osuva teksti moiseen, että hänet nostamme oitis mahdollisen vastarintaliikkeen puheenjohtajaksi…😬

    Visakallo Visakallo

    Kyllähän Suomessa aivan kiistattomasti osataan tehdä ja jakaa valeuutisia. Kun pöllön poikasen tarinaa alun perin uutisoitiin, siinä mainittiin sen menettäneen pesänsä ja sisaruksensa. Sitten kävi ilmi, että poikanen oli siirretty kannolle kuvaa varten. Seuraavaksi kerrottiin, että puu, jossa pönttö on kiinni, on yhä pystyssä ja sille on jätetty puita suojaksi.

    rööri roope

    Piiperö oli Värtsilässä rajaamassa Natura alueita.Erään koivikon rajasi Natura alueelle perusteena sorsat tarvitsevat istumapuita.En ole tavannu 67:n elinvuoteni aikana yhtään sorsaa puussa istumassa.

    Tälläinen on piiperöitten asiantuntemus.

    Tolopainen

    Suomessa on kansallispuistoja ja luonnonpuistoja jo enemmän lukumääräisesti kuin Venäjällä. Kun täällä jotain aletaan suojella järki unohtuu. Lisäksi on naura-alueita ja suojeltuja soita joka puolella. On yksityisiä suojeltuja metsokohteita. Jos metsässä kävelee muutaman kilometrin on liikkunut jollain suojelualueella.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Paljon melua tyhjästä. Rengastaja oli löytänyt maasta pöllönpoikasen, rengastanut, ottanut siitä kuvan, punninnut ja palauttanut pönttöön. Mikä jäi mietityttämään, on se millä lailla pönttö oli viallinen. Täällähän on sanottu, että lehtopöllö tykkää katottomasta pöntöstä. Kai voi olettaa että rengastaja tietää tämän, eikä korjaa pönttöä väärin?

    Toinen mietityttävä asia on kuvan käyttö viestintätarkoituksiin. Kuvasta näkyy, että pöntön ympäristössä on runsaasti vanhaa metsää jäljellä, joten se ei ole paras mahdollinen propagandakuva.

    Yksi tarpeellinen tilastotieto puuttuu metsänsuojelukeskustelusta. Jos lasketaan yhteen kaikki Etelä-Suomen kansallispuistot, luonnonpuistot, metsä- ja luonnonsuojelulain arvokkaat elinympäristöt ja metsänomistajien omilla päätöksillä hakkuilta rauhoitetut arvoalueet, kuinka isoon lukuun päädytään? Luontojärjestöjen mukaan noin 10 prosenti suojeluaste olisi riittävä.

    rööri roope

    Pahimmat piiperöitten suunnitelmat kuulee Hakaniemen Juttutuvalla kaljaa hörppien.

    Puuki

    Myös omatoimisesti suojeltuja on olemassa melko paljon. Sitä paremmin ne säilyy mitä vähemmän pakollisuutta tuputetaan lisää,varsinkin vääristetyn informaation avulla siivitettynä vaikutus on päinvastainen.

    Meilläkin on kotipalstalla n. 5 % suojeltu vapaaehtoisesti kun rantametsävyöhykkeet lasketaan mukaan. Jos laskee mukaan vielä ne alueet, joita ei ole tarkoituskaan avohakata vaikka puusto onkin jo vanhaa, niin 10 % :n suojelu tulee täyteen. Ei näy tilastoissa kuin  1 ha metsälakikohde.

    Tähän vois lisätä sen, että avohakkuita aion harkita tekeväni aavistushakkuina, sitten jos kerran aletaan pakottaa ylimääräisillä kielloilla.

    rööri roope

    Tohmiksella piiperöt suunnitteli 50:n ha:n suojelua tikoille.Mo sai vihiä ja iltahämärissä aloittivat aukon teon kolmella motolla.Parin päivän päästä suurin rauhoitusinto oli hävinnyt.

    Osan alueesta olisi saanut suojeluun jos olisivat ottaneet yhteyden asiallisesti mo:n ja sopineet alueesta ja korvauksista.Näitä hämärä piiperöitä on paskaan asti.

     

    Peura

    https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005721973.html

     

    Ei ole tällä rengastajalla asiaa enää kyseisen maanomistajan maille. Parempi pysyä neljän seinän sisällä ja miettiä uutta ammattia.

    MaalaisSeppo

    Mistähän Anneli tietää, mikä kuvaajan jutussa on totta ja mikä valetta, koska ainakin osa on valetta? Minä en ainakaan usko mitään ko kaverin jutuista. Tomi vastoin luontokuvaajien eettisiä ohjeita.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 88)