Keskustelut Metsänomistus Maankäyttö saamelaisalueella

Esillä 3 vastausta, 21 - 23 (kaikkiaan 23)
  • Maankäyttö saamelaisalueella

    Merkitty: 

    Tuore selvitys on arvioinut, että metsätalous on aiheuttanut ja aiheuttaa edelleen vuosittain porolaitumille suuret haitat. Ehdotetaan, että loput luonnonmetsät tulisi suojella saamelaisalueella.

    https://www.longplay.fi/lyhyet/saamelaiset-poronhoitajat-menettavat-hakkuiden-vuoksi-miljoonia-euroja

    ”Metsätalouden osalta tämä tarkoittaisi sitä, että saamelaisten kotiseutualueella jäljellä olevat luonnonmetsät tulisi suojella. Lisäksi metsätalouskäytössä olleiden laitumien tilaa pitäisi parantaa ennallistamalla niitä, Saijets sanoo. Talousmetsien pitäisi jatkossa säilyä peitteisinä ja niiden hoidossa pitäisi huomioida poronhoidon tarpeet.”

    Eikä tässä kaikki.

    ”Jatkossa myöskään muut maankäyttömuodot eivät saisi enää aiheuttaa poronhoidolle haittaa. Toisin sanoen metsätaloudesta kärsineisiin paliskuntiin ei saisi enää tulla muutakaan saamelaiskulttuuria haittaavaa teollista maankäyttöä, esimerkiksi tuulimyllyjä, vesivoimaa, metsäautoteitä, kaivoksia, koneellista kullankaivuuta tai  matkailuinfrastruktuuria. Ne kaikki vaikeuttavat perinteistä poronhoitoa pirstomalla porojen laitumia.

    – Tämä on ongelma maankäytössä, että kaikki nämä maankäyttäjät kumuloivat niitä haittoja.”

    Historiallisilla laskelmilla on oma roolinsa maankäyttöä pohdittaessa, mutta voidaanko niillä yksin ratkaista yhteensovittamisen ongelmia tänään? Jos porotalouden toive toteutuisi, syntyisi tappiota vastaavasti kaikille muille elinkeinoille. Menetetyn tulon määrä riippuisi siitä, miten laajalla alueella uusia sääntöjä sovellettaisiin. Tässä ei puhuta koko poronhoitoalueesta, joka kattaa noin 40 prosenttia Suomesta.

    Metsänhoitotoimista on myös hyötyä porolaitumille: siinä vaiheessa kun taimikko ja nuori metsä on harvennettu, maassa ja puissa kasvava jäkälä palautuu, mikäli poro ei laidunna alueella kesäisin.

  • Visakallo Visakallo

    Petkeles on jo aikoinaan tyylinsä valinnut, ja haluaa pitää siitä kiinni. Asiallisuus jää siten meidän muiden vastuulle.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Kyse on siitä miten sanotaan eikä mitä sanotaan. Ratkotaan monitavoiteoptimoinnin ongelmaa jossa kohdistetaan resursseja puuntuotantoon, ilmastonmuutokseen ja luontokatoon. Ei se liene yllätys että ristiriitoja tulee ja taloudellisten haittojen kärsijät valittavat omavastuuosuuden kasvua. Jos pitää paikkansa se arvio että metsämaasta on noin neljännes suojeltua tai jonkin hakkuurajoituksen piirissä, metsänomistajat ovat tehneet jo paljon eikä olla enää kaukana bd-strategian tavoitteesta.

    Porotalous on niin heikosti kannattavaa, että ei sieltä mitään korvauksia saada. Päin vastoin korvaukset juoksevat tuottajien suuntaan peto- ja liikennevahingoista. Poroja saa pitää vapaana mutta niiden omistajien tulisi pyrkiä lieventämään niiden aiheuttamia haittoja. Esimerkiksi hakea pihaporot pois, mutta käytännössä niille ei voida tehdä mitään muuta kuin aidata arvokkaimmat viljelykset ja pihat. Esimerkiksi koiria ei voi käyttää porojen pois ajamiseen.

    Rane2

    ”Se voi äkkiseltään kuulostaa parodialta, mutta on täysin vakavissaan tehtyä!”

    Täällä  on aina kyllä epäiltykin että Gruppa-nimimerkit ovat täysin tosissaan…

Esillä 3 vastausta, 21 - 23 (kaikkiaan 23)