› Keskustelut › Metsänhoito › Maanmuokkauksen tarkoituksenmukaisuuden valinta

  • Tämä aihe sisältää 16 vastausta, 7 ääntä, ja päivitettiin viimeksi sitten mehtäukko toimesta.
Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 16)
1 2

  • Maanmuokkauksen tarkoituksenmukaisuuden valinta

    Lähetetty: 13.6.2026, 08:38

    Vai onko sitä? Näin keväällä monenlaisia vehkeitä liikkuu ko. puuhassa, tai ei ollenkaan. Erään puufirman valitsema muokkaus yli 50 vuotta viljelemättä olevan pellon hieskoivun avohakkuulle oli jatkuvatoiminen mätästys. Tulos oli juuri sitä mitä herroille varoitin: parikytsenttinen hakkuutähde oli kiskottu puolimetrisiksi karhomatoksi, johon ei ollu mitään mahiksia tökätä ku-pottia. Runsaan kannokon ja -murrokon seassa syntynyt muokkausjälki oli täyttä nollaa.

    Tekijä
    mehtäukko
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • PetriJokinen 13.6.2026, 08:55

    minä yleensä juttelen muokkaajan kanssa- jos on näitä isoja niin sovitaan noudatetaanko puufirman valitsemaa orjallisesti vai saako (yleensä saa) tehdä toisella tapaa

    on kuvioita joissa pitää tehdä toisin- erilaiset ojat ja isot mättäät joista firmat ei tykkää mutta siihen on luottotekijät

    Nostokoukku 13.6.2026, 09:14

    Olen nähnyt mehtäukon kertomaa työn lopputulosta samanlaisella menetelmällä muokatulla metsämaan  avohakkuualalla. Puustoa oli ollut suhteellisen runsaasti. Oli lähempänä oksamassan kokoamista karheelle kuin maanmuokkausta.

    PetriJokinen 13.6.2026, 09:16

    Massa on tietysti korjattava sitä ennen talteen- jos mahdollista

    mehtäukko 13.6.2026, 09:27

    Kyseessä ulkomaalaisomisteinen metsärahasto, jonka ko. puulaaki voitti palveluissaan. Kun ”ammattimiehet” töpeksivät noin näkyvästi ja varoitettuna, asia herättää kysymyksiä.

    Antinjuntti 14.6.2026, 06:59

    Miten tänne saa kuvan liitettyä? Olis aika mehevän näköistä hullutusta aiheeseen näyttää  😀

    mehtäukko 14.6.2026, 07:41

    Järjestyy, jos seulan läpäisee.

    Panu Panu 14.6.2026, 14:02

    Kaivurimätästys on työlästä ja kallista. Joskus kuitenkin pitää kaivaa ojia tai naveroita.

    Pienemmille <2ha aloille otan yleensä kaivurimätästyksen (laikkumätästys). Absoluuttinen rahamäärä ei ole suuri ja lopputulos on yleensä taattu.

    Isommalla alalla teetin viimeksi aurauksen, onnistuu pohjoisella. Muuten jatkuvatoiminen (Bracke) voi olla kohtuuhintainen vaihtoehto kunhan välttää yllämainitut ongelmat.

    Yksi ala minulla on tehty koneistutuksena mätästyksen yhteydessä. Se onnistui hyvin ja hyvänä puolena on, että tulee kerralla kuntoon ja saa tilattua koko homman samasta paikasta. Hinta oli sama kuin toisaalta saamana mätästys + taimet + istutus tarjous. Luulisi, että koneistutukseen saisi vähän halvemman hinnan, jolloin se voisi levitä yleisemminkin käytetyksi menetelmäksi.

    Olen ajatellut kokeilla äestystystä istutusalalla ja katsoa miten se toimii. Onko joku kokeillut? Ajatus on edullisemman hinnan lisäksi se, että luontaista taimea tarttuu hyvin äestysjälkeen ja istutustiheys voi olla maltillisempi.

    mehtäukko 14.6.2026, 17:37

    Äestyshän oli yleismenetelmä ennen kaivurilaikutusta ja kääntömätästystä. Jos alue ei ole kivikkoinen, istutus onnistuu. Moni vaan kammoksuu runsaalle jäljelle syntyvää vesakkoa…”Työlästä ja kallista..” No, saahan siinä oltava tehokas ja huolellinen. Syksyn kevään kääntöm. ja laikutukset kustansivat n.30 €/ha vuokrakoneella.

    Panu Panu 14.6.2026, 20:20

    Tilaan sinulta sitten seuraavaksi tuohon hintaan.

    mehtäukko 14.6.2026, 20:38

    Kunpa en urakoi. Kymmenet vuodet kun on voinut/saanut tehdä omin senssein ja taidoin, kasakin karttuu kuten hankintoja tehdessä…

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 16)
1 2