› Keskustelut › Metsänomistus › Maksaako vai erota Metsänhoitoyhdistyksestä

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 21)
1 2 3

  • Maksaako vai erota Metsänhoitoyhdistyksestä

    Lähetetty: 11.3.2015, 17:33

    Puuntuottajat metsänomistajat ihmisillä on aito valinnan paikka ollako pois Mhy stä vai kuulua Metsänhoitoyhdistykseen

    Nyt 2015 Metsänhoitoyhdistyksen jäsenyys on täysin vapaaehtoinen kuin kuuluukin olla. Aikoinaan täälläkin on ollut monenlaista uskoa, voiko metsänomistajien pakkomaksua poistaa tai onko oikein pakkoa poistaa.. Nyt ollaan tuo aika jälkeen jätetty. Metsänomistajalle on voitu antaa vapaus ainakin yhteiskunnan puolesta.

    Metsänhoitoyhdistys ovat nyt lähettäneet jäsemaksu laput vuodelta 2015.

    Nyt tuleekin miettiä, mitä tehdä. Nyt tulleiden laskujen maksamatta jättäminen lie riittävä tahdon ilmaisu, ellei halua olla metsänhoitoyhdistyksen jäsen.

    Nyt metsänomistaja ihmisten, jotka haluavat olla Mhy jäseniä, täytyy maksaa postissa tulleet jäsenmaksu laskut vuodelta 2015 tietoisena Mhy hyödyistä.

    Parempi kuva tietenkin yhdistyksestä olisi, jos laskussa lukisi suoraan, jättämällä maksamatta tämän laskun, katsomme teidän metsänhoitoyhdistyksen jäsenyytenne päättyneen laskun eräpäivänä. Voitte hakea myöhemmin Mhyn jäsenyyttä, jos tahdotte myöhemmin liittyä Mhyn jäseneksi.

    Oisipa vuoden 2015 Metsänhoitoyhdistyksen jäsenmaksun eräpäivä ollut 31.12.2014 ja tuo edellinen teksti mukana, olisi jäänyt paljon positiivisempi kuva jäsenyydestä jättäytyvälle vapaaehtoisuuteen perustavasta Mhy järjestöstä.

    Seuraavaksi voi tulla tilanteita, ettei jotkut Mhy t osaa muuttua vapaaehtoisuuden aikaan. Jotkut Mhy t saattaa karhuta maksua uhkauksin tai muuta ajattelematonta, mistä voi tulla suuret vahingot koko Mhy liikkeelle. Jospa Mhyt osaisivat osoittaa tarpeellisuutensa muulla tavoin metsänomistajille.

    Tiedottaminen asiasta on ollut kehnoa.

    Tekijä
    Puuntuottajat
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Rane 11.3.2015, 18:47

    Onneksi Santun kirjoitukset ovat selkeyttäneet tilannetta huomattavasti.

    reservuaari-indeksi 11.3.2015, 19:55

    Näinhän se on, kuten nimimerkki Puuntuottajat kirjoittaa…vai oliko se Henttonen, vai oliko se Lumikkohypoteetikko, vai oliko se sittenkin Kotro, vai joku käsikassaroista. Whaever…

    Joku veivaus tässä on selvästikin menossa. Hämärää on tässä vaiheessa ainakin tuo laskutuskäytänto. Tuohon toiseen ketjuun viitaten, Finanssivalvonta ja Kuluttajavirasto kertoivat minulle hampaattomuutensa avoimesti -ei kuulu heille, ja niin se olikin. Kovasti tietenkin laskutuskäytäntöä paheksuivat, niinkuin syytä onkin. PRH (patentti- ja rekisterihallitus) onkin se oikein osoite, joka valvoo yhditysten lähettämiä valelaskuja tai huijauslaskuja. Kuka niitä nyt miksikin haluaa nimittää.

    Kerron asian etenemisestä kunhan saan kirjoituksen aikaiseksi, huomenna. Hesarin Jyrki Iivonen on myös asiantunteva lehtimies. Kehotankin kaikkia kusetuksen tunnistavia olemaan yhteydessä näihin tahoihin. Sillä viestien määrällä voi nimittäin olla merkitystä sen julkaisukynnyksen kannalta.

    neuvonta.yhdistykset@prh.fi

    jyrki.iivonen@hs.fi

    On aika vaikuttaa. Vai haluaako sittenkin olla kahlittu koira joka ei tiedä paremmasta. Vaikenemisellaan saattaa vaan myötäillä korruptoitunutta systeemiä, jossa ne kartellitkin on oikeastaan ihan ok! (vaikkei nuo kartellit tähän kuuluuneetkaan, ne oli Keravan Kollille, Ranelle ☺)

    Puuntuottajat 11.3.2015, 21:58

    Metsänhoitoyhdistyksestä eroaminen tulee olla helppoa kuin Mhy n jäseneksi liittyminen vapaaehtoisessa yhteisössä, muuten homma ei toimi.

    Aikaisemmin Verohallinto keräsi jotenkin jäsenmaksuun verrattavan metsänhoitomaksut ulosottokelpoisina. Tätä ns. pakollinen metsänhoitomaksu ei enää ole, jonka verottaja keräsi Lakiin Metsänhoitoyhdistyksistä perustuen pakon kaltaisesti.

    Tuolloin metsänomistaja merkittiin automaattisesti Mhy n jäseneksi kysymättä esimerkiksi metsää ostaneelta omaa tahtoa Mhy n jäsenyydestä. Tämän jälkeen verottaja hoiti vuosittain pakollisen metsänhoitomaksun keräämisen tilittäen lähes kokonaan Mhylle.

    Välttämättä metsänomistaja ei edes tiennyt olevansa ”metsänhoitoyhdistyksen jäsen”, vaikka maksoi verottajan keräämän veroluontoisen metsänhoitomaksun joka vuosi. Laskussa luki: Metsänhoitomaksu ja vuosiluku. Maksun saaja Verohallinto.

    Tämän jälkeen yhdistyksen jäseneksi merkitty pystyi eroamaan metsänhoitoyhdistyksen jäsenyydestä, tämän perusteella ei kuitenkaan vuosittaisen pakollisen metsänhoitomaksun kerääminen ja maksaminen loppunut.

    Voidaan sanoa, että Mhy jäsenyys oli ennen pakollista, kun joutui pakolla maksamaan verottajan keräämän metsänhoitomaksun, jota jotkut luonehti pakolliseksi Mhyn jäsenmaksuksi. Se oli sitä pakkomaksu aikaa, mitä kuitenkaan nyt ei enää ole.

    Se miten ihmiset yhdistävät tämän pakollisen metsänhoitomaksun ajan nykypäivänä, ei tiedetä, ennen kuin vapaaehtoset jäsenmaksut on saatu kasaan.

    Toivottavasti maataloustuottajien Mtk n vuonna 2014 tekemä Mhy kaappaus koplaus, jossa metsänhoitoyhdistykset liitettiin Mtk hon ei tee hirmuista vahinkoa metsänhoitoyhdistyksille jäsenyys katona.

    Tiedottaminen Mhy ja Mtk jäsenyydestä Mhy n aikaisemmille jäsenille on ollut todella heikkoa. Jos tiedottamista on ollut, se on tehty taitamattomasti niin, ettei tiedottaminen ole tavoittanut metsänomistajia tai tiedottamisen kieli on ollut niin outoa, että sen ymmärtäminen on ollut vaikea metsänomistajalle.

    Johan Nyton 24.4.2015, 12:05

    Tämmöinen uutinen Savosta:

    http://yle.fi/uutiset/metsanomistajat_irtisanoutuneet_metsanhoitoyhdistyksista/7951180

    Niko 24.4.2015, 12:23

    Johan Nytonin välittämän uutisen ”nuapuriliänistä” sanomalehti Karjalaisen juttu muutaman viikon takaa oli myönteisempi sävyltään. Siinä kerrottiin että vain 5% oli eronnut. Sitä ei tosin kerrottu kuinka moni jättää vain maksamatta. Luulisi että laiskan ihmisen on helpompi jättää maksamatta kuin aktiivisesti rustata eroilmoituksia. Sen perusteella tuo 5% saattaa muuttua huomatatavasti rumemmaksi. Vai onkohan Savossa joku riitaisampi historia tms. painolastia.

    Tuo savon juttu on aika korutonta kertomaa, 5000/9000.

    Visakallo 24.4.2015, 17:09

    Meilläpäin on ollut liikettä kahteen suuntaan.
    Tasamaksu on käytössä.
    Pieniä tiloja on lähtenyt ja suuria tiloja on liittynyt, eli kokonaispinta-ala on jopa kasvanut.
    Pinta-ala on se, mikä yhdistyksen viimekädessä työllistää ja tuo liikevaihdon, ei niinkään suuri jäsenmäärä.

    jees h-valta 24.4.2015, 18:23

    Puuntakunen meinaa että suuret tarvitsevat mhy.tä?
    Miksi ihmeessä kun isot ovat ne jo vieneet omien palveluidensa käyttäjiksi. Voi sieltä joku hairahtuakkin vielä mutta epäilen ettei kovin moni varsinainen puuntuottaja ainakaan. Voidaan myös kysyä miksi ne nyt vasta tulisivat kun palveluiden hinnat on mhy:ssäkin nostettu pakon edessä lähelle yleistä ja jopa korkeammaksikin. Lisäksi pitää kuitenkin maksaa vielä jonkinmoinen perusjäsenmaksukin. Kyllä nyt epäilen puuntakunen koska nuo suuret eivät peri mitään jäsenmaksua vaan tarjoavat jopa joko korkoa,bonusta tai sijoitusmahdollisuuksia.
    Kyllä mhy:ten ainoa pelastus olisi juuri pienet tai keskisuuret tilat mutta hölmöydellä ne juuri rahastettiin ulkoistuksen puolelle.

    Visakallo 24.4.2015, 18:42

    Jesse se tuntuu tietävän asiat aina paremmin, vaikka tosiasiat puhuisivat ihan toista.
    Ei minulla ole mitään tarvetta vääntää asioita mihinkään suuntaan, vaan kertoa mitä ympärilläni tapahtuu.
    Kuulun mielestäni palstan vapaimpien kommentoijien joukkoon, koska kilpailutan ja käytän alueeni kaikkien yhtiöiden, mhy:n ja yksityisten metsäyritysten palveluita, enkä ole taloudellisesti riippuvainen niistä yhdestäkään sen enempää kuin mistään toisestakaan.

    mehtäukko 24.4.2015, 18:58

    Kuten monesta muussa puljusta ja putiikista, mo on jokaisen itse punnittava omakohtaisesti edut ja menetykset.
    Tämän ”metsäpalstan” moni osakas varmasti pystyy hoitamaan asiansa itsekin ja suomalaista kun byrokratia jo muutenkin suivauttaa.
    Itse jäimme,-vuodeksi kerrallaan-, jäseneksi. Yksi syy on sertifiointi ja toinen urakointi.Muuta ei.
    Monesti niin myhistyksen kuin firmankin maineen pilaa sen työntekijän edesottamukset.Kohdalle osuessaan vastaryöpyn saajalla ja tittelillä ei ole merkitystä…

    Puuntuottajat 24.4.2015, 23:15

    Nyt luultavammin kaiken pakkojäsenyys/vapaaehtoinen jäsenyys veivauksien jälkeen metsänhoitoyhdistyksissä ei vieläkään ymmärretä, että maksun maksaa ne tulevassa, jotka oikeasti haluavat olla MHYn jäseniä tuntien saavansa jäsenyydestä hyötyä.

    Nyt tämän päiväisen perusteella käytyäni paikallisessa MHYssä toiminnanjohtajaa tapaamassa todella huolestuin MHY tilasta.

    Minulle jäi ihan outo kuva, kun vain ajatuksissa on ja puhutaan, paljonko jäsenmaksuja on saatu kerättyä ns. ”vapaehtoisesti” 🙂

    Mietin, miksi MHYissä ei välttämättä ymmärretä sitä, että yhdistys ei ole yhdistystä varten, vaan metsänomistajia varten.

    MHYn työntekijät on metsänomistajat ottaneet töihin sillä, että työntekijät tuottavat lisähyötyä Metsänhoitoyhdistyksen jäsenille.

    Tämän päiväisen jälkeen on pakko kyllä sanoa, siirtykää MHYt äkkiä tasamaksuihin kaikissa metsänhoitoyhdistyksissä kuin muissakin rekisteröidyissä yhdistyksissä jäsenmaksut on!

    Jäsenmaksu ei ole tarkoitettu niin, että sillä kustannetaan toiselle metsänomistajalle metsäpalveluja. Sellainen ei toimi.

    Jäsenmaksu kannattaa pitää muodollisen pienenä ja rahoittaa tehokkailla metsäpalvelujen tuottamisella yhdistyksen kulut. Silloin vain voi Mhy pärjätä ja metsänomistaja saada lisäarvoa Metsänhoitoyhdistyksen avulla.

    Jäsenmaksu voi kattaa jonkin asteisesti tehokkaan hallinnon kuluja tasapuolisesti kaikille yhdistyksen jäsenille.

    Kylläpä tuli tänään MHYssä käynnistä huolestuttavia piirteitä, kun näytetään luottavan siihen, että saadaan kerättyä rahaa ilman, että maksaja saa välttämättä vastiketta jäsenmaksulle.

    Jos toiminta jatkuu näin, parina seuraavana vuonna mahdollisesti on odotettavissa suurta pakoa Metsänhoitoyhdistyksistä.

    Yrittäkää MHYn hallinnot ja työntekijät tehdä Metsänhoitoyhdistykset tarpeelliseksi jäsenille.

    Ilmaisia palveluja ei voi olla Suomessa!

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 21)
1 2 3