Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Kyllä suomessa itsekin asioita päätetään, päätöksen sisältö vaan kerrotaan meille mm. Brysselistä. Lakien pitää olla yhteensopiva brysselin ”lakien” kanssa, toisinsanoen brysselin ”lait” kävelee Suomen lakien yli.
Taisi tulla ulkopuolelta määräys satsata vähintään 5% bkt:sta sotatarvikkeisiin, muistaakseni oma suunnitelma oli 3%.
Eikä ne taida metsäasiatkaan oikein omissa käsissä olla, jos olen oikein ymmärtänyt, ei vaikka istutaan kaikissa ytimissä. Näitä kyllä piisaa.
Kallen tiedot ovat Petroskoin sanomista. Kallen idoleita ja esikuvia ovat Zaharova ja Peskov. Tosin päästelee yhtä höyrypäisiä juttuja kuin Medvedev. Turhaan ruokitte trolliboyta.
Palestiinan tunnustaminen tuntuu olevan Suomelle vaikea kysymys, pääministeri seuraa viiteryhmämme toimia asiassa. Tämä ryhmä näkyy koostuvan tällä kertaa WWII aikaisista Hitlerin kätyreistä Sweitsiä ja muutamaa balkanin valtiota lukuun ottamatta, joten oikeassa viiteryhmässä ollaan.
Venäjä ei tunnusta edes Ukrainaa, miten ryssän trolleilla on niin kova huoli Palestiinasta. Eihän siitä koskaan voi edes tulla itsenäistä valtiota. Saattaa kansainvälisen avun turvin kitkutella. Olisi parempi, että arabit asuisivat omissa valtioissaan. Hamas ei edes halua itsenäistä Palestiinaa. Afrikan maiden itsenäinen taival on ollut paljon heikompaa kuin silloin kun ne olivat siirtomaita. Demokratian toimivuus edellyttää sivistysvaltiota. Yksikään arabimaa ei ole demokratia. Kulttuuri on niin islamin uskon läpi saastuttamaa, että ei noista voi mitään kehittyä.
Palestiinan kysymys on kyllä mielenkiintoinen ja siinä on vähän yhtymäkohtia myös venäjän toimintaan. Israelin valtio perustettiin vuonna 48 Palestiinan valtion maille. Pikkuhiljaa Israel on laajentanut omaa valtiota ja ottanut maata palestiinalta. Jos mietitään aikajanaa tarpeeksi pitkälle niin loppujen lopuksi Israel on valloittanut alueita Palestiinan valtiolta. Sen vuoksi kahden valtion malli olisi ihan hyvä kompromissi. Tiukemmat voisi ajatella ettei Israelin valtiolla ole perusteita olemassa ololle.
Sama tilanne on Ukrainassa. Jos katsotaan lyhyellä ajalla niin ukraina on ollut osa Neuvostoliittoa. Pitkällä aikajanalla ukraina on ollut alueen perusvaltio johon myös osia nykyisestä venäjästä kuului. Kiovan rus oli tämä valtio keskiajalla. Sen jälkeen Ukrainan alueella on ollut eri sotia ja rajojen siirtoja vaikka kuinka paljon.
Palestiinan valtio ja Ukrainan valtio ovat hyvin samanlaisessa tilanteessa. Kumpikin ovat olleet itsenäisiä maa-alueita kun tarkastelujakso on riittävän pitkä. Mutta lähihistorian tarkastelussa valtiot ovat kuuluneet johonkin toiseen valtion alaisuuteen. Mikä on se oikea tarksteluaika mistä asiaa pitäisi tarkastella onkin mielenkiintoinen kysymys. Sen voi jokainen miettiä. Israelin osalla vielä painaa tämä uskonnollinen kristittyjen luvattu maa joka antaa kolmannen näkökannan asiaan.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään