Metsä 2026

Täysin hypoteettinen skenaario, valtava määrä riskejä ja asioita mitä pitää otta huomioon siksi lienee maalikoilta pannassa kyseinen laji.

Kyllä ympäristörikoksista annetut tuomiot kannustavat omatoimiseen polttamiseen. Nimi lehdessä on luultavasti isoin rangaistus. Sekin miten kukin sen ottaa.

Kyselin asiaa viime vuonna kautta rantain ja kunnan näkemys on, että koska rakennus on rakennettu ennen vuotta 1940, sille tarvitaan purkulupa. Rakentamislakia on tosin sittemmin muutettu, joten en ota kantaa siihen, onko kunnan kanta edelleen voimassa. Periaatteessahan nykylainsäädäntö on sen tyyppinen, että purkutyöllekin pitäisi nimetä vastaavat mestarit ym. ja tosiaan toimittaa jätteet dokumentoidusti sinne ja tänne.

Lähimpiin asuttuihin taloihin on puoli kilometriä parilla ilmansuunnalla, mutta jos nyt tuulee etelästä niin savua ei huomaa kukaan pariin kilometriin.

Rakennus on hirsirakenteinen eikä siinä ole keinotekoisia eristeitä. Huopakatto on, josta on toinen lape aika lailla kokonaan pudonnut sisään. Lattia on jo saanut kosteutta ja yksi kattopalkki on murteella, muuten seinät ovat vielä ok, koska niillä on vielä katto päällä. Sisällä on jonkin verran sellaista pultsarityyppistä irtaimistoa, koska siellä on koitettu asua vielä aika myöhään (tekstiilejä, kevytpeitettä ym.).

Käytännössä tilanne on siis se, että

– rakennusta ei kannata korjata,

– sille ei luultavasti ole ostajia,

– palokunta ei polta sitä koska on vääränkuntoinen ja -lainen ja kaukana paloasemalta ja

– purkaminenkin on varsin byrokraattista ja kallista, ja katto on siinä kunnossa, että minä en ainakaan kiipeä ottamaan sitä kattohuopaa sieltä irti ennen kun talo on kokonaan romahtanut, missä voi vielä jonkin aikaa kestää.

Ehkä voisi ajatella, että ottaisi kuvat ja laittaisi Tori.fi:hin myyntiin sillä ehdolla että ostaja vastaa byrokratiasta.

Tällä hetkellä rakennuksen ympärillä on vielä jonkin verran puita. Odottelen, että tilan ostoajankohtana tehty kiireisin jk- tai ypp-leimikko tulee hakatuksi, ja sen jälkeen nämä pihapuutkin voi myydä.

Pihapuiden jälkeen tönö on varsin turvallisesti keskellä aukkoa, mutta kuten edelleen todettu, oman talonsa hävittäminen polttamalla on ilmeisesti rikollista monenkin eri lain näkökulmasta, en edes tiedä minkä lakien. Ymmärrettävästi ei ole hauskaa maksaa kohteesta kiinteistöveroa eikä roskapönttömaksua. Olen kuitenkin järkeillyt niin, että on helpompaa odottaa vielä joitakin vuosia, että rakennus menee itsensä edestä. Kuulisin mielellänne kokemuksianne vastaavista aiheista.

Olen myös pohtinut sitä, että urealiuosta käytetään kuulemma kantojen lahottamiseen. Kun hirsiseinät, jotka edelleen ovat varsin kuivat, lahoavat tässä tapauksessa tuskallisen hitaasti, olen pohtinut, että kenties rakennuksen voisi ureoida turvallisesti ulkopuolella jonkin reppuruiskun kanssa. Ja ikkunat ajattelin, että voisi keväällä ottaa irti rosvosahan kanssa ja säästää askartelutarvikkeiksi.

Miten ilmoitat uskottavasti veron- ja jätemaksun saajale, että rakennus on hupsista vaan kadonnut?

Vie Jean lokakuun lopulla, kun on ollut sateinen viikko, muutama roihukynttilä illansuussa sinne huonekalujen sekaan. Jos on vanha vaahtomuovipatja tai keinonahkasohva, niin siihen pari. Vahinko mikä vahinko.

Niin se on kuin Visa kirjoitti. Laki on kaikille sama, vain tuomiot vaihtelee. Raakkujen polkemienkin taitaa vaipua unholaan.