› Keskustelut › Metsänomistus › Metsälaki 10§

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 14)
1 2

  • Metsälaki 10§

    Sent on: 8.9.2014, 17:52

    Kokeilin metsään.fi viikon ilmaista koe-aikaa, ja hämmästyin uusista kuviosta mitä useammalle tilalleni oli lisätty. Näitä 10§ pykälän kohteita nähtävästi voidaan lisätä mielivaltaisesti kysymättä, tai edes ilmoittamasta maanomistajalle asiasta mitään. Kuvioita on ilmeisesti piirrelty ilmakuvien perusteella, sen kummemmin käymättä maastossa toteamassa tilanne.
    Eräälläkin tilalla on ojitushanke, joka on hyväksytty vuoden alussa kemeraan. Eli hankkeen paperit ovat käyneet metsäkeskuksen ja ely-keskuksen pöydällä ja ne ovat siellä hyväksytyt. Heinäkuussa tältä alueelta ilmestyi uudet ilmakuvat, ja ilmeiseti niiden perusteella noita 10§ pykälän kohteita on sitten lisätty. Nyt tälle tilalle jossa on hyväksytty ojitussuunnitelma, oli lisätty metsälaki kohde eikä tästä ole millään tavoin informoitu minua, tai ketään muutakaan. Mitähän tapahtuu, jos ojitus toteutetaan hyväksytyn suunnitelman mukaisesti? Hyväksytyssä suunnitelmassa on täydennysojia kuviolle, jotka on myöhemmin muutettu metsälaki kohteiksi.

    Tekijä
    AnLa
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Caballista 8.9.2014, 18:30

    Ammattilaisilta tuntuu unohtuvan metsälain 10-kohdan alku: ”Monimuotoisuuden kannalta erityisen tärkeät elinympäristöt ovat luonnontilaisia tai luonnontilaisen kaltaisia kohteita, jotka erottuvat ympäröivästä metsäluonnosta selvästi”.

    Jos kohde ei ole luonnontilainen tai luonnontilaisen kaltainen eikä se erotu ympäröivästä metsäluonnosta selvästi, se ei ole 10-kohdan mukainen. Metsäväki ylitulkitsee metsänomistajien tappioksi 10-kohtaa varmuuden vuoksi ylitarkasti.

    10-kohdan pitävyyden voi aina testata tekemällä kohteesta metsänkäyttöilmoituksen. Jos Metsäkeskus haluaa rikkoa lakia, kohteelle voi tehdä aina metsäkatselmuksen.

    Gla Gla 9.9.2014, 04:42

    Minulla metsään.fi-tiedot ovat vain suuntaa antava hahmotelma metsistä, eikä annetuilla suosituksilla ei ole paljonkaan tekemistä hoitotarpeen kanssa. Siksi suhtaudun varovaisesti kaikkeen tietoon, mitä siellä sanotaan. Aivan hyvin metsälakikohteetkin voivat olla virheellisiä tulkintoja muiden virheiden joukossa.

    MaalaisSeppo 9.9.2014, 11:22

    Ksyjähän ei ole vastuussa muitten tekemisistä. Jos joku tuntematon taho on kysyjän tietämättä mekinnyt karttaan metsälakikohteen, niin kysyjän ei missään nimessä tule ilmoittaa siitä eteenpäin, vaan on viisainta ensi itse käydä paikan päällä arvioimassa tilanne. Jos ilmoitaa eteenpäin metsälakikohteen, joka ei täytäkään ehtoja, niin taitaa jäädä asiakirjoihin ikuisesti kummittelemaan.

    Perko 8.5.2023, 18:40

    Maas tullissa oli selvitys; metsänomistajista  44% kaipaa itselleen tiukempaa metsälakia., Jo on idiotismi kun ei omaa yritystään ymmärrä pitää kuin lailla valvottuna.   Miten näiden kanssa voi kimpassa toimia ?     On liian helppoa jonkun hihulin kerätä joukkoääniä ja  kaikenmoisia aloitteita joilla tuhotaan tuo viimeinenkin mahdollisuus jatkaa puukauppaa kannattavasti. Kuitenkin  47 % selviytyy nykyisillä säännöillä ja loput yheksän prossaa ovat ihan pihalla!

    mehtäukko 8.5.2023, 20:42

    Esim. puron varsi jossa on ”luonnon vanhempaa metsää”, on 10pykäläistä. Jos se on kasvatusmetsää ja hoidettua, ei ole. Kyllä mo on viimekädessä vastuussa toimeksi-annoistaan, ja on parempi kun ei hoitamattomia rantametsiä alunperinkään anna muodostua. No, on vesilait ja sertit…!

    A.Jalkanen A.Jalkanen 8.5.2023, 21:36

    Tapion lehtokurssin materiaalissa lukee näin.

    Kun ELY-keskus päättää kohteen suojelemisesta luonnonsuojelulain 29 §:n mukaisesti, alueen rajat merkitään maastoon. Metsälain 10 §:n suojelemia kohteita ei rajata maastoon.

    Osa metsälain 10 §:n suojelemista lehdoista on maastokartoilla ja metsäsuunnitelmissa. Kaikki metsälain 10 §:n erityisen tärkeän elinympäristön vaatimukset täyttävät kohteet ovat lain suojelemia, vaikka niitä ei olisi löydetty. Luonnonsuojelulain 29 §:n mukaan suojellut kohteet ovat kartoilla. Suojelupäätöksestä kartoille tuloon on ajallista viivettä.

    ELY-keskuksissa on tiedot suojelupäätöksistä, myös Lsl:n 29 §:n mukaisista kohteista.

    Metsäkeskuksesta voi pyytää maksullista ennakkopäätöstä siitä, onko nimetty kohde metsälain 10 §:n mukainen erityisen tärkeä elinympäristö.

    Riittävän ammattitaidon omaava henkilö voi määrittää, täyttääkö kohde metsälain 10 §:n erityisen tärkeän elinympäristön vaatimukset. Hakkuuoikeuden omistaja ja hakkaaja vastaavat puunkorjuussa myös metsälain 10 §:n kuten muunkin lainsäädännön mukaan toimimisesta.

    isaskar keturi 9.5.2023, 09:12

    AJ tuon kirjoittikin 10§ kohde ei riipu siitä, onko se merkitty vai ei, vaan laissa 10§ mainitut kohteet on aina lain perusteella rauhoitettuja. Ei siinä kysellä maanomistajan tahtoa sen paremmin kuin nopeusrajoitusten muuttamisesta. Se on vain kaikkien etu, että mahdolliset kohteet on metsään.fi:hin merkitty, niin ei vahingossa riko lakia. Se on vähän sama kuin sairauden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, onko se diagnosoitu vai ei ja siksi kannattaa hakeutua oireiden takia lääkäriin diagnoosia varten.

    PS. metsään.fi on kokonaan ilmainen Suomen metsäkeskuksen palvelu, joten kyseessä lienee joku muu verkkopalvelu.

    Menninkäinen 9.5.2023, 09:29

    Jos en aivan väärin muista niin metsään.fi oli alussa maksullinen. Ketjuhan on aloitettu 2014.

     

    isaskar keturi 9.5.2023, 09:42

    Menninkäinen oikeassa – en katsonut noita päiviä, kun oli noussut taas ajankohtaiseksi jonkun kommentin perusteella. Alkuun maksoi kait 60 euroa.

    Rukopiikki 9.5.2023, 12:47

    Monet kohteet eivä suuren laajuutensa puolesta ole metsälakikohteita, koska eivät ole ”pienialaisia”. Myös ympäristöstä selvästi erottuminen ei usein täyty. Yksittäisen henkilön tulkinta ei tee kohteesta metsälakikohdetta ellei se sitä ole. Sehän voi olla vääräkin.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 14)
1 2