Keskustelut Metsänomistus Metsäomaisuuden viisas saattohoito

  • Tämä aihe sisältää 34 vastausta, 16 ääntä, ja päivitettiin viimeksi sitten R.RantaR.Ranta toimesta.
Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 34)
  • Metsäomaisuuden viisas saattohoito

    Kuten tiedämme, elämme aikoja, joina metsätalouden tulevaisuus on todettu monessa mielessä uhanalaiseksi – on ympäristövaatimuksia, on laskevia puun hintoja, on riski verorasituksen noususta seuraavan hallituksen aikana, alati kalliimmaksi tulevat sertifikaattivaatimukset – ja niin edelleen.

    Näin ollen yksi mahdollinen ratkaisu on ennallistaa metsä niin sanotusti jääkauden jälkeiseen asuunsa, jolloin puussa oleva arvo mahdollisimman tehokkaasti voidaan siirtää muihin kohteisiin.

    Pyytäisin nyt arvoisia palstalaiskollegoita pohtimaan aivan kuvitteellista tilannetta, jossa kaveri, sanotaan vaikkapa Jonne, omistaa esimerkiksi noin 330 hehtaaria metsää. Metsiä sijaitsee eri lämpösumma-alueilla ja kokoelmaan kuuluu kaikkia kehitysluokkia 04:sta lukuun ottamatta, suurimmat kehitysluokat ovat 03 ja 02. Metsät ovat varsin kannattavasti lannoitettuja ja niissä on tehty myös kunnostusojituksia. Kaikki metsä on ostettua, kokonaisuuden rahallinen arvo on hiukan toista miljoonaa ja metsävähennystä on karkeasti käytetty 100000 ja käyttämättä 300000.

    Koska maapohjan myyminen laukaisisi verorasituksen, se ei välttämättä ole suotuista vaihtoehto. Toisaalta joku – olikohan Makarov – on esittänyt mallin, jossa metsävähennys hakataan ensin loppuun, jonka jälkeen jäännösmetsät siirretään yhtiöön. Kysymys kuitenkin kuuluu: jos metsästä olisi tarkotuksenmukaista ottaa rahat pois, missä järjestyksessä hävittäisitte metsät (tai siis puut metsästä)? Miten huomioisitte eri kasvuvaiheet ja sen, miten helppoa tai halpaa uudistaminen eri maapohjilla on?

    Ehdottaisin tässä laskuharjoituksessa, että laskennan tai arvailun tavoite on, että ”maa on autio ja tyhjä” vuonna 2033. Oletetaan, että vuonna 2027 eduskuntavaalit voittaa SDP (pääomaveron nosto, ympäristövaatimuksia) ja että vuonna 2031 on jonkinlainen oikeistohallitus, jossa on myös keskusta (erikoisia tukia).

    Unohtakaa eettisyys, pohtikaa taloutta ja esittäkää perusteltuja mielipiteitä: kuinka toteuttaa metsäomaisuudelle viisas saattohoito seitsemässä vuodessa?

     

  • jupesa

    Siirry jk:een. Sitten hakkuuta vanhimmasta ikäluokasta aloittaen. Pienaukkoja ja raakaa poimintahakkuuta.,Ei uudistamiskuluja , vielä heti . Hakkuiden perusteluna käytetään NNA-laskelmia joiden mukaan vaaditaan pikaisia hakkuita ilman kuluja. Korkea tuottovaatimus % johtaa aikaisiin päätehakkuisiin (sulla naamioituna jk:een). Hakkuiden jälkeen voitkin lahjoittaa maapohjat haluamallesi taholle.

    mehtäukko

    Jos noin synkeä kuva olisi, möisin vaan koko helahoidon lisämaaksi tarvitsevalle, jolla tulevaisuuden uskoa on.

    Visakallo Visakallo

    Piti unohtaa eettisyys, mutta kysyn kuitenkin, onko tällä ”Jonnella” jälkikasvua? Jos on, oliko ajatus, että he eivät missään muodossa jatka metsien pitoa?

    Jovain Jovain

    Tuskimpa kuvitteellisia tarinoita tarvitaan, menee suositusten mukaisesti. Jos tavoite on putsata metsä, se onnistuu nykyisillä suosituksilla. Paljon käytetään, puustopääomia kotiutetaan, ei kuluja, kiinteitöveroakaan ei ole vielä keksitty. Oli miten oli, mutta tuskin kuitenkaan metsää kannattaa myydä tai lahjoittaa. Valitettavasti metsälaki on lepsu, sallii hyväksikäytön. Vaihtoehto tietenkin on metsien hyvä hoito ja eihän nykyisen kaltaista vastakkainasettelua pitäisi sallia?

     

     

    Puu Hastelija

    Selkeästi tämä ”Jonne” on hieman epätietoisessa tilassa, kun 35min aiemmin kyselee vinkkejä lannoitukseen.

    Koska metsistä maksettu tuo vajaa 700000 ja metsästä saataisiin toista miljoonaa ( vaikka 1,1) ja tähän lisättäisiin käytetty metsävähennys (100 000), niin luovutusvoittoa jäisi 500000, josta veroa maksuun n. 165000.

    Tällä ratkaisulla Jonnella olisi puhdasta käteistä käytössään 935000e siirrettävissä muihin kohteisiin, eikä murhetta lannoituksesta, serteistä tai tulevista hallituksista.

    Eikä mikään pakota realisoimaan kaikkia palstoja, käytetyn metsävähennyksen vaikutus tosin korostuu.

     

    Jovain Jovain

    Erittäin tehokasta ja tuottoisaa saattohoitoa. Jos käytetään tuloutetun metsävähennyksen (ei pakollinen uudistaa tai myydä metsää) verran metsän uudistamiseen. Tulee sekin puoli hoidettua ja pääomat voidaan siirtää seuraavien 330 ha hankintaan. Lakiin sisältyy ammottava, sanoisiko mikä se on? Tuottoprosenttia voidaan vain arvailla, verrattuna lainan hoitokuluihin?

    Jean S

    Ei Jonne mitenkään sekaisin ole. Jos tavoitteena on vähentää metsään liittyvää taloudellista riskiä ottamalla rahat pois 7 vuodessa, lannoitus on silloin ihan käypä työkalu työkalupakkiin.

    Perikunta on iältään 0-4v eli perii sitten aikanaan ensiharvennettuja metsiä, jotka ovat hyvässä kasvupöhinässä siltä varalta jos hiilihommat ovat silloin vielä pop. Vaikka eräät ovat toista mieltä, sellaisia taimikoita joista saa jonkinlaisen hiiltä sitovan metsän syntymään saa käsittääkseni luotua aika halvallakin.

    Ja siis toki luovutustakin voi harkita, mutta ensisijainen ajatus oli tosiaan pitää maapohja ja enemmän tai vähemmän nollata puustopääoma jossain järjestyksessä. Kuvittelisin että myös kuitupuuvaltaisten kuvioiden päätehakkuut voisivat olla osa suunnitelmaa joissakin tilanteissa, koska kuitupuun hintahan on aika hyvä.

     

     

    mehtäukko

    Radikaaĺi vaihto-ehto sytkäyttää äkkiseltään, mutta kun valkeni kuvio, onhan se olemassakin…

    pihkatappi pihkatappi

    Liity fsc-sertiin niillä tiloilla, missä se on kivutonta. Myy noissa fsc-tiloilla puuta yläharvennuksilla jk:n lakirajoille. Muilla tiloilla työkalupakkiin enempi lannoitus ja avohakkuu, joskin noissakin jk yläharvennus voisi olla tilaisuuden tullen järkevää resurssien ja kustannusten säästämiseen. Eiköhän noilla konsteilla velat tule maksettua.

    Visakallo Visakallo

    Eli kysymyksessä on vähän pidemmälle viety aavistushakkuu. Nykyistä maailmaa kun katselee, niin aloittajan ajatus alkaa tuntua järkeenkäyvältä. Olen itsekin tehnyt isoja ratkaisuja, jotka eivät omana aikanaan olleet aina suuren yleisön mieleen, mutta osoittautuivat kuitenkin järkeviksi.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 34)