› Keskustelut › Metsänomistus › Metsäverotuksesta

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 14)
1 2

  • Metsäverotuksesta

    Sent on: 8.12.2020, 13:05

    Kun metsän myyntivero tuli voimaan  (taisi olla Lipposen hallituksen aikaan) oli vielä silloinkin puun kantohinnat nykyistä parempia ja vero% oli muistaakseni aluksi 25 .  Vero on nyt 30/34 % jos ei ole metsävähennyksiä käytettävissä.

    Puun myynti on verrattavissa yleishyödylliseen toimintaan koska kantohinnat on matalia vs. maailmanmarkkinahinnat .   Tuet on enimmäkseen metsäteollisuudelle tarkoitettuja tai ainakin  sinne ne menee pääosin,  ja puun jalostusketju lisää paljon valtion verokertymää.      Yleishyödyllisen statuksen syystä tai toisesta saanut firma tai toimija saa nauttia verottomista tuloista ( esim. ay-liikkeiden ja eläkeyhtiöiden omistama Kojamo,  muut eläkeyhtiöt, säätiöt ym.).  Niille on  työryhmä ollut miettimässä 5 %:n  lähdeveroa.    Sama vero% olisi vähintään kohtuullista muuttaa koskemaan myös puun myyntiä.    Puun kasvatus on yli sukupolvien kestävää  toimintaa ja sen toimintaedellytykset ( metsänhoito & teiden kunnossapitäminen)  tulisi turvata entistä paremmin puuhuollon varmistamiseksi.       Kojamojen ja muiden veroparatiisiyhtiöiden (on niitä ulkomaillakin useita vastaavia järjestelyjä) tuotot on tunnetusti ihan eri tasolla  metsänkasvatuksella saatavissa oleviin =>   Kojamo : tuotto 60- 65% /v.   metsänkasvatus ; 4-5 % /v.

     

    Tekijä
    Puuki
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Pankko 9.12.2020, 13:33

    Puun myynti on todellakin yleishyödyllistä koko Suomelle. Teollisuuspohatat saavat valtavat voitot ja paperimiesten saunalisätkin tulevat ajallaan. Mutta puukaupan pitäisi olla kannattavaa myös myyjälle. Tätä ehtoa nykyverotus ei täytä. Lisärasitteeksi tulevat vielä kalliit hoitovelvoitteet. Tämä kyllä pistää miettimään puun myynnin kannattavuutta; myydäkö vai tehdä kaikesta vain klapeja yms.

    Hassua kuinka paljon nykyiset metsänomistajat sietävät tätä eli antavat ilmaistukea teollisuudelle, antavat verojen muodossa kehitysapua minne sattuu ym. On selvää, jos puun myyjä saa huomattavaa veroetua, niin hän kyllä pistää rahan kiertämään eli pitäisi kansantalouden kunnossa – itse kyllä ”tuhlaisin” vain kotimaisiin tavaroihin ja palveluihin.

    Kalle Kehveli 9.12.2020, 14:02

    Metsänomistajat ovat perinteisesti kepulaisia, jotka ovat nöyrää ja vähän yksinkertaista porukkaa. Lakki otetaan päästä, kun yhtiön mies ajaa autolla ohi 200 metrin päästä, ja anteeksi pyydellään, ettei yhtiö vain maksa puusta ylihintaa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 9.12.2020, 14:56

    Sanotaan, että verottajan näkökulmasta metsän omistaminen on sijoitustoimintaa, ja siksi metsätuloihin sovelletaan samaa verokantaa kuin muissakin pääomatuloissa. Erittäin monelle metsän omistaminen on kuitenkin pää- tai sivutoimista yrittämistä eli elinkeinotoimintaa. Pitäisikö siis metsiä omistaakin vain osakeyhtiömuodossa, jotta pääsisi nauttimaan yrittäjien eduista liittyen verotukseen ja sukupolvenvaihdokseen?

    Tolopainen 9.12.2020, 15:14

    Metsän omistamisessa ongelmana on pienet tulot, ei isot verot. Ei kukaan maksa puunmyyntitulosta edes 30% veroa.

    MaalaisSeppo 9.12.2020, 15:25

    Kyllä minä ainakin maksan 30 % veroa joka kalikasta. Tolopainen taitaa olla yhteismetsän osakas.

    Puuki 9.12.2020, 15:30

    Vähennyksiä ei ole aina mistä tehdä eikä kaikilla edes mahdollista tehdä niitä veroista kuin jotain pientä .  Eikä ne vähennykset ole pääasia tässä.  Tulon hankkimisvähennyksiä tekee kaikki pääomatuloja saavat elinkeinoalasta riippumatta.    Pieniin tuloihin ei kovin paljon  voi vaikuttaa ainakaan kantohintojen nostolla, kun niistä ei myyjät voi päättää.    Verotuksella voidaan vaikuttaa esim. mh:n tekemisen tai tekemättä jättämisen halukkuuteen.

    Suhteessa verot on jatkuvasti nousseet vaikka puun yksikköhinnat on laskeneet.  Perintöverotkin pitää laskea mukaan kokonaisveroasteeseen koska puut ei kasva täällä yhtä nopeasti kuin esim. E-Amerikassa .   Toki saisi vapaaehtoisesti  Tolopainen maksaa isompaa veroa kuin muut ns. yleishyödylliset toimijat sen jälkeenkin , jos metsäverotusta rukattaisiin  vähän oik.mukaisempaan suuntaan.

    MaalaisSeppo 9.12.2020, 15:47

    Kuluthan saa vähentää, vaikkei puita myisikään. Ainakin minä voin. Eri asia sitten, jos ei ole muita tuloja.

    Jos mulla on metsämenoja 1000€, ja eläketuloja 30000€, verottaja palauttaa 300. Jos menot ovat samat 1000 €, mutta puun myyntitulot 10000€, tuloni lisääntyvät 7000. Eli puunmyynnin vero on 30%.

    Tolopainen 9.12.2020, 16:11

    Vai niin, eikö maalais seppo saa 5% yrittäjävähennystäkään metsätulosta, eikä voi tehdä varausta, eikä vähentää pääomatulojen tappiota. Metsävähennyksiäkin monilla on , metsätalousyrittäjät maksavat puunmyyntitulosta alle 10% veroa. Olen joka vuosi saanut puunmyynnin ennakkoverostakin palautusta, eli alle 20% menee bruttomyyntitulosta veroa.

    Puuki 9.12.2020, 16:37

    Kojamot yms. ei maksa miljardituloistaan käytännössä  mitään veroja.   Yrittäjävähennys toki on (väliaikainen -5%) ja metsävähennys niillä joilla on siihen mahdollisuus.   Tulouttaa kuitenkin pitää vähennetyt jos tilan myy eteenpäin.  Perintömetsistä verojen maksajat maksaa eniten veroja .    Sehän tässä joskus vähän pännii, kun miljardien omaisuuksien hankkijat ei maksa ollenkaan veroja vaikka tulotkin on alunperin saatu pääosin verotuloista (asumistuet/verottomat osingot) .   Ei sillä että veron maksu ei kuulusi ollenkaan mo:llekin mutta kuuluisi se muillekin ”vähempituloisille” pomoille ym:lle pohatoille.

    Visakallo Visakallo 9.12.2020, 17:02

    Verotuksella ohjataan puuntuotantoa suurempia yksikkökokoja kohti. Vielä kymmenen vuotta sitten asiasta puhuttiin paljonkin, mutta nyt vähemmän, koska kehitys kääntyi toivottuun suuntaan.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 14)
1 2