› Keskustelut › Metsänomistus › Mihin valtion rahat?

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 155)
1 2 3 4 … 14 15 16

  • Mihin valtion rahat?

    Lähetetty: 2.6.2025, 11:58

    Merkitty: 

    Mitä hevosta pitäisi veikata? Eli mihin pitäisi laittaa valtion rahat metsätaloudessa, että ne olisi parhaiten tukemassa ja edistämässä metsätaloutta ja sen toimintaedellytyksiä? Valvonta, neuvonta (mille taholle?), byrokratian purku, tuet, infra, koulutus, tutkimus, suojelu, nielut, verokevennykset…? Siis mitä kenelle, millä perusteilla ja millaisilla painotuksilla?

    Tekijä
    isaskar keturi
    Teema Metsänomistus Metsänomistus
  • Perko 4.6.2025, 08:17

    ”Tutkimusten mukaan kai yksilajinen ja tasarakenteinen kuusikko on alttiimpi kuoriaistuholle kuin suojelumetsä. Talousmetsässä lisäksi aukkojen reunat ja voimakkaat harvennukset lisäävät kuivuusriskiä ja sitä kautta parantavat kuoriaisten elinoloja.” On olemassa tutkittua käytäntöä yli 100 vuotta ja simuloituna pitkälle tulevaisuuteen jolla metsä kasvaa paremmin tuottavana ja lisää jopa maanpuolustusta.

    Perinteinen metsänhoito on jo pitkään tunnistanut monimuotoisuuden edut:

    1920-luvulla havaittiin, että sekametsissä on vähemmän tuhotapauksia.

    1980-luvun tutkimukset vahvistivat, että jatkuva kasvatus säilyttää metsän terveenä.

    2020-luvun mallinnukset ennustavat, että monimuotoiset metsät kestävät ilmastonmuutosta paremmin.

    isaskar keturi 4.6.2025, 11:12

    ja miten yllä oleva viesti liittyi aiheeseen?

    A.Jalkanen A.Jalkanen 8.6.2025, 10:00

    Metkassa on jo olemassa tuki luonnonhoitohankkeisiin, joten en tiedä onko erillinen sinne ehdotettu ennallistamistuki tarpeen. Tukilaji tarvitsee toimiakseen riittävän suuren myöntövaltuuden budjettiin. Voi olla että ennallistamisvaroista rahaa saa helpommin, koska EU haluaa asetukseltaan tuloksia. Eli sillä on alan ulkopuolelta katsottuna väliä jaetaanko ennallistamisrahaa ennallistamisvaroista vai Metka-tukirahoista, vaikka lopputulos olisi täsmälleen sama, eli vesistöjen tilaa kohentava luonnonhoitohanke.

    Rippe 8.6.2025, 11:13

    Kaikki mahdolliset metsätuet pois. Säästynyt raha pienempään veroprosenttiin.

    Sama pätee yritystukiin.

    Yhteiskunta pyrkii ohjaamaan ja opettamaan liikemaailmaa (kuten metsänhoito), että miten omaisuutta kannattaa hoitaa. Ehkäpä voisi kokeilla, kuinka talous kehittyisi pienemmällä ohjauksella ja mahdollisuuksien luomisella.

     

    Näytöt nykyisestä mallista ovat karmeat:

    – Ei talouskasvua 15 vuoteen.

    – Valtio velkaantuu noin 2000€/kansalainen/vuosi

    – Kotitalouksien keskimäääinen varallisuus pienentynyt viimeisen 10 vuoen aikana.

    Makarov 8.6.2025, 12:38

    Metsänhoitoon kohdistuvat tuet ovat kumminkin pieniä ja metsätalous perustuu markkinatalouteen ollen näin terveellä pohjalla. Tuelle saadaan myös hyvä vaste sitä kautta että se lisää työllisyyttä ja puuntarjontaa markkinoilla. Itse poistaisin kaikki ennallistamiseen ja luonnonhoitoa koskevat tuet.

    Metsuri motokuski 8.6.2025, 12:43

    Aika iso summa noihin metsätukiin menee. Jäisivätkö metsät hoitamatta ilman tukia ? Tai voisi kysyä niinkin että ne jotka nyt jättävät metsänsä hoitamatta niin kuinka ne saadaan hoitamaan metsiään kun tuetkaan eivät siihen auta ?

    Jovain Jovain 8.6.2025, 19:12

    Alijäämien puolelle menee metsätaloudessakin. Metsiä on aina käytetty hyväksi yhteiskunnassa.  Paljon on metsien ”uudistamistarvetta” tällä hetkellä. Metsät uudistetaan, jos ei kerralla, niin ainakin lähitulevaisuudessa. Laki sen sallii ja tukee tämän suuntaista toimintaa. Ei sanktioita liialliselle metsän hakkuulle, ei sanktioita hoidon puutteessa oleville metsille. Jos tehotuotannossa hoidettavana on valtakunnan metsät, onhan se paljon. Tiukempi metsänhoidon ohjaus auttaisi, niin myös puuhuollossa ja suojelussa. Hyvä vastine olisi tämäkin.

    Visakallo Visakallo 8.6.2025, 19:28

    Rippe: ”Kaikki mahdolliset metsätuet pois. Säästynyt raha pienempään veroprosenttiin.”

    Rippe tarkoitti ilmeisesti myös kaikkia verotuksen kautta tulevia tukia? Nehän ovat monin kerroin suurempia kuin 37 miljoonan Metka-tuki.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 8.6.2025, 20:22

    Ei metsänomistajan kulujen verovähennykset ole tukia; samalla lailla muutkin yrittäjät vähentävät kulunsa. Metsävähennyskin voidaan katsoa siirretyksi veronmaksuksi eikä tueksi. Sen voi tosin välttää pitämällä ostamansa metsätilan, jolloin verovähennys jää omistajan hyödyksi. Samaan tapaan asuntosijoittaja voi välttyä veronmaksulta, jos ei myy asuntoa, jossa pääomavastikkeet on saanut vähentää vuokratuloista.

    Panu Panu 8.6.2025, 20:27

    Tuki on tuki, vero on vero ja verovähennys on verovähennys. En lähtisi sotkemaan näitä termejä keskenään vaikka se hyvin yleistä onkin.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 155)
1 2 3 4 … 14 15 16