Keskustelut Metsänomistus Miten Suomen talous saadaan kasvuun?

Esillä 10 vastausta, 1,821 - 1,830 (kaikkiaan 1,954)
  • Miten Suomen talous saadaan kasvuun?

    Tänään ilmestyi Kauppalehdessä Kari Stadighin haastattelu, jossa hän käy läpi Suomen talouden tilannetta ja vallitsevaa ajattelua.

    Haastattelu keskeisimpiä sanomia ovat:

    Kepulainen koko maa on pidettävä asuttuna-ajattelu tuottaa äärimmäisen kalliin rakenteen. Sote-ratkaisu on esimerkki tästä jättimäisestä kustannustsunamista.

    Toinen ja Stadghin mielestä vielä velkaantumistakin pidempään Suomen kasvua jäytänyt politiikka on periaate siitä, että koko Suomi pidetään asuttuna. Stadighin mukaan se hajauttaa resursseja kasvun kannalta epäoptimaalisesti ja antaa vääränlaisen lupauksen kansalaisille.

    ”Tämä kepulainen periaatehan on maksanut miljardeja Suomelle ja syönyt meidän kasvuamme. Nyt kun maa on köyhtynyt velan kasvun myötä, niin lupaus on liian kallis tälle maalle. Sen lisäksi aiheutamme inhimillistä surua, koska muuttotappiokunnilla suomalaisten ainoa varallisuus ovat asunnot ja on luonnollista, että niiden hinnat laskevat hyvin pitkän aikaa myös tulevaisuudessa”, Stadigh sanoo.”

    Pääministerinä toimineen kassanhoitajan kokemattomuus talousasioissa johti holtittomaan velanottoon.

    Taloustieteilijät ja erilaisten ajatushautomoiden ekonomisteiksi naamioituneet edunvalvojat keskittyvät lähinnä velkaantumisen ja tulonjaon vatvomiseen.

    ”Suomessa verokeskustelu on pääosin varovaista. Muutokset ovat marginaalisia ja niitä punnitaan velkaantumisen sekä tulonjaon näkökulmasta. Stadighin näkemyksen mukaan kasvunäkökulma pitäisi olla vahvemmin esillä.”

    Haastattelussa tulee vahvasti esille verotuksen vaikutus riskinottoon. Yrittäminen on tukahdutettu verottamalla se kuoliaaksi.

    ”Kotimaisille omistajille olennaisia ovat yhtiöverotus, perintöverotus ja osinkojen verotus. Näiden kaikkien täytyisi olla selvästi palkkaverotusta matalampia, koska palkkatyön ja omistamisen ero on se, että omistaja ottaa valtavan riskin. Korkea verotus vähentää riskinottohalua”, Stadigh sanoo.

    Periaatteessa esimerkiksi pörssiyhtiön voittoon voidaan katsoa iskevän kaksinkertainen vero, kun ensin siitä maksetaan yhtiövero ja jaetusta osingosta pääomatulovero. Näin laskien veroaste on 40 prosentin luokkaa. Palkkatulojen osalta veroaste kohoaa vastaaviin lukemiin 90 000 euron vuosiansioista lähtien.

    Stadighin ajattelussa sekä pääomiin että ansioihin kohdistuvat verot ovat siis liian korkealla. Niin ikään arvonlisävero, joka nousi Suomessa syyskuun alussa EU:nkin katsannossa lähes kärkeen, 25,5 prosenttiin.

    ”Jos minä valmistan kengät ja myyn ne sinulle ja joku ottaa siitä neljänneksen veroa, niin sehän on absurdi ajatus. Tämähän on kuin bensaverotus aikanaan. Että pääosa on kohta veroa”, Stadigh ihmettelee.

    Yksikään puolue ei kuitenkaan tällä hetkellä aja Stadighin maalaamaa rohkeaa verouudistusta. Enemmistö ekonomisteistakaan ei näin pitkälle menisi ja valtiovarainministeriön virkamiehet luultavasti varoittaisivat luottoluokituksen heikentymisestä, kun veroalen ennakoitaisiin syövän lyhyellä tähtäimellä verotuloja.

    ”Ei tällä hetkellä veroreformia kukaan suunnittele, vaan haetaan lisää verotuskohteita. Sehän johtuu siitä, että on eletty yli varojen ja ollaan epätoivoisia, miten saadaan valtiontalous kuntoon. Helpointa on verottaa lisää.”

    Entäpä ne ekonomistit, joista osa jopa suosittelee alv:n korottamista?

    ”He keskustelevat vain siitä, mitkä ovat verojen välittömät vaikutukset. Luulen, että he eivät välttämättä tiedä asiasta tarpeeksi, koska huippukorkeita arvonlisäveroja on ollut taloushistorian katsannossa aika lyhyen aikaa”, Stadigh väittää.

    Stadighin näkemykset ovat selkeän talouskasvumyönteisiä ja kannatan etenkin verotukseen liittyviä reippaita muutoksia. Meidän on pakko siirtyä keskusjohtoisesta näivettävästä sosialismista avoimemman ja yritysystävällisemmän talouden aikaan.

  • Rane2

    No en ota kantaa Ylen tai muiden rahoitukseen.Pointti on että esim.Ylen tehtävä ei ole rahoittaa verorahoilla metsätalouden vastaisia kampanjoita,eikä Busines Finlandinkaan.Toki uutisoida voi ja pitääkin objektiivisesti.Jos Ylellä olisi joku tutkiva journalisti niin olisi mielenkiintoinen juttu tietää kuinka moni hallintoneuvoston jäsen tietää että Yle rahoittaa tämmöisiä,tai tietääkö edes että Yle kuuluu tämmöiseen porukkaan kuin NGOs.

    Nostokoukku

    Uteliaisuuttani kysyn, kuinka Punainen Risti osallistuu metsätalouden parjaukseen?

    Rane2

    Kuuluu NGOs ryhmään joka rahoittaa ”Ei polteta tulevaisuutta”-kampanjan.Linkki aikaisemmassa kirjoituksessa.

    Nostokoukku

    Sitten metsätaloutta vastaan kampanjoi myös Seta ja Turun Tyttöjen Talo. Aika yllättäviä metsätalouden vastustajia.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Eikös NGO tule sanoista non governmental organization – ei julkiset yhteisöt? Kuinka suuri osa rahoituksesta voi tulla avustuksena verovaroista ja silti vielä luetaan tähän ryhmään? NGO tarkoittaisi ehkä suunnilleen ns. kolmatta sektoria eli julkisen vallan ja yksityisten yritysten lisäksi ovat erilaiset yhdistykset ja säätiöt.

    Nostokoukku

    Myös Mannerheimin Lastensuojeluliitto käy kampanjaa metsätaloutta vastaan. Nuorena se on vitsa väännettävä.

    Raipe52 Raipe52

    Yhä selvemmin  tulee  esille se kuinka Yle käyttää väärin yhteisiä varojamme. On jo aika siirtää Yle kortin  taakse. Ylen palveluita käyttävät maksakoon sen kulut.

    Metsuri motokuski

    Eihän se yle sinänsä ole mätä. Mutta ne toimittajat ovat vihervasemmistolaisia suurin osa. Kun niitä toimittajia vähän vaihtelisi niin sekin voisi auttaa.

    Esim yle areena on hyvä palvelu ja paljon sitä tulee käytettyä.

    Metsäkupsa Metsäkupsa

    Yle on lipunut vihervasemmiston äänitorveksi.  Ketjun otsikko miten Suomen talous saadaan kasvuun, niin ensimmäiseksi uutisointi uusiksi.  Nyt vain uutisoidaan tukien leikkauksista, mutta ei siitä keneltä verottaja saa tuloja. Mistään ei saisi leikata ja kun tulot eivät riitä monojen kattamiseen vaan on velaksi elettävä nykyinen elintaso säilyttäen. Minun mielestä varojen mukaan sitä ennenkin elettiin. Ei hyvältä jatko näytä, Eurooppa Eu- säädöksineen omaa oksaansa sahaa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Siirretty sähköketjusta.

    Ei paperimiehet ole varmaan yksinään kaataneet paperitehtaita (Kurki voi olla eri mieltä), vaan paperin teon kannattamattomuuteen on muitakin syitä. Suomen talouden nykyiseen kurjaan tilaan heillä enää aivan minimaalisen pieni vaikutus. Huomaatko Nostokoukku että täällä ollaan asioista eri mieltä; ei ole olemassa mitään ’Metsälehden keskustelijoiden’ mielipidettä.

    Ei metsäteollisuudella kokonaisuudessaan mene huonosti, mutta se harmillinen juttu kävi, että jalostuksen tuoma lisäarvo pieneni kuin paperiteollisuus hupeni, kuten Donnel-Amnell hienosti artikkelissaan kuvasi. Usein haluttu ja kehuttu tukin kasvatus ja jalostus eivät tee autuaaksi. Rahatuotteet löytyvät paljon todennäköisemmin kuitua ja kemikaaleja jalostavalta puolelta.

Esillä 10 vastausta, 1,821 - 1,830 (kaikkiaan 1,954)