Keskustelut Metsänomistus Miten Suomen talous saadaan kasvuun?

Esillä 10 vastausta, 2,181 - 2,190 (kaikkiaan 2,196)
  • Miten Suomen talous saadaan kasvuun?

    Tänään ilmestyi Kauppalehdessä Kari Stadighin haastattelu, jossa hän käy läpi Suomen talouden tilannetta ja vallitsevaa ajattelua.

    Haastattelu keskeisimpiä sanomia ovat:

    Kepulainen koko maa on pidettävä asuttuna-ajattelu tuottaa äärimmäisen kalliin rakenteen. Sote-ratkaisu on esimerkki tästä jättimäisestä kustannustsunamista.

    Toinen ja Stadghin mielestä vielä velkaantumistakin pidempään Suomen kasvua jäytänyt politiikka on periaate siitä, että koko Suomi pidetään asuttuna. Stadighin mukaan se hajauttaa resursseja kasvun kannalta epäoptimaalisesti ja antaa vääränlaisen lupauksen kansalaisille.

    ”Tämä kepulainen periaatehan on maksanut miljardeja Suomelle ja syönyt meidän kasvuamme. Nyt kun maa on köyhtynyt velan kasvun myötä, niin lupaus on liian kallis tälle maalle. Sen lisäksi aiheutamme inhimillistä surua, koska muuttotappiokunnilla suomalaisten ainoa varallisuus ovat asunnot ja on luonnollista, että niiden hinnat laskevat hyvin pitkän aikaa myös tulevaisuudessa”, Stadigh sanoo.”

    Pääministerinä toimineen kassanhoitajan kokemattomuus talousasioissa johti holtittomaan velanottoon.

    Taloustieteilijät ja erilaisten ajatushautomoiden ekonomisteiksi naamioituneet edunvalvojat keskittyvät lähinnä velkaantumisen ja tulonjaon vatvomiseen.

    ”Suomessa verokeskustelu on pääosin varovaista. Muutokset ovat marginaalisia ja niitä punnitaan velkaantumisen sekä tulonjaon näkökulmasta. Stadighin näkemyksen mukaan kasvunäkökulma pitäisi olla vahvemmin esillä.”

    Haastattelussa tulee vahvasti esille verotuksen vaikutus riskinottoon. Yrittäminen on tukahdutettu verottamalla se kuoliaaksi.

    ”Kotimaisille omistajille olennaisia ovat yhtiöverotus, perintöverotus ja osinkojen verotus. Näiden kaikkien täytyisi olla selvästi palkkaverotusta matalampia, koska palkkatyön ja omistamisen ero on se, että omistaja ottaa valtavan riskin. Korkea verotus vähentää riskinottohalua”, Stadigh sanoo.

    Periaatteessa esimerkiksi pörssiyhtiön voittoon voidaan katsoa iskevän kaksinkertainen vero, kun ensin siitä maksetaan yhtiövero ja jaetusta osingosta pääomatulovero. Näin laskien veroaste on 40 prosentin luokkaa. Palkkatulojen osalta veroaste kohoaa vastaaviin lukemiin 90 000 euron vuosiansioista lähtien.

    Stadighin ajattelussa sekä pääomiin että ansioihin kohdistuvat verot ovat siis liian korkealla. Niin ikään arvonlisävero, joka nousi Suomessa syyskuun alussa EU:nkin katsannossa lähes kärkeen, 25,5 prosenttiin.

    ”Jos minä valmistan kengät ja myyn ne sinulle ja joku ottaa siitä neljänneksen veroa, niin sehän on absurdi ajatus. Tämähän on kuin bensaverotus aikanaan. Että pääosa on kohta veroa”, Stadigh ihmettelee.

    Yksikään puolue ei kuitenkaan tällä hetkellä aja Stadighin maalaamaa rohkeaa verouudistusta. Enemmistö ekonomisteistakaan ei näin pitkälle menisi ja valtiovarainministeriön virkamiehet luultavasti varoittaisivat luottoluokituksen heikentymisestä, kun veroalen ennakoitaisiin syövän lyhyellä tähtäimellä verotuloja.

    ”Ei tällä hetkellä veroreformia kukaan suunnittele, vaan haetaan lisää verotuskohteita. Sehän johtuu siitä, että on eletty yli varojen ja ollaan epätoivoisia, miten saadaan valtiontalous kuntoon. Helpointa on verottaa lisää.”

    Entäpä ne ekonomistit, joista osa jopa suosittelee alv:n korottamista?

    ”He keskustelevat vain siitä, mitkä ovat verojen välittömät vaikutukset. Luulen, että he eivät välttämättä tiedä asiasta tarpeeksi, koska huippukorkeita arvonlisäveroja on ollut taloushistorian katsannossa aika lyhyen aikaa”, Stadigh väittää.

    Stadighin näkemykset ovat selkeän talouskasvumyönteisiä ja kannatan etenkin verotukseen liittyviä reippaita muutoksia. Meidän on pakko siirtyä keskusjohtoisesta näivettävästä sosialismista avoimemman ja yritysystävällisemmän talouden aikaan.

  • Kalle Kehveli Kalle Kehveli

    Monilta aloilta on pakko jäädä eläkkeelle viimeistään 60v ikäisenä. Eikä työelämässä roikkumisesta mitään hyötyä yhteiskunnalle ole, kun lähes 10% on työttömänä tai paljon enemmänkin, kun osa ihmisistä on pudonnut työmarkkinoiden ulkopuolelle.

    Tolopainen ilmeisesti valitsi 60-vuoden eläkeiän. Eläke olisi noussut paljon lisää, jos olisit jaksanut saikuttaa vielä 5 vuotta.

    Tolopainen Tolopainen

    No olisihan se tietenkin verottajaa hyödyttänyt. Ei olisi noussut koska järjestelmän katto oli 66% ja se ylittyi jo tuolloin.

    Visakallo Visakallo

    Omaeläkkeestähän tuli minulle kaksinkertainen etu, eli ensin maksaessa hyödyin verovähennyksestä, ja toisen kerran rahoja takaisin  saadessa eläketulovähennyksestä! Olisiko Tolopainenkaan sitä uskonut?

    narisija

    Natojäsenyyden piti antaa ilmaa Suomen talouden siipien alle ja saada se villiin nousukiitoon, varsinainen investointien vyöry uhkasi, sekä paha työvoimapula. No, eikö se näin mennytkään, eipä mennyt, kävi kuten on tapana käydä ideologia edellä puskien. Tilanne pahenee edelleen myös ylimmän ystävämme pellavapään jakaessa ”rangaistuksia” ympäri maailman.

    Tolopainen Tolopainen

    Likasenkan ja Orbanin seurassa Puten kaverina ei olisi kovin auvoiset näkymät.

    Suomalaiset vain kuvittelivat, että ay voi määrättömästi mitata uusia etuja. Julkisella sektorilla olisi aika tehostaa työntekoa myös. Kovin on lyhyeksi mennyt vuosityöaika.

    Nostokoukku

    Visa täytyisi kutsua itsenäisyyspäivänä Linnan juhliin. On ainoa kuulemani eläkeläinen jota ei ole yhteiskunnan taholta ryöstetty, sorrettu, saatette verottamalla ahdinkoon ja jätetty hoitamatta.

    käpysonni käpysonni

    Ei Trump vielä ole aiheuttamut Suomen taloudelle vaikeuksia.

    Suomi on itse niitä aiheuttanut, kun hyväksyi eu:n elvytyspaketin, jossa Suomi on häviäjänä, vaikka poliitikot valehteli että elvytyspaketin ansiosta Suomeen tulee investointeja. Aika härskiä valehtelua. Onneksi edes persut vastusti.  Kyllä nimenomaan eu- ja eurojäsenyys on eniten rapauttanut Suomen taloutta.

    Tolopainen Tolopainen

    Visakallo iloitsee kovin pienistä rahoista, jos eläke 2000€/kk, eläketulovähennys antaa nettotuloa n.1300€/y. Eihän tuo riitä edes rouvan nenäliina rahoiksi.

    Visakallo Visakallo

    Eikö se olekin verosuunnittelua parhaimmillaan, että eläketulo ei ole kovin korkea, vaan rahatulot ovat pääasiassa pääomatuloja. Sitten on hyvin vielä lisäksi nämä erilaiset verovapaat edut, kuten varmasti hyvin tiedättekin.

    Visakallo Visakallo

    Nostokoukku on kyllä oikeassa. Ei minulla ole noista luettelemistasi asioista valittamista, enemmänkin päinvastoin.

Esillä 10 vastausta, 2,181 - 2,190 (kaikkiaan 2,196)