Keskustelut Metsänomistus Miten Suomen talous saadaan kasvuun?

Esillä 10 vastausta, 3,591 - 3,600 (kaikkiaan 3,940)
  • Miten Suomen talous saadaan kasvuun?

    Tänään ilmestyi Kauppalehdessä Kari Stadighin haastattelu, jossa hän käy läpi Suomen talouden tilannetta ja vallitsevaa ajattelua.

    Haastattelu keskeisimpiä sanomia ovat:

    Kepulainen koko maa on pidettävä asuttuna-ajattelu tuottaa äärimmäisen kalliin rakenteen. Sote-ratkaisu on esimerkki tästä jättimäisestä kustannustsunamista.

    Toinen ja Stadghin mielestä vielä velkaantumistakin pidempään Suomen kasvua jäytänyt politiikka on periaate siitä, että koko Suomi pidetään asuttuna. Stadighin mukaan se hajauttaa resursseja kasvun kannalta epäoptimaalisesti ja antaa vääränlaisen lupauksen kansalaisille.

    ”Tämä kepulainen periaatehan on maksanut miljardeja Suomelle ja syönyt meidän kasvuamme. Nyt kun maa on köyhtynyt velan kasvun myötä, niin lupaus on liian kallis tälle maalle. Sen lisäksi aiheutamme inhimillistä surua, koska muuttotappiokunnilla suomalaisten ainoa varallisuus ovat asunnot ja on luonnollista, että niiden hinnat laskevat hyvin pitkän aikaa myös tulevaisuudessa”, Stadigh sanoo.”

    Pääministerinä toimineen kassanhoitajan kokemattomuus talousasioissa johti holtittomaan velanottoon.

    Taloustieteilijät ja erilaisten ajatushautomoiden ekonomisteiksi naamioituneet edunvalvojat keskittyvät lähinnä velkaantumisen ja tulonjaon vatvomiseen.

    ”Suomessa verokeskustelu on pääosin varovaista. Muutokset ovat marginaalisia ja niitä punnitaan velkaantumisen sekä tulonjaon näkökulmasta. Stadighin näkemyksen mukaan kasvunäkökulma pitäisi olla vahvemmin esillä.”

    Haastattelussa tulee vahvasti esille verotuksen vaikutus riskinottoon. Yrittäminen on tukahdutettu verottamalla se kuoliaaksi.

    ”Kotimaisille omistajille olennaisia ovat yhtiöverotus, perintöverotus ja osinkojen verotus. Näiden kaikkien täytyisi olla selvästi palkkaverotusta matalampia, koska palkkatyön ja omistamisen ero on se, että omistaja ottaa valtavan riskin. Korkea verotus vähentää riskinottohalua”, Stadigh sanoo.

    Periaatteessa esimerkiksi pörssiyhtiön voittoon voidaan katsoa iskevän kaksinkertainen vero, kun ensin siitä maksetaan yhtiövero ja jaetusta osingosta pääomatulovero. Näin laskien veroaste on 40 prosentin luokkaa. Palkkatulojen osalta veroaste kohoaa vastaaviin lukemiin 90 000 euron vuosiansioista lähtien.

    Stadighin ajattelussa sekä pääomiin että ansioihin kohdistuvat verot ovat siis liian korkealla. Niin ikään arvonlisävero, joka nousi Suomessa syyskuun alussa EU:nkin katsannossa lähes kärkeen, 25,5 prosenttiin.

    ”Jos minä valmistan kengät ja myyn ne sinulle ja joku ottaa siitä neljänneksen veroa, niin sehän on absurdi ajatus. Tämähän on kuin bensaverotus aikanaan. Että pääosa on kohta veroa”, Stadigh ihmettelee.

    Yksikään puolue ei kuitenkaan tällä hetkellä aja Stadighin maalaamaa rohkeaa verouudistusta. Enemmistö ekonomisteistakaan ei näin pitkälle menisi ja valtiovarainministeriön virkamiehet luultavasti varoittaisivat luottoluokituksen heikentymisestä, kun veroalen ennakoitaisiin syövän lyhyellä tähtäimellä verotuloja.

    ”Ei tällä hetkellä veroreformia kukaan suunnittele, vaan haetaan lisää verotuskohteita. Sehän johtuu siitä, että on eletty yli varojen ja ollaan epätoivoisia, miten saadaan valtiontalous kuntoon. Helpointa on verottaa lisää.”

    Entäpä ne ekonomistit, joista osa jopa suosittelee alv:n korottamista?

    ”He keskustelevat vain siitä, mitkä ovat verojen välittömät vaikutukset. Luulen, että he eivät välttämättä tiedä asiasta tarpeeksi, koska huippukorkeita arvonlisäveroja on ollut taloushistorian katsannossa aika lyhyen aikaa”, Stadigh väittää.

    Stadighin näkemykset ovat selkeän talouskasvumyönteisiä ja kannatan etenkin verotukseen liittyviä reippaita muutoksia. Meidän on pakko siirtyä keskusjohtoisesta näivettävästä sosialismista avoimemman ja yritysystävällisemmän talouden aikaan.

  • Rane2

    ”Osaako joku vastata miksi soteuudistus johti palvelujen saatavuuden eroihin ympäri maata, kun uudistuksen yksi päätavoite oli tasoittaa eroja alueiden välillä?”

    Isompi järjestävä organisaatio tietysti tarkastelee järjestämistä suuremmalla pensselillä.Pienemmillä kunnilla olisi rahat loppuneet ilman soteuudistusta.Tässä käsittääkseni tavoite on ollut lähinnä tasoittaa ilman sotea vääjäämättä tulevia palvelueroja.

    Kainuussa oli sote ennen uudistustakin mutta sen talous hoidettiin niin että sote ylitti laaditun budjetin joka vuosi ja kunnilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin maksaa.Nyt kun valtio maksaa niin avointa piikkiä ei ole ja se aiheuttaa tuskaa mutta myös toiminnan tehostumista.Näihin säästöihin luottamushenkilöt eivät ilman soteuudistusta olisi kyenneet.

    Perko

    Metsäteollisuus  osaa Massanhaaskauksen halvalla.  Petteri  Lahtela  roimii metsäteollisuutta Kauppalehdessä

    Ouran perustaja roimii metsäteollisuutta suorin sanoin – Vastaus tuli | Kauppalehti

     

     

    narisija

    Nyt on kahden murtajan kauppa vahvistettu, työt Raumalla alkaa välittömästi. Voivat valmistua ennen kuin jenkkien itse 2019 aloittama murtajaviritelmä. Kahdesta muusta neuvottelut vielä vaiheessa. Nyt vaan aliurakoitsijoille kontrolli päälle halpatyövoiman käytön estämiseksi.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Voisiko joku tiivistää mitä metsäteollisuus vastasi Ouran perustajan kritiikkiin? Tai oliko kritiikissä uusia oivalluksia vai samaa kuin ennenkin? Alan ulkopuolelta ei ole helppoa antaa hyödyllistä kritiikkiä. Kuten on monesti nähty Hesarin palstoilla…

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Nyt on sen verran ansiokas metsäklusterin kritiikki Hesarissa, että kopioin sen tähän. En osaa arvioida sitä onko hyvin perusteltu varsinkaan rahallisesti (eli onko kansantaloudelle tullut mittavia ulkoiskustannuksia), enkä ole samaa mieltä kaikesta, mutta kattavan oloinen lista. Toinen näkökulma alaan, jota me itse pidämme kruununjalokivenä ja tärkeänä maaseudun elinvoiman ylläpitäjänä. Esimerkiksi teiden perusparannusrahoista ovat hyötyneet paitsi puukuljetukset myös maaseudun vakituinen ja loma-asutus sekä virkistyskäyttäjät.

    Timo Laukkanen:

    Millainen on sellainen maa, jonka pinta-alasta suurin osa on alistettu yhden teollisuudenalan raaka-ainehuollolle, jossa rakennetaan valtavia tehtaita yhden raaka-aineen varaan ja jonka tuotteet viedään matalasti jalostettuina teollisuusmaiden tarpaisiin. Tällainen maa on tyypillisesti kehitysmaa tai Suomi.

    Metsäteollisuuden ja -talouden osuus on Suomen kansantaloudessa ja työllistäjänä on lopulta aika pieni ja pääoman suhteen melko huonosti tuottava.

    Olisi metsäteollisuuden keskeisessa asemassa suomalaisessa elinkeino- ja teollisuuspolitiikassa yksi syy maamme talouden viime vuosikymmenten jälkeenjääneisyyteen?

    AJ:

    Metsäteollisuus ei kai ole syypää yleiseen alakuloon, vaan pelkästään omaan jälkeenjääneisyyteensä. Metsäteollisuus ei ole imenyt resursseja muilta, vaan on myös työllistänyt, tuonut nettovientituloja ja verotuloja. Näillä julkisen sektorin tuloilla on tutkittu, kehitetty ja koulutettu väkeä muille aloille. Metsäteollisuuden vanavedessä on saatu kukoistavaa kemian teollisuutta ja metalliteollisuutta, muun muassa vientiin metsäkoneita ja paperikoneita. Metsäteollisuus on tehnyt tuotekehitystä, mutta paperin valmistuksen korvaavaa uutta suuren mittakaavan ja lisäarvon tuotetta ei ole löytynyt. Melko hyvin pärjäävää pakkausteollisuutta lukuun ottamatta. [Taisi mennä pieleen tuo arvio että kartonki pärjää hyvin. Onko ainut pärjäävä sitten sahaaminen tällä hetkellä?]

    TL:

    Toki metsäsektori on tuonut ja poikinut paljon myös yhteistä hyvää, mutta se on ollut myös yhteiskunnalta saavana puolena: raskaiden puu- ym.kuormien vaatima tienpito, erilaiset avustukset teollisessa metsänhoidossa, tutkimuksessa ja tuotekehityksessä, investointiavustukset ja verohelpotukset, metsäsektoria palveleva koulutus- ja tutkimusjärjestelmä jne. Metsäsektorille suunnatut kansantalouden panokset ovat poissa tuottavammilta kasvualoilta.

    Aikoinaan, kun teollisuus tärveli kilpailukykynsä, devalvoitiin, jolloin kaikki kansalaiset joutuvat maksajiksi. Nyt uhkaavat meille kaikille koituvat suuret kustannukset metsien hiilinielun hupenemisesta, kun teollisuus haluaa paisuttaa hakkuumääriä. Lisäksi veronmaksajien kustannettaviksi on tullut suurelta osin jälkihoito, kun metsäteollisuuspaikkakunnilla on tehtaita lakkauteltu.

    Suorien taloudellisten ulkoiskustannusten lisäksi metsäteollisuus aiheuttaa ympäristökustannuksia mm. luontokadon ja vesistökuormitusten kautta.

    Metsäteollisuuden tuotteita tarvitaan ja on hyvä, että niitä tuotetaan myös täällä. Ongelmana on kuitenkin luonnon kestävyyden ja kokonaistalouden kannalta liian intensiivinen ja laaja metsävarojen hyödyntäminen ja taloudellisten resursursien sitoutuminen. Ehkäpä aikojen kuluessa metsäsektorille on keskittynyt liian paljon elinkeinopoliittista valtaa.

    AJ:

    Minäkin totean, että hyvin kirjoitettu. Luontokadon ja vesistöhaittojen hillintään on kyllä tutkimuksin todennetut tehokkaat keinot olemassa. Näistä parhaista käytännöistä olisi hyvä tiedottaa myös yleismedioissa, eikä vain viljelijöiden ja metsänomistajien erikoislehdissä.

    Hiilinielujen hupeneminen ei näillä näkymin tuota veronmaksajille kustannuksia. Niin moni EU-maa on hankalassa tilanteessa, että sääntöjä jouduttanee korjaamaan tältä osin.

    Metsien hakkuumahdollisuudet tulevat alenemaan rakentamisen aiheuttaman metsäkadon ja suojelualueiden laajentamisen vuoksi. Suurien hiilinielujen politiikka aiheuttaa näiden lisäksi jäljelle jäävällä talousmetsien pinta-alalla kasvun alenemista. Mutta joka tapauksessa metsäteollisuus sopeutuu siihen puumäärään, jonka se saa markkinoilta kohtuulliseen hintaan ostettua.

    https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011734590.html

    Nostokoukku

    Mitähän ne tutkittuun tietoon perustuvat vesistöhaittojen torjuntakeinot ovat?

    Tomperi Tomperi

    Sipilän hallitus teki todella paljon suomen talouden kohentamisen eteen ja Orpo on ansiokkaasti jatkanut sitä. Maaseudulla asuminen on yhteiskunnan kannalta täysin kestämätöntä kalleutensa takia. Mutta tilanne kehittyy positiiviseen suuntaan, väestö vähenee maaseudulla kiihtyvää vauhtia, pankit ei luotota asumista täällä, kuka lapsiperheellinen tänne enää muuttaa kun yhteiskunnan kaikki palvelut menevät liikekeskuksiin ja kaikki asiat pitäää hoitaa netin kautta, satojatuhansia tyhjillään olevia asuinrakennuksia. Mutta tämä on kaikkien hyväksi, ihmiset muuttavat liikekeskuksiin ja ennen pitkää sinne nousee uusia taloja asukkaille ja saadaan kiinteistöjen arvonnousua aikaan.  On sama tilanne kuin USA:ssa, asumisen kustannukset kasvavat nopeammin kuin palkat ja työn tuottavuus. Voi ajella autolla autioita teitten varsia ihaillen. Harmi ettei ole käteisvaroja kysyä tilasto keskukselta mitkä kunnat ja kaupungit ovat menettäneet asukkaita yli 50 prosenttia vuoden 1964 tilanteesta. Lopetetut kunnat saakoon asukasluvukseen 0.  Olisiko kellään kosketuspintaa että voisi luoda hankkia tämän tilaston?  Asun kaupungissa jonka väestö vähenee tasaisesti puolen viiva yhden prosentin vuosivauhtia.  Viimeiset yhteiskunnan sote hommat varmistavat sen että prosentti vakiintunee alarajaksi.

    Tomperi Tomperi

    Asumistukea ei voida ottaa pois koska valtaosa tuesta menee asuntoihin jotka ns kiinteistösijoittajat omistavat.

    Nostokoukku

    Sipilän hallitus teki kiky-sopimuksella paljon talouden eteen. Sisäisellä devalvaatiolla pyrittiin huonontamaan palkansaajien ostovoimaa 15%. Tähän ei aivan päästy, mutta vuositasolla siirrettiin työnantajan sosiaaklivakuutusmaksuja n. 2 miljardia työntekijöiden maksettavaksi. Näin tuettiin vuosina 2017-2019 työnantajia 5,8 miljardilla eurolla. Työaikaa sovittiin pidennettäväksi 24 tunnilla korvauksetta vuodessa. Tämä jäisi  monilla aloilla kannattamattomana toteutumatta. Työnantajat lupautuivat tehostamaan toimintaansa sekä pidättäytyä johdon palkankorotuksista ja suurista bonuksista. Tämä kolmas kiky-loikka jäi toteutumatta. Orpon hallitus on jatkanut ansiokkaasti talouden tervehdyttämistä. Tulokset näkyvät ennätyssuurena velanottona, Euroopan surkeimpana talouskasvuna, Euroopan korkeimpana työttömyytenä, suurituloisten verotuksen keventymisenä ja tavallisen kansan kurjistumisena.

    käpysonni käpysonni

    Kepu ja Sdp kovasti arvostelee nykyhallitusta, mutta pitävät piilossa omat keinonsa talouden parantamiseksi, eikä ihme, sillä niitä keinoja ei ole olemassa heillä. Nuo kolme paskaläjää, kepu,  kokoomus ja demarit on pilanneet Suomen talouden nyt 20 vuoden aikana.

Esillä 10 vastausta, 3,591 - 3,600 (kaikkiaan 3,940)