Keskustelut Metsänomistus Miten Suomen talous saadaan kasvuun?

Esillä 10 vastausta, 3,601 - 3,610 (kaikkiaan 3,942)
  • Miten Suomen talous saadaan kasvuun?

    Tänään ilmestyi Kauppalehdessä Kari Stadighin haastattelu, jossa hän käy läpi Suomen talouden tilannetta ja vallitsevaa ajattelua.

    Haastattelu keskeisimpiä sanomia ovat:

    Kepulainen koko maa on pidettävä asuttuna-ajattelu tuottaa äärimmäisen kalliin rakenteen. Sote-ratkaisu on esimerkki tästä jättimäisestä kustannustsunamista.

    Toinen ja Stadghin mielestä vielä velkaantumistakin pidempään Suomen kasvua jäytänyt politiikka on periaate siitä, että koko Suomi pidetään asuttuna. Stadighin mukaan se hajauttaa resursseja kasvun kannalta epäoptimaalisesti ja antaa vääränlaisen lupauksen kansalaisille.

    ”Tämä kepulainen periaatehan on maksanut miljardeja Suomelle ja syönyt meidän kasvuamme. Nyt kun maa on köyhtynyt velan kasvun myötä, niin lupaus on liian kallis tälle maalle. Sen lisäksi aiheutamme inhimillistä surua, koska muuttotappiokunnilla suomalaisten ainoa varallisuus ovat asunnot ja on luonnollista, että niiden hinnat laskevat hyvin pitkän aikaa myös tulevaisuudessa”, Stadigh sanoo.”

    Pääministerinä toimineen kassanhoitajan kokemattomuus talousasioissa johti holtittomaan velanottoon.

    Taloustieteilijät ja erilaisten ajatushautomoiden ekonomisteiksi naamioituneet edunvalvojat keskittyvät lähinnä velkaantumisen ja tulonjaon vatvomiseen.

    ”Suomessa verokeskustelu on pääosin varovaista. Muutokset ovat marginaalisia ja niitä punnitaan velkaantumisen sekä tulonjaon näkökulmasta. Stadighin näkemyksen mukaan kasvunäkökulma pitäisi olla vahvemmin esillä.”

    Haastattelussa tulee vahvasti esille verotuksen vaikutus riskinottoon. Yrittäminen on tukahdutettu verottamalla se kuoliaaksi.

    ”Kotimaisille omistajille olennaisia ovat yhtiöverotus, perintöverotus ja osinkojen verotus. Näiden kaikkien täytyisi olla selvästi palkkaverotusta matalampia, koska palkkatyön ja omistamisen ero on se, että omistaja ottaa valtavan riskin. Korkea verotus vähentää riskinottohalua”, Stadigh sanoo.

    Periaatteessa esimerkiksi pörssiyhtiön voittoon voidaan katsoa iskevän kaksinkertainen vero, kun ensin siitä maksetaan yhtiövero ja jaetusta osingosta pääomatulovero. Näin laskien veroaste on 40 prosentin luokkaa. Palkkatulojen osalta veroaste kohoaa vastaaviin lukemiin 90 000 euron vuosiansioista lähtien.

    Stadighin ajattelussa sekä pääomiin että ansioihin kohdistuvat verot ovat siis liian korkealla. Niin ikään arvonlisävero, joka nousi Suomessa syyskuun alussa EU:nkin katsannossa lähes kärkeen, 25,5 prosenttiin.

    ”Jos minä valmistan kengät ja myyn ne sinulle ja joku ottaa siitä neljänneksen veroa, niin sehän on absurdi ajatus. Tämähän on kuin bensaverotus aikanaan. Että pääosa on kohta veroa”, Stadigh ihmettelee.

    Yksikään puolue ei kuitenkaan tällä hetkellä aja Stadighin maalaamaa rohkeaa verouudistusta. Enemmistö ekonomisteistakaan ei näin pitkälle menisi ja valtiovarainministeriön virkamiehet luultavasti varoittaisivat luottoluokituksen heikentymisestä, kun veroalen ennakoitaisiin syövän lyhyellä tähtäimellä verotuloja.

    ”Ei tällä hetkellä veroreformia kukaan suunnittele, vaan haetaan lisää verotuskohteita. Sehän johtuu siitä, että on eletty yli varojen ja ollaan epätoivoisia, miten saadaan valtiontalous kuntoon. Helpointa on verottaa lisää.”

    Entäpä ne ekonomistit, joista osa jopa suosittelee alv:n korottamista?

    ”He keskustelevat vain siitä, mitkä ovat verojen välittömät vaikutukset. Luulen, että he eivät välttämättä tiedä asiasta tarpeeksi, koska huippukorkeita arvonlisäveroja on ollut taloushistorian katsannossa aika lyhyen aikaa”, Stadigh väittää.

    Stadighin näkemykset ovat selkeän talouskasvumyönteisiä ja kannatan etenkin verotukseen liittyviä reippaita muutoksia. Meidän on pakko siirtyä keskusjohtoisesta näivettävästä sosialismista avoimemman ja yritysystävällisemmän talouden aikaan.

  • Scientist Scientist

    Sisäinen devalvaatio ei käsittääkseni heikentänyt palkkoja, mutta lisäsi työaikaa ja siten kilpailukykyä. Sipilän hallituksen aikana syntyi yli 100000 työpaikkaa. Myös velka väheni suhteessa bkt. Nyt on lisääntynyt vielä säästöistä huolimattam.On tietysti periaate kysymys kenen pitää maksaa eläkkeet. eläkkeet. Nyt eläkemaksut maksaa pääosin työnantaja ja aina työssäkäyvä väestö. Nyt rahastoidut 200 mrd riittäisivät 5-10 vuodeksi.

    Scientist Scientist

    No ei kyllä näytä olevan nykyhallituksellakaan. Tehnyt liikaa leikkauksia väärään aikaan. Voisivat toimia nousukauden aikana. Myös yhteisö veron alennus turha. Velkajarrun 40% tavoite syöksee talouden entistä kovempaa kurjuuteen. 60% riittäisi. Mutta talouskasvuhan alkaa aina ensi vuonna. Rahaa ei riitä soteen, mutta Ukrainan sotaan kyllä.

    Apli

    Tilanne on siinä mielessä surullinen niin suomessa kun esim ruotsissa että tekoäly vie nimenomaan työpaikkoja maista joissa on korkea koulutustaso eli nythän molemmissa maissa ns akateeminen työttömyys on historian korkeimmalla tasolla ja jatkaa yhä nousuaan, edes viennin hyvä veto ei todennäköisesti katkaise tätä ikävää kierrettä ja talouskasvua tuskin on luvassa tänäkään vuonna. Velkajarru on pakko tehdä ja oli mielestäni hyvä ja oikea päätös. Pelko on nyt että jos korkotaso alkaa nousta hyytyy talous todella pahasti lisää..

    Visakallo Visakallo

    Jos jotain positiivista tästä nykyisestä tilanteesta halutaan etsiä, niin ainakin se, että yleinen työn arvostus tulee kasvamaan. Se ei enää olekaan vain vapaa-ajan viettoa haittaava pahake, eikä työnatajatkakaan ole vain työntekijöiden verta imeviä vampyyreitä. Ruokakaupan hyllyjä saattaa nyt olla täyttämässä korkeakoulutettu ihminen, samoin se siivooja, jota ei monikaan ole edes huomannut, ja se tavallinen Kelan etuuskäsittelijäkin on saattanut aikaisemmin käsitellä aivan toisenlaisia asiota jossain suuressa yrityksessä. Näin se maailma muuttu, ja me sen mukana.

    Perassic Park Perassic Park

    Minusta velkajarru on vitsi.

    Suomen velkaantuminen jatkuu ja velan määrä ylittää 100% bkt:sta aivan lähivuosina. Tavoite 40% on täysin epärealistinen.

    Pelkästään enempää velkaantumisen katkaisu vaatisi nykyisen alijäämän 8 -12 MRD  lisäleikkauksia. Talouskasvun avulla tasapainoon pääsy kai vaatisi jotain 4% vuotuista kasvua pitkäksi aikaa. Tällainen kasvu vaatisi Suomen muuttumista aasialaiseksi tiikeritaloudeksi. Nykyiset  kasvuennusteet kuitenkin ennustavat parhaimmillaankaan vaatimatonta kasvua.

    Ei vähiten ongelmallista ole säästöjen kohdentaminen. On helppo tavoitella 40% hyvää tilaa, mutta kauanko parlamentaarinen yhteisymmärrys kestää kun aletaan kohdentamaan keneltä leikataan ja mistä lisää verotetaan? Pelkkä velkaantumisen kasvun katkaisu tulee olemaan vaikeaa, se kun leikkaa talouskasvulta siivet. Veronmaksukyky romahtaa leikkausten myötä.

     

     

    käpysonni käpysonni

    Miettisen Samilta taas hyvä ohjelma:

     

    Tuossa todetaan että vaatisi 6% vuotuisen talouskasvun, jotta  talouskasvu kuittaisi velat, ja sehän on mahdotonta. Kyllä siis seuraavakin hallitus joutuu leikkaamaan rajusti. Luvut on niin murskaavia. Varsinkin kun velka on ns. syömävelkaa, ihan valtion perusmenoja joudutaan rahoittamaan velkarahalla.

    Tulee mielenkiintoinen eduskuntavaalikampanja, kun puolueet kilpailee siitä mistä leikataan, sen sijaan että kilpailisivat siitä mitä kivoja asioita äänestäjille tarjoavat, niin kuin joskus ennen.

     

     

     

    pihkatappi pihkatappi

    Minusta tässä on murheellista se, että tämä asia on ollut tiedossa jo tavallisilla ihmisilläkin Marinin hallituksen aikaan ja fiksummilla varmaan paljon ennen sitäkin. On niin mukava kuluttaa yhteisiä varoja kuin paraskin hyväntekijä. Politiikoilla ei ole minkäänlaista vastuuta tulevaisuudesta, tai vaihtoehtoisesti ovat todella tyhmiä. Korkomenot kasvanee nyt miljardin vuodessa.

    Ei tässä kyllä yrittäjätkään ole onnistuneet, tai kenenkä lie vasttuulla ollut. Palkansaajien eläkepotti kasvaa sentään jonkinlaista korkoa korolle, mutta aloittavan yrittäjän pitää maksaa suoraan mm. miljonääri eläkeläisen eläke. Vaihtoehtona on valtion maksama yrittäjä eläke, jota valtio paraikaa tekeekin. En tiedä miten asiat pitäisi järjestää, mutta nyt pienyrittäjällä on liian iso osa ylimääräistä maksettavaa ja varmasti harmaa talous tai jouten olo houkuttaa.

    narisija

    Jahas, Trump määrää lisää tulleja Suomelle ja muutamalle muulle änkyrällä, toki me mielellään ylimmällä ystävälle maksetaan mitä hän houreissaan hoksaa määrätä, vaikka ekana vähin änkyröidään.

    Metsuri motokuski

    Amerikkalainen kuluttaja sen maksaa. Tähän mennessä trumpin tullit on saatu kohtuu hyvin siirrettyä hintoihin. Ainakin jos yritysjohtajia on uskominen. Ilman muuta kauppa vähenee Yhdysvaltoihin, mutta sieltä ostettuihin tuotteisiin kuten f 35 ja jne. Tullit eivät vaikuta ymmärtääkseni.

    Mitä tulee tuohon scentiliksen ukraina apuun niin kyse on materiaaliavusta jota löytyy suomen varastoista. Niille tietenkin on joku rahallinen arvo. Mitään suoraa rahaa sinne ei aseapuna viedä. Meillä on mm suuri tykistö ja ampumatarvikkeita varastossa ja tykit jotka ovat heille sopivissa kalibereissa. Kun taas meille ne jää vähemmälle kun nato käyttää eri kaliberia. Siinä mielessä tietenkin rahallinen arvo on kun suomi ostaa omiin varastoihin uutta länsimaista kalustoa teollisuudelta.  Mutta ne hankinnat ovat vuosikymmenten hankintoja. Tietenki  eu:n yhteiset lainatakaukset saattavat huonossa tilanteessa lisätä suomalaisen veronmaksajan kuormaa. Mutta se että Ukrainan apu olisi suoraan rahallisesti vanhusten hoidosta pois niin ei taida olla.

    Rane2

    No rahaa kulutukseen on.Veronkevennykset (1miljardi) ja julkisen alan palkankorotukset (3,5 miljardia/3 vuotta) pitäisi vähitellen alkaa näkymään taloudessa jos teoriat pitää paikkansa.Mikä olisi hyvä koska nämäkin  tehdään velkarahalla…

Esillä 10 vastausta, 3,601 - 3,610 (kaikkiaan 3,942)