Keskustelut Metsänomistus Miten Suomen talous saadaan kasvuun?

Esillä 3 vastausta, 3,751 - 3,753 (kaikkiaan 3,753)
  • Miten Suomen talous saadaan kasvuun?

    Tänään ilmestyi Kauppalehdessä Kari Stadighin haastattelu, jossa hän käy läpi Suomen talouden tilannetta ja vallitsevaa ajattelua.

    Haastattelu keskeisimpiä sanomia ovat:

    Kepulainen koko maa on pidettävä asuttuna-ajattelu tuottaa äärimmäisen kalliin rakenteen. Sote-ratkaisu on esimerkki tästä jättimäisestä kustannustsunamista.

    Toinen ja Stadghin mielestä vielä velkaantumistakin pidempään Suomen kasvua jäytänyt politiikka on periaate siitä, että koko Suomi pidetään asuttuna. Stadighin mukaan se hajauttaa resursseja kasvun kannalta epäoptimaalisesti ja antaa vääränlaisen lupauksen kansalaisille.

    ”Tämä kepulainen periaatehan on maksanut miljardeja Suomelle ja syönyt meidän kasvuamme. Nyt kun maa on köyhtynyt velan kasvun myötä, niin lupaus on liian kallis tälle maalle. Sen lisäksi aiheutamme inhimillistä surua, koska muuttotappiokunnilla suomalaisten ainoa varallisuus ovat asunnot ja on luonnollista, että niiden hinnat laskevat hyvin pitkän aikaa myös tulevaisuudessa”, Stadigh sanoo.”

    Pääministerinä toimineen kassanhoitajan kokemattomuus talousasioissa johti holtittomaan velanottoon.

    Taloustieteilijät ja erilaisten ajatushautomoiden ekonomisteiksi naamioituneet edunvalvojat keskittyvät lähinnä velkaantumisen ja tulonjaon vatvomiseen.

    ”Suomessa verokeskustelu on pääosin varovaista. Muutokset ovat marginaalisia ja niitä punnitaan velkaantumisen sekä tulonjaon näkökulmasta. Stadighin näkemyksen mukaan kasvunäkökulma pitäisi olla vahvemmin esillä.”

    Haastattelussa tulee vahvasti esille verotuksen vaikutus riskinottoon. Yrittäminen on tukahdutettu verottamalla se kuoliaaksi.

    ”Kotimaisille omistajille olennaisia ovat yhtiöverotus, perintöverotus ja osinkojen verotus. Näiden kaikkien täytyisi olla selvästi palkkaverotusta matalampia, koska palkkatyön ja omistamisen ero on se, että omistaja ottaa valtavan riskin. Korkea verotus vähentää riskinottohalua”, Stadigh sanoo.

    Periaatteessa esimerkiksi pörssiyhtiön voittoon voidaan katsoa iskevän kaksinkertainen vero, kun ensin siitä maksetaan yhtiövero ja jaetusta osingosta pääomatulovero. Näin laskien veroaste on 40 prosentin luokkaa. Palkkatulojen osalta veroaste kohoaa vastaaviin lukemiin 90 000 euron vuosiansioista lähtien.

    Stadighin ajattelussa sekä pääomiin että ansioihin kohdistuvat verot ovat siis liian korkealla. Niin ikään arvonlisävero, joka nousi Suomessa syyskuun alussa EU:nkin katsannossa lähes kärkeen, 25,5 prosenttiin.

    ”Jos minä valmistan kengät ja myyn ne sinulle ja joku ottaa siitä neljänneksen veroa, niin sehän on absurdi ajatus. Tämähän on kuin bensaverotus aikanaan. Että pääosa on kohta veroa”, Stadigh ihmettelee.

    Yksikään puolue ei kuitenkaan tällä hetkellä aja Stadighin maalaamaa rohkeaa verouudistusta. Enemmistö ekonomisteistakaan ei näin pitkälle menisi ja valtiovarainministeriön virkamiehet luultavasti varoittaisivat luottoluokituksen heikentymisestä, kun veroalen ennakoitaisiin syövän lyhyellä tähtäimellä verotuloja.

    ”Ei tällä hetkellä veroreformia kukaan suunnittele, vaan haetaan lisää verotuskohteita. Sehän johtuu siitä, että on eletty yli varojen ja ollaan epätoivoisia, miten saadaan valtiontalous kuntoon. Helpointa on verottaa lisää.”

    Entäpä ne ekonomistit, joista osa jopa suosittelee alv:n korottamista?

    ”He keskustelevat vain siitä, mitkä ovat verojen välittömät vaikutukset. Luulen, että he eivät välttämättä tiedä asiasta tarpeeksi, koska huippukorkeita arvonlisäveroja on ollut taloushistorian katsannossa aika lyhyen aikaa”, Stadigh väittää.

    Stadighin näkemykset ovat selkeän talouskasvumyönteisiä ja kannatan etenkin verotukseen liittyviä reippaita muutoksia. Meidän on pakko siirtyä keskusjohtoisesta näivettävästä sosialismista avoimemman ja yritysystävällisemmän talouden aikaan.

  • R.Ranta R.Ranta

    Ainut tapa selviytyä tästä konkurssista on saada keinolla millä hyvänsä aktivoitua yksityistä sektoria kasvuun. Mitään muuta keinoa ei ole.

    Missään mimessä ei saisi julkista sektoria ja byrokratiaa lisätä, vaan purkaa sitä kovalla kädellä. Tie helvettiin on kivetty hyvillä tarkoituksilla. Pitää ymmärtää mikä on realistisesti mahdollista täällä periveriassa.

    Aivan poskettomia  valitusoikeuksia pitäisi tarkastella todella kriittisesti. Valitusoikeus pitää toki olla, mutta, mutta pitäisi säätää perustettomasta valittamisesta valittajan maksamaan kulut  ja vahingonkorvaus. Mitättömillä kuluilla valitaja voi tehdä helvetinmoista vanhinkoa, lähes millä perusteella hyvänsä.

    Terveyskeskuspuolella lääkäriin on puolen vuoden jono. Yksityisellä puolella viereisessä rakennuksessa pääset läkäriin samana päivänä ja huomenna voi vapaasti valita ajan. Kun et ole lääkäri, et voi tietää, onko vaivasi kiirellinejn vaiko ei. Vain ihminen on niin nokkela rakentamaan järjestelmän, joka toimii näin. Yksityisellä sektorilla tehokkuutta paimentaa raha, mutta mikä ja kuka paimentaa tehokkuutta tk:ssa??? Yksityisellä puolella kääkäri ottaa vastaan n. 20 potilasta/päivä (20 minuuttia/potilas) Olisi mielenkiintoista tietää montakoa asiakasta tässä puolen vuoden jonossa tk:ssa on? Yksi lääkäri ottaa vastaan puolessa vuodessa tuon yksityisen mukaan 500 potilasta.

    Valitettava tosiasia on sekin, että ilmaisia palveluja käytetään aina väärin.

     

     

    Visakallo Visakallo

    Nostokoukulta erinomainen kirjoitus! Sitä lukiessa meinasi vino hymy ja naurunturskahduskin tulla  suun seudulta, niin osuvaa se teksti oli! Nykyajan anekauppaahan kaikki tämä suojeluhypetys on, eihän siinä itse luonnolla paljoakaan osaa ole. Miettikääpä, kuinka paljon jo esim. UPM on luovuttanut maitaan suojelualueiksi ja kansallispuistoiksi ostaakseen sillä anekaupasta  hengitysilmaa itselleen. Nyt näkyi vuorostaan Pyhäjärvelle olevan tyrkyllä uutta kansallispuistoa, tosin kukaan ei ollut muistanut käydä siitä kertomassa kaupungintalolla!

    Visakallo Visakallo

    R.Ranta mainitsi poskettomat valitusoikeudet, mikä on aivan totta. Lähes joka paikkakunnalla on omat paikalliset ammattivalittajajansa, ja sitten on nämä valtakunnallisesti valituksia tehtailevat suojelujärjestöt. Eikö voitaisi luoda samantapainen systeemi kuin hirvituhoilmoituksissa, eli muutettaisiin valittaminenkin maksuliseksi? Jos joku sanoisi siihen, ettei se olsi perustuslaillisesti mahdollista, niin siihen pitää vastata, että onhan hirvivahingoistakin ilmoittaminen ollut jo pitkään maksullista!

Esillä 3 vastausta, 3,751 - 3,753 (kaikkiaan 3,753)