Keskustelut Metsänomistus Miten Suomen talous saadaan kasvuun?

  • Tämä aihe sisältää 4,300 vastausta, 76 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 9 tuntia sitten KurkiKurki toimesta.
Esillä 10 vastausta, 4,291 - 4,300 (kaikkiaan 4,300)
  • Miten Suomen talous saadaan kasvuun?

    Tänään ilmestyi Kauppalehdessä Kari Stadighin haastattelu, jossa hän käy läpi Suomen talouden tilannetta ja vallitsevaa ajattelua.

    Haastattelu keskeisimpiä sanomia ovat:

    Kepulainen koko maa on pidettävä asuttuna-ajattelu tuottaa äärimmäisen kalliin rakenteen. Sote-ratkaisu on esimerkki tästä jättimäisestä kustannustsunamista.

    Toinen ja Stadghin mielestä vielä velkaantumistakin pidempään Suomen kasvua jäytänyt politiikka on periaate siitä, että koko Suomi pidetään asuttuna. Stadighin mukaan se hajauttaa resursseja kasvun kannalta epäoptimaalisesti ja antaa vääränlaisen lupauksen kansalaisille.

    ”Tämä kepulainen periaatehan on maksanut miljardeja Suomelle ja syönyt meidän kasvuamme. Nyt kun maa on köyhtynyt velan kasvun myötä, niin lupaus on liian kallis tälle maalle. Sen lisäksi aiheutamme inhimillistä surua, koska muuttotappiokunnilla suomalaisten ainoa varallisuus ovat asunnot ja on luonnollista, että niiden hinnat laskevat hyvin pitkän aikaa myös tulevaisuudessa”, Stadigh sanoo.”

    Pääministerinä toimineen kassanhoitajan kokemattomuus talousasioissa johti holtittomaan velanottoon.

    Taloustieteilijät ja erilaisten ajatushautomoiden ekonomisteiksi naamioituneet edunvalvojat keskittyvät lähinnä velkaantumisen ja tulonjaon vatvomiseen.

    ”Suomessa verokeskustelu on pääosin varovaista. Muutokset ovat marginaalisia ja niitä punnitaan velkaantumisen sekä tulonjaon näkökulmasta. Stadighin näkemyksen mukaan kasvunäkökulma pitäisi olla vahvemmin esillä.”

    Haastattelussa tulee vahvasti esille verotuksen vaikutus riskinottoon. Yrittäminen on tukahdutettu verottamalla se kuoliaaksi.

    ”Kotimaisille omistajille olennaisia ovat yhtiöverotus, perintöverotus ja osinkojen verotus. Näiden kaikkien täytyisi olla selvästi palkkaverotusta matalampia, koska palkkatyön ja omistamisen ero on se, että omistaja ottaa valtavan riskin. Korkea verotus vähentää riskinottohalua”, Stadigh sanoo.

    Periaatteessa esimerkiksi pörssiyhtiön voittoon voidaan katsoa iskevän kaksinkertainen vero, kun ensin siitä maksetaan yhtiövero ja jaetusta osingosta pääomatulovero. Näin laskien veroaste on 40 prosentin luokkaa. Palkkatulojen osalta veroaste kohoaa vastaaviin lukemiin 90 000 euron vuosiansioista lähtien.

    Stadighin ajattelussa sekä pääomiin että ansioihin kohdistuvat verot ovat siis liian korkealla. Niin ikään arvonlisävero, joka nousi Suomessa syyskuun alussa EU:nkin katsannossa lähes kärkeen, 25,5 prosenttiin.

    ”Jos minä valmistan kengät ja myyn ne sinulle ja joku ottaa siitä neljänneksen veroa, niin sehän on absurdi ajatus. Tämähän on kuin bensaverotus aikanaan. Että pääosa on kohta veroa”, Stadigh ihmettelee.

    Yksikään puolue ei kuitenkaan tällä hetkellä aja Stadighin maalaamaa rohkeaa verouudistusta. Enemmistö ekonomisteistakaan ei näin pitkälle menisi ja valtiovarainministeriön virkamiehet luultavasti varoittaisivat luottoluokituksen heikentymisestä, kun veroalen ennakoitaisiin syövän lyhyellä tähtäimellä verotuloja.

    ”Ei tällä hetkellä veroreformia kukaan suunnittele, vaan haetaan lisää verotuskohteita. Sehän johtuu siitä, että on eletty yli varojen ja ollaan epätoivoisia, miten saadaan valtiontalous kuntoon. Helpointa on verottaa lisää.”

    Entäpä ne ekonomistit, joista osa jopa suosittelee alv:n korottamista?

    ”He keskustelevat vain siitä, mitkä ovat verojen välittömät vaikutukset. Luulen, että he eivät välttämättä tiedä asiasta tarpeeksi, koska huippukorkeita arvonlisäveroja on ollut taloushistorian katsannossa aika lyhyen aikaa”, Stadigh väittää.

    Stadighin näkemykset ovat selkeän talouskasvumyönteisiä ja kannatan etenkin verotukseen liittyviä reippaita muutoksia. Meidän on pakko siirtyä keskusjohtoisesta näivettävästä sosialismista avoimemman ja yritysystävällisemmän talouden aikaan.

  • Visakallo Visakallo

    Valitettavasti käpysonnion hyvin pitkälle oikeassa. Kaikkein pahinta nykyajassa on ihmisten lukkiutuminen omiin ajatuskupliinsa. Kun nuori sukulaismies toimi aikaisemmin armeijan koulutustehtävissä, hän kertoi, että usein tuli eteen tilanne, ettei koulutettava ymmärtänyt syy-seuraus suhdetta, eli mitä aiheuttaa itselle ja toisille, jos jättää jotain tekemättä. Aivan samoin nyt ollaan kepein mielin lopettamassa Suomesta erilaisia  elinkeinoja, uhraamatta juurikaan ajatusta siitä, mitä se voi mahdollisesti aiheuttaa jatkossa.

    Tolopainen Tolopainen

    Suomen talouden pelastaa vain Hartolan mallin käyttöönotto kaikissa kunnissa. Se tarkoittaa, että virkamiehiä vähennetään samankokoista kunnista n.50. ja isommista huomattavasti enemmän. Nyt aluksi.

    Reima Muristo

    Suomessa on aivan riittävästi näitä eilisen päivän elinkeinottelijoita maaseudulla, jotka eivät ole lainkaan hyödyksi yhteiskunnalle.

    Mika Niemelä on irtisanottavien listalla nro. 1. Täysin jenkkien MAGA-propagandan kyllästämä idiootti. Jos kyseisen idiootin koulutukseen on käytetty yhteiskunnan varoja, on kyseisen opinahjon yhteiskunnan rahoitus lopetettava välittömästi. Valtion virkoihin on sitten laitettava kielto, että jos hakijalla on jenkkien yliopistoista tutkinto suoritettuna, välittömästi pihalle.

    Kertauksena:

    urpo-petteri sössi Suomen talouden, koulutuksen ja terveydenhuollon. Suomen tulevaisuuden pitkälle ajalle.

    putini sössi ryssien talouden, lisäksi vähän muutakin.

    DONALD DUMB SÖSSI MAAILMAN TALOUDEN, LISÄKSI PALJON MUUTAKIN JA ISOSTI.

    käpysonni käpysonni

    Multa on mennyt ohi tää Mika Niemelä- juttu, kun en ole joutomies eikä ole siis  jatkuvasti aikaa päivystää netissä. Jos Mika Niemelän jutut raivostuttaa esim. Reima Muristoa, sen täytyy olla jotain todella järkevää mitä Mika Niemelä on sanonut.

    käpysonni käpysonni

    Pyysin tekoälyltä yhteenvedon tästä Niemelä -keissistä enkä ihmettele että sosialisti Reima on nyt hyvin hyvin vihainen, koska asiaahan Niemelä puhui. Vasemmistohan se haluaa romuttaa hyvinvointivaltion, ei oikeisto.

    Mitä Niemelä sanoi (pääpointit)

    1. Julkinen talous on kestämättömällä uralla

    Niemelä korosti, että Suomen velkaantuminen ja menot ovat pitkällä aikavälillä ongelma.

    Hän puhui tarpeesta sopeuttaa menoja / tehdä leikkauksia, jotta hyvinvointivaltio säilyy.

    2. “Hyvinvointivaltion pelastaminen vaatii muutoksia”

    Hänen viestinsä oli, että nykyistä mallia ei voi ylläpitää ilman uudistuksia.

    Ajatus ei ollut (ainakaan hänen mukaansa) romuttaa järjestelmää, vaan turvata se pitkällä aikavälillä.

    3. Talousrealismi vs. politiikka

    Niemelä painotti virkamiesten analyysien merkitystä: päätösten pitäisi perustua taloudellisiin faktoihin, ei pelkkään politiikkaan.

    Rivien välistä moni tulkitsi viestin niin, että poliitikot eivät aina ota realiteetteja riittävästi huomioon.

    4. Yksilön vastuu korostui

    Haastattelussa oli sävyä, jossa puhuttiin myös siitä, että kansalaisten ja yksilöiden pitäisi kantaa enemmän vastuuta (ei vain valtion).

    😡 Mikä suututti ihmisiä?

    Kohu ei tullut niinkään yksittäisestä lauseesta, vaan sävyistä ja roolista.

    1. “Virkamies ei saisi politikoida”

    Monien mielestä:

    Niemelä meni roolinsa yli

    Korkean virkamiehen pitäisi olla neutraali, ei antaa arvopohjaisia linjauksia

    👉 Kritiikki: “Tämä kuulostaa poliitikolta, ei virkamieheltä.”

    2. Koettiin ideologiseksi (oikealle kallistuvaksi)

    Osa lukijoista tulkitsi:

    painotukset yksilön vastuusta

    puhe leikkauksista

    → poliittiseksi, jopa oikeistolaiseksi näkemykseksi, ei neutraaliksi talousanalyysiksi �

    Facebook

    3. Hyvinvointivaltion “uhkakuvapuhe”

    Vaikka Niemelä sanoi puolustavansa hyvinvointivaltiota:

    moni koki, että käytännössä puhe oikeutti leikkauksia

    syntyi tunne, että “pelastamisen nimissä puretaan”

    4. Virkamiesten valta ja vaikutus

    Haastattelu nosti isomman kysymyksen:

    Kuinka paljon valtaa valtiovarainministeriön virkamiehillä on?

    Ohjaavatko he liikaa poliittisia päätöksiä?

    👉 Tämä on Suomessa pitkäaikainen keskustelu: VM nähdään usein hyvin vaikutusvaltaisena.

    🧠 Ytimekäs tiivistys

    Niemelä sanoi: Suomen talous ei kestä nykyisellään → tarvitaan sopeutusta

    Hän perusteli tätä hyvinvointivaltion pelastamisella

    Kohu syntyi, koska:

    virkamiehen koettiin ottavan poliittinen rooli

    viesti tulkittiin ideologiseksi

    ja sävy koettiin monien mielestä kylmäksi tai yksipuoliseksi

    🧭 Miksi tämä nousi isoksi jutuksi?

    Kyse ei ole vain yhdestä haastattelusta, vaan isommasta jännitteestä:

    talouskurin vs. hyvinvointivaltion puolustamisen välinen ristiriita

    virkamiesten ja poliitikkojen vallanjako

    👉 Siksi reaktiot ovat olleet voimakkaita – ihmiset näkevät tässä “suunnan”, eivät vain mielipidettä.

    Metsuri motokuski

    Asiaahan Niemelä puhui. Jos eletään 13 miljardia yli varojen niin jotain tuollaista on tehtävä.

    Nostokoukku

    Kyllä ne perussuomalaisetkin ovat lähteneet Ek:n kelkkaan. Ryytmannikin vaati 20 000 ulkomaista työntekijää terveydenhuoltoon pikavauhtia. Samaan aikaan 1700 suomalaista terveydenhuollon ammattilaista on irtisanottu ja 12 000 on muutosneuvotteluiden piirissä. Halpatyövoimalle on kysyntää.

    käpysonni käpysonni

    Niin, siksihän se ek:kin vaatii maahanmuuttoa,halpaa työvoimaa esim. juuri hoitoalalle.

    Reima Muristo

    urpo-petteri on hallituksensa kanssa jo tehnyt niemelän ehdottamat temput. Kaikki on mennyt vain huonompaan suuntaan.

    Touhu on samaa kuin puliukoilla,”se mikä on tullut viinalla, lähtee myös pois viinalla”.

    Valtion talouden ylläpito on täysin muuta kuin yrityksen. Ei valtio voi dumpata ylimääräisiä pihalle kuten yritys tekee. Kohtalona on jenkkilän touhu, jatkuvaa varastelua. Niinistö sanoikin: ”Jenkki ottaa kaiken mikä ei ole kiinni”.

    Kurki Kurki

    Mika Niemelän jutut raivostuttaa esim. Reima Muristoa, sen täytyy olla jotain todella järkevää mitä Mika Niemelä on sanonut.

    Näin minäkin luulen.

Esillä 10 vastausta, 4,291 - 4,300 (kaikkiaan 4,300)