› Keskustelut › Metsänomistus › Miten Suomen talous saadaan kasvuun?

Esillä 10 vastausta, 5,251 - 5,260 (kaikkiaan 5,271)
  • Miten Suomen talous saadaan kasvuun?

    Tänään ilmestyi Kauppalehdessä Kari Stadighin haastattelu, jossa hän käy läpi Suomen talouden tilannetta ja vallitsevaa ajattelua.

    Haastattelu keskeisimpiä sanomia ovat:

    Kepulainen koko maa on pidettävä asuttuna-ajattelu tuottaa äärimmäisen kalliin rakenteen. Sote-ratkaisu on esimerkki tästä jättimäisestä kustannustsunamista.

    Toinen ja Stadghin mielestä vielä velkaantumistakin pidempään Suomen kasvua jäytänyt politiikka on periaate siitä, että koko Suomi pidetään asuttuna. Stadighin mukaan se hajauttaa resursseja kasvun kannalta epäoptimaalisesti ja antaa vääränlaisen lupauksen kansalaisille.

    ”Tämä kepulainen periaatehan on maksanut miljardeja Suomelle ja syönyt meidän kasvuamme. Nyt kun maa on köyhtynyt velan kasvun myötä, niin lupaus on liian kallis tälle maalle. Sen lisäksi aiheutamme inhimillistä surua, koska muuttotappiokunnilla suomalaisten ainoa varallisuus ovat asunnot ja on luonnollista, että niiden hinnat laskevat hyvin pitkän aikaa myös tulevaisuudessa”, Stadigh sanoo.”

    Pääministerinä toimineen kassanhoitajan kokemattomuus talousasioissa johti holtittomaan velanottoon.

    Taloustieteilijät ja erilaisten ajatushautomoiden ekonomisteiksi naamioituneet edunvalvojat keskittyvät lähinnä velkaantumisen ja tulonjaon vatvomiseen.

    ”Suomessa verokeskustelu on pääosin varovaista. Muutokset ovat marginaalisia ja niitä punnitaan velkaantumisen sekä tulonjaon näkökulmasta. Stadighin näkemyksen mukaan kasvunäkökulma pitäisi olla vahvemmin esillä.”

    Haastattelussa tulee vahvasti esille verotuksen vaikutus riskinottoon. Yrittäminen on tukahdutettu verottamalla se kuoliaaksi.

    ”Kotimaisille omistajille olennaisia ovat yhtiöverotus, perintöverotus ja osinkojen verotus. Näiden kaikkien täytyisi olla selvästi palkkaverotusta matalampia, koska palkkatyön ja omistamisen ero on se, että omistaja ottaa valtavan riskin. Korkea verotus vähentää riskinottohalua”, Stadigh sanoo.

    Periaatteessa esimerkiksi pörssiyhtiön voittoon voidaan katsoa iskevän kaksinkertainen vero, kun ensin siitä maksetaan yhtiövero ja jaetusta osingosta pääomatulovero. Näin laskien veroaste on 40 prosentin luokkaa. Palkkatulojen osalta veroaste kohoaa vastaaviin lukemiin 90 000 euron vuosiansioista lähtien.

    Stadighin ajattelussa sekä pääomiin että ansioihin kohdistuvat verot ovat siis liian korkealla. Niin ikään arvonlisävero, joka nousi Suomessa syyskuun alussa EU:nkin katsannossa lähes kärkeen, 25,5 prosenttiin.

    ”Jos minä valmistan kengät ja myyn ne sinulle ja joku ottaa siitä neljänneksen veroa, niin sehän on absurdi ajatus. Tämähän on kuin bensaverotus aikanaan. Että pääosa on kohta veroa”, Stadigh ihmettelee.

    Yksikään puolue ei kuitenkaan tällä hetkellä aja Stadighin maalaamaa rohkeaa verouudistusta. Enemmistö ekonomisteistakaan ei näin pitkälle menisi ja valtiovarainministeriön virkamiehet luultavasti varoittaisivat luottoluokituksen heikentymisestä, kun veroalen ennakoitaisiin syövän lyhyellä tähtäimellä verotuloja.

    ”Ei tällä hetkellä veroreformia kukaan suunnittele, vaan haetaan lisää verotuskohteita. Sehän johtuu siitä, että on eletty yli varojen ja ollaan epätoivoisia, miten saadaan valtiontalous kuntoon. Helpointa on verottaa lisää.”

    Entäpä ne ekonomistit, joista osa jopa suosittelee alv:n korottamista?

    ”He keskustelevat vain siitä, mitkä ovat verojen välittömät vaikutukset. Luulen, että he eivät välttämättä tiedä asiasta tarpeeksi, koska huippukorkeita arvonlisäveroja on ollut taloushistorian katsannossa aika lyhyen aikaa”, Stadigh väittää.

    Stadighin näkemykset ovat selkeän talouskasvumyönteisiä ja kannatan etenkin verotukseen liittyviä reippaita muutoksia. Meidän on pakko siirtyä keskusjohtoisesta näivettävästä sosialismista avoimemman ja yritysystävällisemmän talouden aikaan.

  • Makarov

    Pitäs siirtyä Neuvostoliiton systeemiin missä rahti ei maksanut mitään.

    Nostokoukku

    Eikös rahtikustannukset maksa tavallinen kuluttaja kohonneina hintoina? Tilasin hirvimetsälle vähän uutta lämmintä välivaatetta. Kyllä hintaan lisättiin rahti, mikä oli n. 20% tuotteen katalogihinnasta.

    pihkatappi pihkatappi

    Nykyinen korkea rahtikustannus ei johdu läheskään polttoaineen hinnasta. Häiriöt reiteillä, tullit ja kasvanut liikennemäärä on johtanut siihen, että laivoja on niukasti. Vanhoja paatteja ei haluta käyttää ja telakat tuottavat uusia hitaammin, mitä nykyinen rahtauksen sekasotku vaatisi. Kun osa hankaluuksista ratkeaa ja normaaleja reittejä aukeaa, rahtikustannukset romahtavat nykyisestä. Normaalisti on tarjolla enempi laivoja ja voidaan kilpailuttaa niitä. Nyt vuorostaan laivanomistajat käyttävät tilannetta hyväkseen, eivät kiirehdi ja saavat paremman katteen pienemmällä polttoainekustannuksella, samalla kun rahdin tilaajat kilpailevat vapaista rahdeista.

    Nyt alkaa muuten Lähi-idässä taas rytistä ja paukkua.

    Reima Muristo

    https://yle.fi/a/74-20244209

    Kansallinen Sekoomus selittelee. Jotenkin on mennyt uskottavuus tuolta touhulta. Onkohan reilut 100 000 uutta työtöntä urpo-petterin hallitukselta jokin ovela juoni jota kaikki ei ymmärrä.

    Tolopainen

    Kohta aletaan Euroopassa säännöstellä dieselin ja kerosiinin myyntiä. Nyt olisi aika laittaa lomalennot tauolle ja käyttää keskitisleet tärkeimpiin kuljetuksiin. Saattaa olla, jotta ensitalvena jää syrjäseutujen tiet autamatta. Aura-auto voi kuluttaa lähes 100l polttoainetta/ 100km.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Ihme ja kumma: biopolttoaineiden uusi tuleminen on käsillä? Jos nämä onnistuvat, saadaan tukea kuitupuun kasvatuksen kannattavuuteen, joka herättää huolta sellun hiipuessa.

    https://yle.fi/a/74-20245143

    Visakallo Visakallo

    Eipä nuolaista niiden biopolttoaineiden kanssa vielä, ennen kuin tipahtaa!

    Suurimmista puolueista SDP on nyt nostamassa luontolain säätämisen tavoitteekseen seuraaviin hallitusneuvotteluihin. Myös vihreät ja vasemmistoliitto kannattavat sitä. Suomen Luontopaneeli sekä Suomen luonnonsuojeluliitto ovat vaatineet lakia vahvasti.

    -Kyllähän siinä metsien hyödyntäminen Suomessa vähenee pysyvästi, jos luontokadon estämiseen tarkoitettu luontolaki etenesi. Suomi olisi silloin ainoa maa maailmassa, jossa ko. laki olisi olemassa. Tosin Suomen konkurssi taitaisi ehtiä tulla sitä ennen.

    Apli

    Jos jotain tukisin reilusti niin biokaasun tuotantoa, se auttaa monesti myös maanviljelijöitä, ja samalla saadaan kotimaista polttoainetta, toki järkevät rajat siinäkin tulee vastaan..

    Tolopainen

    Mitä järkeä biokaasussa muka on, ei enää tehdä biokaasua käyttäviä autojakaan. Täysin marginaalista puuhastelua. Sähköauto voi käyttää tuulella tuotettua energiaa, bioenergia oli virhe. Tuo maatilojen tuottama biokaasu on epäpuhdasta ja vain komprimoitua, ei se pitkälle riitä. Tankkausasemia ei kannata rakentaa kuin nesteytetylle kaasulle. Se juna jäi asemalle.

    Suomessa on totuttu pieneen näpertelyyn ja sen ympärillä pyörivään byrokratiaan. Kun jenkkiyhtiö tulee syrjäkylille isolla rahalla ja hakkuuttaa omistamaltaan 200ha tontilta puut, kun ostanut tontin datakeskusta varten, siinä pikkuvirkamiehet on päät pyörällä. Kaikenlaista yvaa ja Avia olisi pitänyt työllistää ennen toimenpidettä.

    Kurki Kurki

    Wolkswagen valmistaa kaasuautoja ja voihan bensa-auton muuttaa biokaasulle. Biokaasun hinta vastaa n. 1,35 ..1,4 e/l bensaa.

Esillä 10 vastausta, 5,251 - 5,260 (kaikkiaan 5,271)