Keskustelut Metsänomistus Miten Suomen talous saadaan kasvuun?

Esillä 10 vastausta, 521 - 530 (kaikkiaan 2,604)
  • Miten Suomen talous saadaan kasvuun?

    Tänään ilmestyi Kauppalehdessä Kari Stadighin haastattelu, jossa hän käy läpi Suomen talouden tilannetta ja vallitsevaa ajattelua.

    Haastattelu keskeisimpiä sanomia ovat:

    Kepulainen koko maa on pidettävä asuttuna-ajattelu tuottaa äärimmäisen kalliin rakenteen. Sote-ratkaisu on esimerkki tästä jättimäisestä kustannustsunamista.

    Toinen ja Stadghin mielestä vielä velkaantumistakin pidempään Suomen kasvua jäytänyt politiikka on periaate siitä, että koko Suomi pidetään asuttuna. Stadighin mukaan se hajauttaa resursseja kasvun kannalta epäoptimaalisesti ja antaa vääränlaisen lupauksen kansalaisille.

    ”Tämä kepulainen periaatehan on maksanut miljardeja Suomelle ja syönyt meidän kasvuamme. Nyt kun maa on köyhtynyt velan kasvun myötä, niin lupaus on liian kallis tälle maalle. Sen lisäksi aiheutamme inhimillistä surua, koska muuttotappiokunnilla suomalaisten ainoa varallisuus ovat asunnot ja on luonnollista, että niiden hinnat laskevat hyvin pitkän aikaa myös tulevaisuudessa”, Stadigh sanoo.”

    Pääministerinä toimineen kassanhoitajan kokemattomuus talousasioissa johti holtittomaan velanottoon.

    Taloustieteilijät ja erilaisten ajatushautomoiden ekonomisteiksi naamioituneet edunvalvojat keskittyvät lähinnä velkaantumisen ja tulonjaon vatvomiseen.

    ”Suomessa verokeskustelu on pääosin varovaista. Muutokset ovat marginaalisia ja niitä punnitaan velkaantumisen sekä tulonjaon näkökulmasta. Stadighin näkemyksen mukaan kasvunäkökulma pitäisi olla vahvemmin esillä.”

    Haastattelussa tulee vahvasti esille verotuksen vaikutus riskinottoon. Yrittäminen on tukahdutettu verottamalla se kuoliaaksi.

    ”Kotimaisille omistajille olennaisia ovat yhtiöverotus, perintöverotus ja osinkojen verotus. Näiden kaikkien täytyisi olla selvästi palkkaverotusta matalampia, koska palkkatyön ja omistamisen ero on se, että omistaja ottaa valtavan riskin. Korkea verotus vähentää riskinottohalua”, Stadigh sanoo.

    Periaatteessa esimerkiksi pörssiyhtiön voittoon voidaan katsoa iskevän kaksinkertainen vero, kun ensin siitä maksetaan yhtiövero ja jaetusta osingosta pääomatulovero. Näin laskien veroaste on 40 prosentin luokkaa. Palkkatulojen osalta veroaste kohoaa vastaaviin lukemiin 90 000 euron vuosiansioista lähtien.

    Stadighin ajattelussa sekä pääomiin että ansioihin kohdistuvat verot ovat siis liian korkealla. Niin ikään arvonlisävero, joka nousi Suomessa syyskuun alussa EU:nkin katsannossa lähes kärkeen, 25,5 prosenttiin.

    ”Jos minä valmistan kengät ja myyn ne sinulle ja joku ottaa siitä neljänneksen veroa, niin sehän on absurdi ajatus. Tämähän on kuin bensaverotus aikanaan. Että pääosa on kohta veroa”, Stadigh ihmettelee.

    Yksikään puolue ei kuitenkaan tällä hetkellä aja Stadighin maalaamaa rohkeaa verouudistusta. Enemmistö ekonomisteistakaan ei näin pitkälle menisi ja valtiovarainministeriön virkamiehet luultavasti varoittaisivat luottoluokituksen heikentymisestä, kun veroalen ennakoitaisiin syövän lyhyellä tähtäimellä verotuloja.

    ”Ei tällä hetkellä veroreformia kukaan suunnittele, vaan haetaan lisää verotuskohteita. Sehän johtuu siitä, että on eletty yli varojen ja ollaan epätoivoisia, miten saadaan valtiontalous kuntoon. Helpointa on verottaa lisää.”

    Entäpä ne ekonomistit, joista osa jopa suosittelee alv:n korottamista?

    ”He keskustelevat vain siitä, mitkä ovat verojen välittömät vaikutukset. Luulen, että he eivät välttämättä tiedä asiasta tarpeeksi, koska huippukorkeita arvonlisäveroja on ollut taloushistorian katsannossa aika lyhyen aikaa”, Stadigh väittää.

    Stadighin näkemykset ovat selkeän talouskasvumyönteisiä ja kannatan etenkin verotukseen liittyviä reippaita muutoksia. Meidän on pakko siirtyä keskusjohtoisesta näivettävästä sosialismista avoimemman ja yritysystävällisemmän talouden aikaan.

  • Kalle Kehveli Kalle Kehveli

    No miksi Nokia omistaa patentit eikä ne työntekijät?

    Nokia on myös palkinnut ideoivia työntekijöitään jopa sadoilla tuhansilla euroilla.

    Nostokoukku

    Husq165 ja Kalle ovat oikeassa. Hyvät työntekijät ovat yrityksen tärkeintä pääomaa, josta yrityksen kannattaa huolehtia. Mehtäukon kannan työntekijä-inhoon ymmärtää. Hänen  ”hanskanheiluttaja ja luuseri” suhtautumisellan työntekijöihin hänen yrityksensä ei ole koskaan saanut hyviä työntekijöitä. On joutunut toimimaan rupusakin kanssa. Hänen riittämättömät ja alkeelliset johtamistaitonsa eivät ainakaan ole saaneet hyviä työntekijöitä pysymään yrityksessä. Kun järki loppuu, otetaan periaatteet käyttöön, on tällaisten yrittäjien keskuudessa valitettavan yleistä suhtautumista työntekijöihin.

    Rane2

    ”Nokia on myös palkinnut ideoivia työntekijöitään jopa sadoilla tuhansilla euroilla.”

    Juuri näin.Nokia omistaa patentit siksi että se on maksanut suuren palkan lisäksi myös palkintorahaa eli investoinut ideoiden tuotannon tehostamiseen.Eivät Nokian insinöörit investoineet euroakaan tuotannon tehostamiseen vaan firma maksoi heille.

    Nostokoukku

    Voi pyhä yksinkertaisuus! Patentit ovat Nokian siksi, että Nokian työntekijöihin kuuluvat niitä kehittivät ja työsopimuksessa luultavasti näin oli sovittu. Nokia antoi puitteet ja varat tehdä innovaatista työtä. Työntekijät investoivat yritykseen kaiken osaamisensa, taitonsa ja yhteistyönsä. Ilman tätä investointia Nokiasta ei olisi tullut Nokiaa. Luuleeko Rane, että pelkkä kylmä mahtava rahakeko pöydällä olisi kehittänyt yksinään ohjelmistoja. ym. Pääjohtajat, vaikka mahtavia miehiä olivatkin, tuskin ymmärsivät uusien innovaatioiden kehittämisestä yhtään mitään. Todellisia Nokian investoijia olivat sen työntekijät. Ilman heidän panostaan, osaamisen investointia, veivattaisiin vieläkin numerokiekkoja.

    Rane2

    ”Periaattessa traktorinkuljettajakin voisi palkkatyönsä ohessa innovoida. Jos kapasiteetti riittää.”

    Kukaan ei ole kieltänyt innovoimasta.Käytännössä traktorinkuljettajan työ tehostuu kun firman omistaja investoi isompaan/parempaan traktoriin ja työkoneisiin…

    Rane2

    ”Työntekijät investoivat yritykseen kaiken osaamisensa, taitonsa ja yhteistyönsä.”

    Juuri tässä nostokoukulla on paha väärinkäsitys.Eivät työntekijät investoineet vaan myivät.Yhtiö investoi kun maksoi osaamisesta,taidosta ja yhteistyöstä.

    mehtäukko

    ”..Ei ne Ponssen osakkeenomistajat ole hakkuukonetta jalostaneet, vaan sen koneen käyttäjät kentällä ovat vaatimuksillaan / ideoillaan jalostaneet sen sellaiseksi..”

    Kyllähän omistajissa on mahdollista olla ideanikkareita, mikä sen estää. Käyttäjät eivät kyllä yleisesti ”vaatimuksillaan / ideoillaan jalosta”. Joukossa on muutama yrittäjä, jotka sitoutuvat palautteeseen kehitystyön vaiheissa demokoneella tai protovaiheissa.

    ”..Todellisia Nokian investoijia olivat sen työntekijät..” Tyhjänpäiväinen yleistys.

    Rane2

    Tässä ilmeisesti ay-hemmoilla on laajempikin harhaluulo.Eli jos myyt jollekin firmalle työkoneen tai tietokoneohjelman tai tietyn työpanoksen niin ei se tarkoita että olet investoinut yritykseen ja olisit oikeutettu ottamaan osuuden yrityksen hyvästä tai huonommastakaan tuloksesta.Jos haluaa omistaa jotain yritystä niin voi ostaa vaikka pörssiosakkeita…

    Nostokoukku

    Kääntäen. Osakkeenomistaja myy rahansa yritykseen saadakseen palkkana osinkoa ja toiveen siitä, että hänen rahojaan ei hävitetä, eli pörssikurssi ei laske. Ei hän mitään investoi, hän myy tai lainaa rahaa tietyllä tuotto-odotuksella. Jos pankki lainaa minulle rahaa, ei sitä pankki kutsu investoinniksi.

    Rane2

    ”Osakkeenomistaja myy rahansa yritykseen”

    Tarkoitat ilmeisesti että ostaa osuuden yrityksestä osakkeina?Kun nostokoukku ostaa Ladan niin hän myy rahansa autoliikkeelle?Saadakseen palkkana varmaa liikkumista itärajan hiekkateillä?

Esillä 10 vastausta, 521 - 530 (kaikkiaan 2,604)