Keskustelut Metsänomistus Miten Suomen talous saadaan kasvuun?

Esillä 10 vastausta, 691 - 700 (kaikkiaan 1,979)
  • Miten Suomen talous saadaan kasvuun?

    Tänään ilmestyi Kauppalehdessä Kari Stadighin haastattelu, jossa hän käy läpi Suomen talouden tilannetta ja vallitsevaa ajattelua.

    Haastattelu keskeisimpiä sanomia ovat:

    Kepulainen koko maa on pidettävä asuttuna-ajattelu tuottaa äärimmäisen kalliin rakenteen. Sote-ratkaisu on esimerkki tästä jättimäisestä kustannustsunamista.

    Toinen ja Stadghin mielestä vielä velkaantumistakin pidempään Suomen kasvua jäytänyt politiikka on periaate siitä, että koko Suomi pidetään asuttuna. Stadighin mukaan se hajauttaa resursseja kasvun kannalta epäoptimaalisesti ja antaa vääränlaisen lupauksen kansalaisille.

    ”Tämä kepulainen periaatehan on maksanut miljardeja Suomelle ja syönyt meidän kasvuamme. Nyt kun maa on köyhtynyt velan kasvun myötä, niin lupaus on liian kallis tälle maalle. Sen lisäksi aiheutamme inhimillistä surua, koska muuttotappiokunnilla suomalaisten ainoa varallisuus ovat asunnot ja on luonnollista, että niiden hinnat laskevat hyvin pitkän aikaa myös tulevaisuudessa”, Stadigh sanoo.”

    Pääministerinä toimineen kassanhoitajan kokemattomuus talousasioissa johti holtittomaan velanottoon.

    Taloustieteilijät ja erilaisten ajatushautomoiden ekonomisteiksi naamioituneet edunvalvojat keskittyvät lähinnä velkaantumisen ja tulonjaon vatvomiseen.

    ”Suomessa verokeskustelu on pääosin varovaista. Muutokset ovat marginaalisia ja niitä punnitaan velkaantumisen sekä tulonjaon näkökulmasta. Stadighin näkemyksen mukaan kasvunäkökulma pitäisi olla vahvemmin esillä.”

    Haastattelussa tulee vahvasti esille verotuksen vaikutus riskinottoon. Yrittäminen on tukahdutettu verottamalla se kuoliaaksi.

    ”Kotimaisille omistajille olennaisia ovat yhtiöverotus, perintöverotus ja osinkojen verotus. Näiden kaikkien täytyisi olla selvästi palkkaverotusta matalampia, koska palkkatyön ja omistamisen ero on se, että omistaja ottaa valtavan riskin. Korkea verotus vähentää riskinottohalua”, Stadigh sanoo.

    Periaatteessa esimerkiksi pörssiyhtiön voittoon voidaan katsoa iskevän kaksinkertainen vero, kun ensin siitä maksetaan yhtiövero ja jaetusta osingosta pääomatulovero. Näin laskien veroaste on 40 prosentin luokkaa. Palkkatulojen osalta veroaste kohoaa vastaaviin lukemiin 90 000 euron vuosiansioista lähtien.

    Stadighin ajattelussa sekä pääomiin että ansioihin kohdistuvat verot ovat siis liian korkealla. Niin ikään arvonlisävero, joka nousi Suomessa syyskuun alussa EU:nkin katsannossa lähes kärkeen, 25,5 prosenttiin.

    ”Jos minä valmistan kengät ja myyn ne sinulle ja joku ottaa siitä neljänneksen veroa, niin sehän on absurdi ajatus. Tämähän on kuin bensaverotus aikanaan. Että pääosa on kohta veroa”, Stadigh ihmettelee.

    Yksikään puolue ei kuitenkaan tällä hetkellä aja Stadighin maalaamaa rohkeaa verouudistusta. Enemmistö ekonomisteistakaan ei näin pitkälle menisi ja valtiovarainministeriön virkamiehet luultavasti varoittaisivat luottoluokituksen heikentymisestä, kun veroalen ennakoitaisiin syövän lyhyellä tähtäimellä verotuloja.

    ”Ei tällä hetkellä veroreformia kukaan suunnittele, vaan haetaan lisää verotuskohteita. Sehän johtuu siitä, että on eletty yli varojen ja ollaan epätoivoisia, miten saadaan valtiontalous kuntoon. Helpointa on verottaa lisää.”

    Entäpä ne ekonomistit, joista osa jopa suosittelee alv:n korottamista?

    ”He keskustelevat vain siitä, mitkä ovat verojen välittömät vaikutukset. Luulen, että he eivät välttämättä tiedä asiasta tarpeeksi, koska huippukorkeita arvonlisäveroja on ollut taloushistorian katsannossa aika lyhyen aikaa”, Stadigh väittää.

    Stadighin näkemykset ovat selkeän talouskasvumyönteisiä ja kannatan etenkin verotukseen liittyviä reippaita muutoksia. Meidän on pakko siirtyä keskusjohtoisesta näivettävästä sosialismista avoimemman ja yritysystävällisemmän talouden aikaan.

  • Metsuri motokuski

    No miksi sinä sitten arvostelet jos sinulla ei ole tietoa ? Ne jotka aseet ostivat niin oli tietoa.

    Vielä sen verran että onko sinulla tietoa kuinka paljon nämä eurooppalaiset hävittäjät sisältävän jenkkien tekniikkaa ? Voit kuvitella että aika paljon.

    Rukopiikki

    Vai oliko enemmän poliittista intoa sinne suunnalle. Siltä se ainakin näytti. Kuulemma osalla ollut vuosia jo natoliinatkin taskussa.

    Rukopiikki

    Niin jos olisi sitä rahaa enemmän niin voisi vähentää ameriikan tekniikkaa ja kehitellä itse parempaa.

    Metsuri motokuski

    F 35 hankinnat ja Israelin hankinnat tehtiin jo ennen kuin suomesta edes  puhuttiin Natoon liittymisestä.

    Tuo viimeinen toteamus omasta kehityksestä on ihan totta. Niinhän meillä tehdäänkin. On tampellan tykkiä, on panssariajoneuvoja ( 400 kpl menee puolaan ja jne), on pimeänäkölaitteita joita menee Naton maavoimille ja tietenkin ammus ja ruudin toimitus joille erittäin hyvä tilauskanta.

    Rukopiikki

    Mutta osalla taisi olla jo silloin natoliinat taskussa ja kovasti intoa sinne natoon liittymiseen. Sen ajattelivat vain odottavan sopivaa hetkeä. Ehkä siitä jo hankintojen yhteydessä salaa puhuttiin, kuka tietää.

    Metsuri motokuski

    Nyt täytyy lopettaa. Kohta Anneli täti puuttuu asiaan.

    Visakallo Visakallo

    Suomen puolustusvoimien  Nato-yhteensovittaminen alkoi jo 90-luvulla, kohta Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Tätä ei vain tuotu joka päivä julkisuuteen, ja todella hyvä niin. Puolustusvoimissa tiedetiin koko ajan mitä oltiin tekemässä. Suurin osa poliitikoista oli koko ajan asioista täysin pihalla, ja ihan hyvä sekin.

    Nostokoukku

    F 35 ei vielä ollut olemassakaan, kun jo puhuttiin natosta.

    mehtäukko

    Mm:n kannalla siksi, että jos em. vehkeet pitävät meidät rettelöiden ulkopuolella. Syystä, että rauhan turmeleminen tulee hyökkääjälle liian kalliiksi.

    Kalle Kehveli Kalle Kehveli

    F-35 muuten hyvä, muttei pysy ilmassa. Jatkuvasti putoilevat maahan ja 55% usallakin jatkuvasti remontissa. Suomi osti 10 miljardilla hypetettyä kakkaa, mutta se ei ole uutta meille.

Esillä 10 vastausta, 691 - 700 (kaikkiaan 1,979)