Keskustelut Puukauppa Päästöt nolliin ja vaihtotase kuntoon

  • Tämä aihe sisältää 20 vastausta, 10 ääntä, ja päivitettiin viimeksi sitten VisakalloVisakallo toimesta.
Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 20)
  • Päästöt nolliin ja vaihtotase kuntoon

    Merkitty: 

    Jos joku ulkopuolinen sattuu katsomaan maamme ilmasto- ja energiapolitiikkaa, uskon, että hämmästyy syvästi.

    Suomen metsien kasvulla pystyttäisiin kattamaan suunnilleen koko maamme energiankulutus. Tällöin esimerkiksi hiilidioksipäästöt nettona olisivat tällä valtavalla sektorilla nolla.

    Runkopuuta kannattaa käyttää tietysti osin muuhun kuin energian tuottamiseen, mutta meillä on edelleen riittävästi uusiutuvaa vesivoimaa, tuulivoimaa ja aurinkovoimaa sekä ydinvoimaa tämän ”energiakolon” täyttämiseen.

    Toisaalta nykyisillä energianhinnoilla puun bruttoarvo energiana on jossain 750 euroa kiintokuutiolta. Huomioimalla työpanokset, kuljetukset ja hyötysuhteet nettoarvo lienee esimerkiksi Puukin laskelmien mukaankin noin 250 euroa kiintokuutio.

    Sekä hiilidioksiditaseeseen että vaihtotaseeseen valtavan kuopan aiheuttaa jopa ulkomaita myöten ostettava kivihiili ja öljy. Tietysti Neste voisi rehellisyyden nimissä jalostushyödyn säilyttää vaihtotaseessa.

    Hyvin pieniä ja toissijaisia asioita tunnutaan säätävän etenkin ilmastopolitiikassa, mikä jo sinällään on niin mutkikas asia, että muutaman kymmenen vuoden kuluttua pienellä todennäköisyydellä yritetään lämmittää ilmakehää eikä jäähdyttää.

  • Tomperi

    Mikä olisi tase jos kaikki puu korjattas mettästä höyry- ja lihasvoimalla? Eikä käytettäs öljyä saatika kivihiiltä?

    mehtäukko

    ”…puu korjattas mettästä höyry- ja lihasvoimalla?…”

    Siihen pyrkii kopla Pintapaineet-osastolla…  🙂

    Metsuri motokuski

    Kyllä joo. Lähes yhtä sitkeästi kuin jovainin kirjoitukset alvi palautuksista. Tässä vois lainata erästä kirjoittajaa metsästys- ketjusta. Mitään ei tarvii asiasta tietää kun voi siitä huolimatta kirjoittaa. Tämä näin kansanomaisesti käännettynä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Nettovientitulot vähenisivät aika paljon jos metsäteollisuuden vienti jäisi pois. Toki fossiilisten tuontia jäisi myös pois pl. liikennepolttoaineiden raaka-aineet.

    Puuki

    Kuhunkin leimikkoon sopivimmat koneketjut toimisi paremmin , jos puusta maksettaisiin markkinahintaa eikä kabineteissa sovittua min. hintaa.

    Mitään tietämättömyys-väite koskee toisessa ketjussa paria varmaan alansa ammattilaista jotka ei kritiikkiä siedä yhtään piirua vaikka s e ei henk.koht. olekaan.

    mehtäukko

    Ihan vaan ystävällisesti se, että kun on kyseessä niinkin elävä elämä, mikä hyvänsä puuta-heinää ei vaan suodatu. Mitään todistamattomat väitteet jotka eivät leimikoilla eivät edusta todellisuutta, eivät tarvitse ansaita hyväksyntääkään.Se siitä.

    Tomperi

    Valtio jonka yritystoiminnan omistaa  tai omistaisi ulkomaalaiset sijoitusyhtiöt….  mikä on, olisi sellaisen valtiontulevaisuus tai tulevaisuuden näkymät?

    TTL

    Metsäteollisuuden viennin arvoksi on ilmoitettu n 14 miljardia vuodelta 2021 ja Suomen energiaostojen arvoksi noin 10 miljardia.

    2022 ilmeisesti metsäteollisuuden (brutto)vienti nousee jotakin, mutta ostetun energian arvo noussee huomattavasti enemmän.

    ”Ehdotuksessani”, keskustelun pohjaksi, voidaan tietysti osa runkopuusta käyttää muuhun kuin energiatuotantoon, koska on käytössä vesivoimaa, ydinvoimaa, tuulivoimaa jne. Näin lähtökohtainen CO2-neutraalius säilyy.

    Toisaalta yksityistalouden kannalta nykyisellä sähkön hinnanmuodostusmallilla puun energia-arvoksi alkaa tulla 1,5 euroa/kilo käyttöpaikalla. Kuitupuun hinta käyttöpaikalla on jossain alle 10 % tästä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Ympäristöliike ja EU taksonomioineen ovat jo pitkään esittäneet, että puuta ei pitäisi polttaa vaan käyttää ”arvokkaampiin” kohteisiin. No nyt polttaminen on lähes se arvokkain käyttökohde! Vielä jos huomioidaan ilmaston muutos ja pyrky pois fossiilisista niin vielä arvokkaampi, kun hintaan voidaan lisätä päästöoikeudet joita ei ehkä kuluisi puuta poltettaessa?

    Mielenkiintoinen ajatus TTL. Vielä mielenkiintoisempi jos otetaan huomioon että kun ulkomaan fossiilisten päästöt jäisivät pois, voitaisiin alkaa polttaa turvetta jokin määrä tukipolttoaineeena.

    Mitähän Soininvaara olisi mieltä, sopisiko Helsinkiin? Varmaan sanoisi että entäs pienhiukkaset? Ilman laatu ehkä hoituisi voimaloiden sijoittelulla ja savukaasujen puhdistuksella. Niistähän saadaan nykyään hiilidioksidi talteen – tekniikka on olemassa. Puun kuljetuslogistiikka on myös haaste mutta jos voimala sijaitsee rautatien varrella tai rannikolla niin ei ylivoimainen.

    TTL

    Hyviä kommentteja A.J.!

    Tuo hiilidioksidin talteenotto vallan unohtui. Ilmeisesti nykytekniikalla kohtuullinen osa CO2:sta voidaan ottaa talteen kohtuullisin kustannuksin. Tällöinhän puunpoltosta tulee tuplahyöty.

    Puuta kuljetetaan nykyiselläänkin lähes vastaava määrä. Kohteet olisivat kyllä osin toiset ja laajemmalla alueella ”energiamallissa”.

    Ajatus oli heitetty lähinnä strategisena eli meillä on Suomessa hiilineutraali mahdollisuus tuottaa energiamme. Mitään siirtymiähän ei voi tällä tasolla tapahtua vuodessa parissa. Toivottavasti nykyiset sähkönhinnat saadaan kuitenkin paremmin vastaamaan populaation ”tuottavuutta” ja yksinkertaistettuna palkkoja.

    Soininvaaran ajattelua arvostan kyllä suuresti. Hänellä on (poliitikkona) erittäin rehellinen ja tieteellinen näkemys laajalti maailmasta ja ehkä jopa universumista!

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 20)