› Keskustelut › Puukauppa › Paljonko alennetaan puun hintaa?

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 15)
1 2

  • Paljonko alennetaan puun hintaa?

    Sent on: 9.6.2015, 21:00

    Sipilä vihjasi että suomen tehokkaimmin tuottavien ihmisten tulisi vapaaehtoisesti alentaa palkkojaan. Jo on aikoihin eletty, no onneksi ei ollut tosissaan

    Laiskojen työttömien, kotona löhövien aviottomien lasten vanhenpien ja vetelehtivien nuorten kansalaispalkasta on oikein nipistää reilu siivu.
    Työttömien avustukseksi riittää soppajono ja avustuskassi kerran kuussa, oppivatpahan olemaan laiskottelematta.

    Mutta vielä on yksi ryhmä joka unohtui.
    Ne ovat metsiä ostelevat ja parturoivat metsän omistajat joilla olisi mistä ottaa, ovat pirulaiset juonisti keskustan jäseniä.

    Porvari ei porvarin silmää noki…

    Vaan toenperrään semmonen 25 % pudotus kantohintoihin ja vuotuinen 500 euron hehtaarimaksu voisi saattaa maamme kasvu uralle. Varinkin pien metsänomistajille, progressiiviseti käänteisesti kasvava vero sais metsämaan kauppoja syntymään.

    Tekijä
    abietis
    Theme Puukauppa Puukauppa
  • Metsäkupsa Metsäkupsa 9.6.2015, 21:11

    Metsänomistajat ovat 25 vuotta sitten saavuttaneet nykyiset tukinhinnat,joten on oltu tukkipuun osalta keskimäärin nollalinjalla neljännesvuosisata jo.Kuitupuussa reaalihinta taitaa olla keskimäärin puolittunut samassa ajassa,mutta palkat eivät.

    Kysymykseen paljonko puunhintaa alennetaan,on vastaus: Olemme jo osamme alentamistalkoista tehneet etuajassa,nyt on muiden vuoro.Maanviljelijät ja taitetun indeksin eläkeläiset ovat myös jo osallistuneet näihin kansallistalkoisiin,joten muiden osallistumista tässä odotellaan.

    jees h-valta 9.6.2015, 21:36

    Juuri noin kun metsökupsa yllä. Tuohon ei juuri lisättävää.

    Kuitupuunkasvattaja 9.6.2015, 22:45

    Joku veisteli puumarkkinoista jo tähän tyyliin:
    ”Puuhan on jo niin halpaa, että eikö se ole sama antaa ilman. Säästyisi paljon byrokratiaa ja ainakin iso teollisuus voittaisi.”

    Tietyt piirit tietenkin väittävät, että alentamalla puun hintaa saadaan investointeja ja työllisyyttä Suomeen. Väitän, että banaanivaltiomainen halvan raaka-aineen tuottaminen nimenomaan köyhdyttää kansantaloutta.

    Kansantalouden vauraus syntyy siitä, että puulle on hyvä hinta ja paljon käyttäjiä. Kolme isoa ei valitettavasti riitä. Käykääpä tutkimassa vaikka Etelä-Saksassa puumarkkinoita, raakapuun hintaa, jalostajien määrää, puun käyttöä rakentamisessa… ja tietenkin sitä vaurautta, johon myös metsätaloudella on ollut jo vuosisatojen ajan oma positiivinen vaikutuksensa.

    abietis 10.6.2015, 05:57

    Mutta kun metsät on pienomistajilla.
    Tehokkuus puuttuu.
    Toteutussunnittelu on mahdotonta.
    Pienten metsälöiden omistajat on pakotettava myymään metsänsä vaikka pakkolunastuksin.
    Vuotuinen kiinteistöverokin voisi toimia.

    Puukauppa ei toimi.
    Metsän omistusrakenne rajoittaa.
    Raakaaineen reilu hinnanpudotus eukalyptuksen tasolle saisi teollisuuden investoimaan.

    Vielä kun saataisiin edullisia tomivia ydinvoimaloita Venäjältä jotta energian hinta teollisuudelle olisi kohdallaan.

    Suomen ainoat tomivat voimalthan ovat Venäläisiä!

    abietis 10.6.2015, 09:26

    Tarpeeksi halvalla bioenergialla saadaan metsän kuntoon ja laiskat työttömät hyötykäyttöön.
    Miinuspuolena tietenkin kaljatehtaiden konkurssit.

    Kilpailukyvyn parantamiseksi ei ole EUssa muuta keinoa kuin tulotason ja raaka-aineiden hinnan pudotus.
    Mikään ei tosin riitä, sen osoittaa raakapuun reaalihintojen yli 30 vuoden laskeva trendi.

    Turpeen julistaminen uusiutumattomaksi on vihreiden suursaavutus jolla ympäristö pelastuu.
    Ehkäpä turvetuotantoon pitäisisi saada kaivosalan kaltaisia toimijoita, ulkomaalaisia totta kai.
    Kaivoslain perusteellahan voitaisiin ottaa kaikki suot turpeen tuotantoon ja omistajalta kysymättä.

    MaalaisSeppo 10.6.2015, 10:37

    nimim. abietiksen ajatusketjun päässä on puuhun sidottujen metsänomistajien maaorjuus.

    6tukki 10.6.2015, 11:10

    Nimimerkki abietiksen puunhinnan mahdollista alentamista käsittelevä aloitus käsitteli muutamia kansalaisryhmiä tavalla, johon on pakko puuttua.
    Yleistämällä työttömät laiskoiksi, nuoret vetelehtijöiksi ja aviottomien lasten vanhemmat kotona löhöäviksi laiskureiksi leimaat nämä kansanryhmät tavalla, joka ei ole yhtä todellisuuden kanssa.
    Tilanne on vaan niin murheellinen, ettei maamme käytännössä lähes puolelle miljoonalle työttömälle löydy vapaita työpaikkoja kuin murto-osalle, koska avoimia työpaikkoja on vain muutamia kymmeniä tuhansia.
    Tämän päivän Kaleva kertoi tutkimuksesta, joka oli suunnattu Pohjois-Suomen ammattikouluista valmistuneille nuorille. Sen mukaan nuorista 70 prosenttia oli valmis lähtemään töihin, vaikka palkka olisi pienempi kuin sosiaalietuudet. Töitä ei vaan löydy tuollaisillakaan ehdoilla.

    Suomalaisista ainakin nuorista perheista taitaa noin puolet asua avoliitossa. Leimaamalla heidät kotona löhöäviksi laiskureiksi annat tulevaisuudesta heidän osaltaan synkän kuvan, mutta selkeytät hyvin oman ajattelutapasi.

    Hyöteikkö Hyöteikkö 10.6.2015, 12:28

    Nyt ei oikein edes jaksa eikä huvita kommentoida ”abietiksen” ajatuksia. Oletko todellakin ihan tosissasi?

    jees h-valta 10.6.2015, 12:33

    Kun katsoo keskihintataulukkoa ei siinä juuri pakkoa näytä tarvittavan. Laskettelee kyllä kuusta toiseen vähän joka laatu.

    torppari 10.6.2015, 14:04

    abitis ”Mutta kun metsät on pienomistajilla.
    Tehokkuus puuttuu.”

    terve tuloa tilus ostoksille pien omistajalta.. ota sopiva määrä hynää taskuun niin kaupat syntyy…

    vai pitäisikö kumminkin suur omistajilta jakaa metsät tasan jokaisen suomessa asuvan kesken niin alkaisi puu kauppaakin syntymään, aika moni varmaan muuttaisi rahaksi puut….

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 15)
1 2