Valkonen puhuu täyttä asiaa. Taitaa tosiaan olla aiheellista ja varsin tärkeää.

Eikös tuo PEFC-sertifiointi ole kreenbiisistä riippumaton ja siksikin erittäin tärkeä.

Ehkä siirto esim. metsäkeskuksille onnistuisi, mutta on hieman epätodennäköinen. Tuskin Mhy:n tuleva kattojärjestökään on rahoissa rypevä ja mahdollisesti rasitteinen, että on hiukan pattitilanne.

Metsäkeskusten rooli liittyy metsälakien valvontaan ja myös metsätalouden edistämiseen. Tekisi mieli väittää, että heidän velvollisuutensa on kehittää certifiointi -järjestelmä ja myös valvoa sitä.

Oikeastaan metsäkeskukset valehtelevat, jos kehtaavat väittää, että certifiointi ei kuulu heille.

Ovat Suomen metsäläiset aika selkärangattomia, jos päästävät ulkopuolisen ja ulkomaisen tahon valvomaan Suomen metsiä ja vielä maksavat siitä hyvästä.

#### Hoitaahan noita sertejä myös metsäpalveluyritykset. Esim. omani on sertifioitu molemmista, mhy:ltä ja metsäpalvelun tarjoajalta.
Lähetetty: 22 h, 53 min sitten
Lähettäjä: jees h-valta ####

Juu, mutta heilläkin on takanaan certifioitu certifikaatti tms. Tuskin heillä on ikiomat.

Certifiointi on Suomessa pakkopulla, jonka vihreät ovat onnistuneet työntämään kurkkuihimme. Tavoite on vain ja yksinomaan päästä hallinnoimaan (ujuttamalla) Suomen metsiä.

Meillä on hyvät metsälait, jotka käyvät certifikaatista, jos halutaan pysyä asiassa. On myös hyvä ja suht’ voimakas järjestelmä lakeja valvomassa.

Väitän, että ns certifiointi kuuluu lain valvojille, ei joillekin ulkopuolisille maksun kerääjille tai viherkomentotalouden kaadereille.

On jo muutenkin aika vetää hiukan takaisin metsäihmisille tuota asiattomaan suuntaan valunutta päätösvaltaa.

Suomessa on käytössä kaksi järjestelmää PEFC ja FSC. Ne ovat markkinointiväline joilla ei ole mitään tekemistä vihreiden kanssa. PEFC järjestelmän sertifikaatin tiedonkeruussa ovat mukana metsäyritykset, metsäkeskus ja mhy. Uudessa mhy koalitiossa sertifiointi voisi olla palvelu jonka mhy voi myydä myös ei-jäsenille erillistä maksua vastaan.

Toinen vaihtoehto on FSC jonka kriteerit ovat hiukkasen tiukemmat ja hinta korkeampi yksittäiselle tilalle (?).

Järjestelmän uskottavuuden takana on riippumaton auditointi. Tosin ilmeisesti ei kovin tiukka kun mm. vain pieni osa hakkuista tarkastetaan pistokokein. Tapion tekemä hakkuiden ja luonnonhoidon laadun seuranta on paljon kattavampi ja sitä ehkä käytetäänkin sertifioinnin tiedonlähteenä. En ole enää ajan tasalla aihepiiristä mutta suurin piirtein näin.

#### Vai ei ole sertifioinneilla mitään tekemistä vihreitten kanssa. Hehän tälläisiä hömpötyksiä ovat alkaneet vaatia ja ovat kuin haukat vahtimassa ettei setifioimatonta puuta ole liikkeellä. FSC sertin rahojen jäljet johtavat suoraan kreepiisin terroritekoihin.
Pitää yrittää katsoa asioita siltäkin puolelta, jota ei propagandassa mainosteta. Toisin sanoen ei saa olla liian sinisilmäinen.

Terveisin: Korpituvan Taneli ####

Näin on marjat.

Tuo FSC se taitaa olla noista vanhempi ja nimenomaan jonkun kansainvälisen järjestön masinoima (Qriinbiisi?). Oli muistaakseni viritetty alkujaan tropiikkiin.

Kauhealla voimalla sitä sitten alettiin työntää myös Suomeen ja samaan aikaan kerrottiin – ympäri Eurooppaa – kuinka täällä raiskataan metsiä ihan viimmosen päälle. Oraviltakin puuttui perskarva, kun ainoa istumapaikka olivat pihkaiset kannot.

Vastaiskuna sitten vetäistiin tuo PEFC-certifikaatti, joka ei taida olla viherhörhöjen vaan metsäläisten ikioma innovaatio.

Oikeaa tarvetta ei olisi ollut eikä ole vieläkään. Viherpörhöt vain saivat metsäalasta niskaotteen tiedottamisessa joskus 60-luvulla. Siitä pitäen on ollut pakko niellä paljon turhaa ja kallista p:tä.

Niin on mennyt läpi, että nuoremmat metsäläiset eivät enää tiedä, että silmään on pissitty.

Sekä PEFC- että FSC -metsäsertifiointiin osallistuminen on metsänomistajalle vapaaehtoista. Metsänomistaja voi erota PEFC.stä, vaikka olisi siihen (lähes automaattisesti) liittynyt Mhy:n ryhmäsertifioinnin kautta.

Markkinat määräävät, miten eri sertifikaatit jatkossa kehittyvät. Mielenkiintoista on nähdä, tullaako Suomessa jatkossa näkemään erilaista hinnoittelua PEFC-sertifioidulle, FSC-sertifioidulle ja sertifioimattomalle puulle. Nyt valtaosa Suomessa tuotetusta puusta on PEFC-sertifioitua, mutta tilanne voit jatkossa muuttua, jos moni metsänomistaja jättäytyy sertifioinnin ulkopuolelle erotessaan mhy:stä.

PEFC:n iso haaste on, miten ryhmäsertifiointi jatkossa toteutetaan. Nyt sertifikaattien omistajina ovat paikalliset metsänomistaliitot sekä MG:n ryhmäsertifikaatti, joihin paikalliset toimijat ovat halutessaan voineet liittyä mukaan.

Kummankin järjestelmän kansallisten vaatimusten uudistaminen on tarkoitus aloittaa tänä vuonna. Loppu vuodesta tiedetään jo paljon enemmän, mihin PEFC on Suomessa menossa.