Samasta metsästä maksetaan erisuuruista perintöveroa. Voiko ero olla parhaassa tapauksessa 2-kertainen, 5-kertainen, 10-kertainen, 20-kertainen tai jopa 100-kertainen?
Tilakauppojen kautta varmaan kertynyt senverran peltoa että maatilan sukupolven vaihdos mahdollinen?
Suora tilakauppa lapsille tai ottaa metsälahjavähennyksen käyttöön? Muodostaa tiloista yhteismetsän tai liittää tilat yhteismetsään, jakaa sitten osuudet lapsille…
Siinä nyt ensialkuun vaihtoehtoja, veroseuraukset helppo selvittää. Niin ja tosiaan kannattaa tehdä ajoissa…
pitäisi poistaa koko perintövero ihan järjetön rahankeruu järjestelmä metsistä on maksettu verot muutenkin moneen kertaan ja mikään ei riitä ammattiyhdistys liikkeet eivät juuri veroja maksa vaikka tekevät miljoona bisneksiä esim kojamon kautta
Jos perintövero poistetaan metsistä niin tasapuolisuuden vuoksi muualtakin. Sitten sama veromäärä kerätään jostain muualta. Kuka tänä päivänä vielä uskoo että valtio tulee toimeen vähemmällä verolla kun nytkin eletään velaksi koko ajan.
Perintövero on oikeudenmukaisuutensa vuoksi syytä säilyttää. Mieluiten luopuisin sellaisesta verosta, jota peritään ilman että veron maksajan veronmaksukyky yhtään kasvaa, esim. varainsiirtovero.
Varainsiirtovero on aivan hanurista, mutta silläkin kerätään valtiolle satoja miljoonia vuodessa. Tuskin poistuu. Rintaperillisillä perintövero on kuitenkin suht mstala ja monesti on monta perijää, jolloin progressio helpottaa. Suurin osa Suomen perinnöistä menee alle verovapaan 20 tonnia/saaja. Ongelmia voi tulla ison pinta-alan loppuunhakatuilla ja kovasti hoitoa vaativilla tiloilla, etenkin jos perijiä on vain yksi. Tällöin monesti ei auta kun myydä sukutilaa maapohjineen jos metsä on suurin omaisuuserä. Tärkeä uusdistus olisi laajentaa luovutusvoittoverosta vapaa metsän spv-kauppa koskemaan myös sisarusten lapsia. Tällöin löytyisi monesti suvusta kiinnostunut ostaja, jolle tila olisi houkuttelevaa luovuttaa.
Samalla voisi tasata perintöveron niin että kaikki olisivat samassa veroluokassa. Miksi verottaa ankarammin esimerkiksi tädiltä saatavaa omaisuutta kuin omilta vanhemmilta saatua omaisuutta?
Edelleen… maksettu lahja- ja perintövero pitäisi voida vähentää kokonaisuudessaan puunmyyntitulojen veroista. Muuten samaa omaisuutta verotetaan jo toiseen kertaan kun metsän arvosta yli 90 prosenttia on puuston arvoa.
Metsän perintövero ei oikein istu ns. kannattavaan metsänkasvatukseen koska kiertoaika on pitkä , puun hintatrendi laskeva, puunmyyntivero% on noussut tasasen epätasasesti jatkuvasti ja korkotaso (inflaatio) matala (ja tod. näk. jatkuukin samantasoisena pitkään.) Kun puun kasvatukselle saadaan keskimäärin n. 3 % tuotto kiertoaikana , niin ei siihen voi lisätä ~ 2 : a perintöveron maksua ilman tuoton kääntymistä nollaksi tai tappiolliseksi. (siksi sitä ei yleensä lasketakaan mukaan kustannuksiin vaikka se on kuitenkin olemassa) . Perintö-/lahjaveron vähennysoikeus puun myyntituloista olisi oikeudenmukainen muutos verotuksen muuttamiseksi nykyistä tasapuolisemmaksi . Se muutos ei vähentäisi uuden omistajan puun myyntihalukkuuttakaan.
Ois järkevä muutos. Ja metsävähennyksen korottaminen 80 prosenttiin. Siinä ois kepulle hyödyllisiä ja heidän potentiaalista kannattajakuntaansa ilahduttavia veropäivityksiä valmiiksi listattuna (ml. Tuo spv pykälän laajentaminen sisarusten lapsiin). Saa toteuttaa (koskee toki muitakin puolueita)! Vaalit lähenee ja mikä se olikaan valtionvarainministeripuolue?
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.